CE以其萬兆接入能力,，全光環(huán)網(wǎng)的高可靠性,，成為高速接入的主流技術(shù),。

1. 高速接入需求

帶寬提速是現(xiàn)代信息社會高速發(fā)展的一個顯著特征,。從運營商角度看,，家庭寬帶的提速需求,，嶄露頭角的IPTV運營，2G/3G以及LTE基站和核心網(wǎng)的建設(shè),，營業(yè)網(wǎng)點和OSS系統(tǒng)的擴容,，都對傳送網(wǎng)提出IP化、寬帶化及綜合接入需求,；從政企客戶角度看,，其專線分支數(shù)量和帶寬也都呈幾何級數(shù)增長（如表1所示）。必須要有一種接入平臺,，能夠滿足上述業(yè)務(wù)的IP/ETH化,、高速綜合接入。

表1. 各項目帶寬需求

2. 傳統(tǒng)接入方式

傳統(tǒng)的接入方式有ADSL/VDSL,、LAN以及SDH/MSTP,，當(dāng)前新型的PON接入方式在運營商的力推之下，正逐漸成為主流,。

xDSL：銅纜接入方式,，一般出以太接口。下行速率通常不超過20M,，實踐中距離控制在2km左右,，屬于典型的“最后一公里”接入。

PON：光纖接入方式,，ONU接口豐富,，可以提供FE/GE/POTS等接口。上行帶寬可動態(tài)分配,，且與分光比有關(guān),。按1:16均分計算，每個分支100M左右,。下行帶寬依據(jù)系統(tǒng)負(fù)荷而定,，輕載時單用戶可達(dá)200~300M左右,。覆蓋范圍以O(shè)LT為中心,，理論可達(dá)15km以上,，實踐中控制在10km內(nèi)，一般2~5km,。

LAN：LAN接入速率較高,，可達(dá)100M以上，一般都是以太接口,。電纜接入覆蓋幾百米到幾公里,，光纖對開可達(dá)十幾公里。在某種意義上,，LAN與PON是同一接入類型,。

DH/MSTP：在城域范圍內(nèi)（30~150km）為基站回傳和IP接入提供通道，接口為PDH/SDH/ATM/ETH等,，分支速率從2M到10M,。

3. 接入模式分析

上述接入方式中只有PON在帶寬、接口,、綜合接入等方面滿足三重播放等高速帶寬綜合業(yè)務(wù)的接入需求,。但PON接入存在 一些局限。

首先,，難以保證網(wǎng)絡(luò)的可靠性,。由于PON基于裸纖網(wǎng)，主干保護倒換速度達(dá)不到電信級要求,，這就要求OLT到ONU距離不能太遠(yuǎn),，否則很難保障線路安全，維護也相當(dāng)困難,，比如道路開挖,、工程施工、頻繁的網(wǎng)絡(luò)割接等,，都會影響到光纜安全,，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)故障。實踐中一般控制在5~6公里以內(nèi),。

其次,，無法覆蓋城域。其理論覆蓋范圍為20km,，但工程實踐一般在15km,，且前面也提到OLT至ONU半徑不能太大。因此,，城域范圍內(nèi),，PON網(wǎng)絡(luò)注定要成為依附于城域接入或傳輸網(wǎng)的邊緣接入網(wǎng)。

第三,，不能承載2G/3G/LTE基站等業(yè)務(wù),。除了其網(wǎng)絡(luò)不可靠以外,，電信業(yè)務(wù)與寬帶業(yè)務(wù)混傳也帶來了遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊的危險。此外,，LTE要求NodeB之間互聯(lián),，而OLT的二層匯聚功能較強，分支間的三層轉(zhuǎn)發(fā)功能很弱,，不適合做基站接入,。

對于PON的定位，工程實踐中都是作為IP城域網(wǎng)的邊緣接入技術(shù),。為了滿足較大范圍的覆蓋和高帶寬增值業(yè)務(wù)接入,，運營商一般都建設(shè)多個匯聚局所，將OLT位置下沉到匯聚點或用戶邊緣,，上行通過光纖直連或傳輸網(wǎng)接入城域網(wǎng)匯聚節(jié)點,。而基站業(yè)務(wù)采用SDH/MSTP或其他新型的IP化傳送技術(shù)如IP RAN或PTN（如圖1所示）。

圖1. PON在城域網(wǎng)的位置

一.CE接入模式：萬兆全光以太環(huán)網(wǎng)

鑒于CE具備取代SDH/MSTP,，成為新一代傳送主流技術(shù)的條件,，而SDH/MSTP在2G/3G 基站回傳網(wǎng)絡(luò)或IP城域網(wǎng)架構(gòu)中又被認(rèn)為是屬于接入層的部分，從這個角度可認(rèn)為CE是一種接入網(wǎng),。CE接入不僅有效避免了前述幾種接入模式的缺陷,，而且可以像SDH/MSTP那樣在城域范圍內(nèi)提供接高速、可靠的綜合業(yè)務(wù)接入,。是城域高速接入的最佳技術(shù),。

CE作為一個完整的傳送體系，可分為核心,、匯聚和接入層,。典型的CE接入模式特色可以總結(jié)為一句話：萬兆全光以太環(huán)網(wǎng)（以下以H3C CE方案為例說明）。

1. 全萬兆

H3C CE從接入層到核心層實現(xiàn)了全萬兆對稱通道,。接入層采用CE3000系列,，每個節(jié)點可以提供至少24個GE光口接入，上行萬兆,，匯聚層采用CE5000系列,，實現(xiàn)萬兆端口線速轉(zhuǎn)發(fā)。

*IP城域網(wǎng)萬兆接入

傳統(tǒng)IP城域網(wǎng)大多采用xDSL,、SDH/MSTP和PON完成接入,。由于用戶普遍的帶寬提速要求，例如中國電信已經(jīng)把100M接入做為家庭寬帶的標(biāo)準(zhǔn),，因此xDSL和SDH/MSTP已很難滿足上述要求,，PON雖然可以完成小范圍的高速接入，但由于上文所述的局限，缺乏城域范圍傳送的條件,，需要依附于一個高速的城域接入和傳送平臺,。CE的城域覆蓋和萬兆接入，正好迎合了這個要求,。。

通過CE接入,，有效節(jié)約了OLT,、SW等設(shè)備上行光纖，保障了光纖網(wǎng)絡(luò)安全,，提高了鏈路利用率（如圖2所示）

圖2. 傳統(tǒng)IP接入與CE接入模式對比

*基站萬兆接入

當(dāng)前3G技術(shù)正在向LTE及4G演進(jìn),。3G基站的帶寬一般在30~50M左右，而LTE則有可能升至300M,。這么大的一個帶寬,，需要傳送網(wǎng)具備百兆、千兆接入能力,。

對于3G基站,，為保護已有MSTP投資，可擴容MSTP第二平面,，但運營商基本都在壓縮這部分投資,，尋求新的大容量IP化傳送網(wǎng)，而CE具備了絕大部分場景所需的條件,，,。對于LTE基站，靠擴容顯然不夠,，應(yīng)該直接接入CE萬兆環(huán),，通過CE直達(dá)交換局所。

圖3. 基站萬兆接入

*其他萬兆接入方式

當(dāng)前業(yè)界有一種觀點,，即通過城域波分做萬兆接入和傳送,。波分的確可以提供大容量、高帶寬的接入,。但由于其技術(shù)發(fā)展等因素限制,，目前波分只能提供物理層的透傳，即點到點透傳,，而無法區(qū)分業(yè)務(wù)并處理,，因此波分可以稱之為光纖傳送網(wǎng)，而不是承載網(wǎng),。其只能在業(yè)務(wù)設(shè)備與業(yè)務(wù)設(shè)備之間搭路修橋,，CE設(shè)備也可以由它來對接。而CE作為一種業(yè)務(wù)承載網(wǎng)，不僅做業(yè)務(wù)傳送,，且對業(yè)務(wù)做相應(yīng)處理,，如業(yè)務(wù)匯聚和交換、各類業(yè)務(wù)的區(qū)分服務(wù)和QoS,、安全等,。舉一個例子：在云計算中，云端和云際的業(yè)務(wù)流量不僅會形成浪涌,，而且其方向不定,，隨機性大。CE作為高速的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)發(fā)平臺,，可為城域范圍的數(shù)據(jù)中心DC間提供超高速云間專線,。對于波分而言，則需要對DC進(jìn)行全連接,，這顯然非常浪費資源（如圖4所示）,。

圖4. 城域波分專線與CE提供超高速云專線的對比

此外，目前波分還處于價格非常高昂的時代,，據(jù)統(tǒng)計,， DWDM/OTN每個波道大約需要25~40萬。對于運營商來說,，將波分部署在接入層顯然代價過于昂貴,。而相比之下，CE價格相當(dāng)?shù)?，具備非常好的性價比,，更容易受到運營商的青睞。

2. 全光網(wǎng)

傳統(tǒng)的SDH的EoP低速接入（2M~8M）,，必定會引入?yún)f(xié)轉(zhuǎn)和光纖收發(fā)器,，并容易在局端造成堆疊，過多的協(xié)轉(zhuǎn)和光收發(fā)器不但難于管理,，且易出故障,，由于沒有網(wǎng)管功能往往用戶投訴后才發(fā)現(xiàn)和處理故障。MSTP的EoS接入（2M~50M）雖不使用協(xié)轉(zhuǎn),，但一般仍需光收發(fā)器從局端拉遠(yuǎn)至用戶,。目前業(yè)界還有MSAP，試圖通過局端設(shè)備內(nèi)置SDH模塊并插卡化來避免堆疊并改善網(wǎng)管,，但用戶端光纖收發(fā)器仍是故障點,，且依托SDH的低速接入是其致命缺陷。

圖5. 光電混合接入的問題

而CE“全光網(wǎng)”意味著用戶和局端光纖對接,，克服了光電轉(zhuǎn)換和協(xié)議處理的問題,，并提供2M~1000M的接入能力,。對于帶寬需要匯聚的低速用戶，在局端可通過PON/OLT接入2~5KM范圍內(nèi)的用戶,。PON網(wǎng)絡(luò)具備較完善的網(wǎng)管功能,，便于故障的發(fā)現(xiàn)和排除。

圖6. 光纖直驅(qū)方式

3.以太環(huán)網(wǎng)

我們知道,，SDH大量使用環(huán)網(wǎng)以便對業(yè)務(wù)實施保護?，F(xiàn)在尚未完全標(biāo)準(zhǔn)化的PTN也提出了共享環(huán)保護技術(shù)。H3C CE具有相應(yīng)環(huán)網(wǎng)結(jié)構(gòu),，通過“RRPP+”技術(shù)起到媲美SDH的

以太環(huán)網(wǎng)部署有以下優(yōu)點：

*網(wǎng)絡(luò)投資小

RRPP在部署時,，由于其接口都是普通以太光口，不需要特殊的接口板,，因此其部署快速，節(jié)省投資,。

環(huán)網(wǎng)可以對傳統(tǒng)的分組交換設(shè)備雙歸部署起到很好的替代作用,，極大減少了雙歸造成的鏈路消耗，節(jié)約了寶貴的光纖資源,，降低了工程實施復(fù)雜度,。

*鏈路利用率高

傳統(tǒng)的SDH環(huán)網(wǎng)具有多種環(huán)保護方式，但無論哪種,，都需要50%的資源來進(jìn)行冗余備份,，這使得其鏈路使用率50%。

*三層到邊緣

H3C CE環(huán)網(wǎng)可實現(xiàn)三層能力部署到環(huán)網(wǎng)邊緣,，支持MPLS/VPLS,，可有效支持用戶的L2/L3多業(yè)務(wù)傳送需求。相比之下,，SDH/MSTP無法提供L3功能,，PTN標(biāo)準(zhǔn)目前尚不支持L3功能。

*跨環(huán)端到端保護

傳統(tǒng)的SDH無法做復(fù)雜的跨環(huán)保護,，只能通過SNCP（子網(wǎng)連接保護）,、DNI（雙節(jié)點互連）等手段完成跨環(huán)通道保護。

SDH中PP通道保護是無法跨環(huán)保護的,，而MSP的保護能力也有限,。如下圖：

圖7. SDH MSP跨環(huán)保護

SNCP（子網(wǎng)連接保護）采用發(fā)端雙發(fā)，收端選收方式,，當(dāng)在業(yè)務(wù)中斷或性能劣化等條件形成時,，將觸發(fā)收端的倒換動作。這種方式靈活,，但必須對需要保護的每個通道進(jìn)行配置,，工作量大且復(fù)雜。

圖8. SNCP保護

由于CE可以提供一個端到端虛電路服務(wù)，跨環(huán)的PW偽線保護就成了一個很重要的課題,。通過IRF2虛擬化技術(shù)和RRPP環(huán)保護的結(jié)合,，可以提供U-PW在接入側(cè)的保護方案。匯聚核心側(cè)通過IRF2和LACP,，可以確保鏈路和節(jié)點安全,，也即保障了LSP隧道和N-PW安全。H3C CE支持多協(xié)議棧,，待PTN標(biāo)準(zhǔn)確定后,，將完全支持MPLS-TP，實現(xiàn)MPLS APS等保護機制,。通過上述技術(shù),，完整的保護了端到端的PW安全。 

圖9. H3C CE跨環(huán)保護

二.結(jié)束語

總結(jié)以上分析,，我們有理由相信,，CE作為各類接入方式中的最佳技術(shù)，通過不斷地技術(shù)優(yōu)化和大量工程部署,，必將成為主流的新一代IP化承載和接入平臺,。

三.獨立附圖：接入方式對比