事件一：2011年6月7日,，有消息稱歐司朗在德國(guó)和美國(guó)控告韓國(guó)兩大公司LG和三星,，稱這兩家公司侵犯其LED技術(shù)專利權(quán),。要求法院頒令，禁止進(jìn)口和銷售被指侵權(quán)的LED產(chǎn)品,，并要求兩家公司賠償其損失。6月10日三星LED向韓國(guó)首爾中央地區(qū)法院反訴歐司朗侵犯其LED專利技術(shù),。業(yè)內(nèi)認(rèn)為,，三星此舉是為了回應(yīng)歐司朗公司對(duì)三星侵犯其LED技術(shù)專利的訴訟。
　　
　　事件二：2011年4月5日,，Cree與歐司朗宣布,，兩家已簽署全面性的全球?qū)＠?許可協(xié)議。此項(xiàng)協(xié)議涵蓋雙方在藍(lán)光LED芯片的技術(shù),、白光LED,、熒光粉、封裝,、LED燈泡燈具以及LED照明控制系統(tǒng)等領(lǐng)域的專利,。不久前Cree還與飛利浦、日亞化(Nichia),、豐田合成(ToyodaGosei)達(dá)成LED技術(shù)專利協(xié)議,。有分析稱，目前全球五大LED巨頭已基本形成新的新專利交*網(wǎng),。
　　
　　事件三：2011年3月31日,、4月8日國(guó)內(nèi)著名照明企業(yè)惠州雷士與上海亞明先后與美國(guó)LED外延芯片大廠Cree簽署戰(zhàn)略協(xié)議。對(duì)此行動(dòng)業(yè)界普遍的解讀是兩廠為化解海外產(chǎn)品銷售中的專利風(fēng)險(xiǎn),。
　　
　　事件四：2011年3月,，國(guó)內(nèi)主要照明企業(yè)浙江陽(yáng)光照明(600261)在發(fā)布其2010年度財(cái)報(bào)的同時(shí)，還發(fā)布了一條消息,，稱將以每股5萬(wàn)日元的價(jià)格溢價(jià)收購(gòu)一家日本LED公司LIREN的股權(quán),，總投資額為1600萬(wàn)日元(約合人民幣123.76萬(wàn)元)，投資完成后陽(yáng)光持有該公司30.188%股權(quán),，陽(yáng)光收購(gòu)這家企業(yè)看中的就是其研發(fā)能力及所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán),。由于此事的披露恰逢陽(yáng)光照明高調(diào)宣布投入10億元進(jìn)軍LED照明事業(yè)之際，突顯了LED光源制造專利技術(shù)的重要性,。
　　
　　從以上一系列事件中可以看出,，雖然自“337”調(diào)查以來(lái)，中國(guó)LED領(lǐng)域的專利糾紛并不多,，但中國(guó)企業(yè)面臨的專利風(fēng)險(xiǎn),，并非減少，而是處于醞釀之中,。部分企業(yè)對(duì)于此種形勢(shì)已開(kāi)始警覺(jué),，并采取行動(dòng)加以解決,。如何制訂適當(dāng)?shù)膶＠麘?zhàn)略將事關(guān)中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
　　
　　處于劣勢(shì)的專利之爭(zhēng)
　　
　　美國(guó)學(xué)者理納德·?？司S茲認(rèn)為：“專利戰(zhàn)略是一個(gè)保證你可以持續(xù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具,。”此言不虛，在LED產(chǎn)業(yè)中,，專利權(quán)正是國(guó)際企業(yè)巨頭從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要工具之一,，并發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。由于中國(guó)企業(yè)在LED專利布局上起步較晚,，專利的申請(qǐng)時(shí)間,、專利類型、授權(quán)比例等方面與國(guó)外企業(yè)均存在較大差距,，特別是在高端芯片及部分應(yīng)用領(lǐng)域上表現(xiàn)得尤為明顯,。近年來(lái)，我國(guó)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)盡管取得了高速發(fā)展,，但面臨的專利糾紛也日益增多,，國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體照明企業(yè)在這些糾紛中經(jīng)常處于被動(dòng)局面。
　　
　　根據(jù)清華大學(xué)教授,、863“半導(dǎo)照明工程”重大項(xiàng)目總體組專家羅毅介紹,，從目前世界范圍內(nèi)GaN基LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)看，日本,、美國(guó)和歐洲的企業(yè)技術(shù)水平,，尤其是高端產(chǎn)品的研發(fā)水平處于領(lǐng)先地位。其中比較著名的公司包括日本的Nichia,、ToyodaGosei,，美國(guó)的Cree、Lumileds,，德國(guó)的Osram等,。這些公司擁有80%~90%的原創(chuàng)性發(fā)明專利，集中于材料生長(zhǎng),、器件制作等方面,，引領(lǐng)著LED技術(shù)發(fā)展的潮流，并占有多數(shù)市場(chǎng)份額,。Nichia和Cree等國(guó)際巨頭即使在中國(guó)大陸材料外延和芯片制作領(lǐng)域的專利申請(qǐng)上,，依然擁有較多數(shù)量和優(yōu)勢(shì)。
　　
　　至于國(guó)內(nèi)LED專利申請(qǐng)狀況,，中科院蘇州納米所研究員,、蘇州納晶光電董事長(zhǎng)梁秉文指出，雖然國(guó)內(nèi)LED企業(yè)近幾年申請(qǐng)了很多LED專利,，甚至是LED發(fā)明專利,，但絕大部分不是原創(chuàng),，大部分是在國(guó)際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎(chǔ)上，做一些修補(bǔ),，其專利含金量也大打折扣,。根據(jù)國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)申請(qǐng)的LED專利數(shù)量雖然快速增長(zhǎng),，但在專利類型,、申請(qǐng)時(shí)間、授權(quán)比例等方面與先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)相比仍存在較大差距,，在高端芯片領(lǐng)域尤為明顯。截止2010年,，全球共申請(qǐng)LED專利234874件,，我國(guó)申請(qǐng)的LED專利數(shù)為21548件，約占十分之一,。但我國(guó)在行業(yè)上游的外延和芯片領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量少,，在一些技術(shù)含量較高的下游應(yīng)用領(lǐng)域，如背光照明,、汽車照明等方面發(fā)明申請(qǐng)量也偏低,。大陸企業(yè)申請(qǐng)的國(guó)際專利數(shù)量更少。從申請(qǐng)時(shí)間上看,，上游產(chǎn)業(yè)普遍比國(guó)外晚10年左右,，傳統(tǒng)技術(shù)手段如芯片電極、劃片,、封裝材料,、外延緩沖層、碳化硅襯底的時(shí)間差距最大,，一般在15到20年,。主流技術(shù)如外延接觸層、外延覆蓋層,、外延量子阱技術(shù),、超晶格技術(shù)、氮化鎵襯底技術(shù),、芯片微結(jié)構(gòu)技術(shù),、鈍化技術(shù)等相差10年左右。在下游產(chǎn)業(yè)中,，雖然近兩年的快速發(fā)展縮短了很大差距,，但與國(guó)外發(fā)展情況相比，我國(guó)的原創(chuàng)型發(fā)明專利依然缺少,，大多屬于模仿型專利,。
　　
　　專利之戰(zhàn)剛剛開(kāi)始
　　
　　目前LED產(chǎn)業(yè)的核心專利基本都被外國(guó)幾大公司控制,。這些公司利用各自的核心專利，采取橫向（同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國(guó)家）和縱向（不斷完善設(shè)計(jì),，進(jìn)行后續(xù)申請(qǐng)）擴(kuò)展方式,，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。國(guó)際幾家LED大廠充分利用與LED相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，達(dá)到打擊對(duì)手,，維持自身市場(chǎng)地位的目的。發(fā)達(dá)國(guó)家正在利用專利武器,，搶占我國(guó)市場(chǎng),，對(duì)我國(guó)企業(yè)形成“外圍內(nèi)堵”的趨勢(shì)與壓力。著名的“337調(diào)查”事件就給中國(guó)大陸的LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展敲響了警鐘,。
　　
　　然而迄今為止,，國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對(duì)專利問(wèn)題并沒(méi)有真正給予足夠的重視，對(duì)專利狀況與專利法規(guī)仍不熟悉,，一些新投資項(xiàng)目也沒(méi)有對(duì)IP進(jìn)行足夠的盡職調(diào)查,，存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。采訪中不乏觀點(diǎn)認(rèn)為目前中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)的LED企業(yè)是Nichia,、Cree,、Osram等大公司專利訴訟的重點(diǎn)，大陸企業(yè)涉及專利訴訟的還不多,。但是,，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心毛金生主任對(duì)此分析認(rèn)為，中國(guó)大陸LED行業(yè)遭遇“337調(diào)查”只是一個(gè)開(kāi)始,，海外企業(yè)采取的很可能是“肥豬策略”,。隨著時(shí)間的發(fā)展，臺(tái)灣和韓國(guó)的企業(yè)通過(guò)專利授權(quán)與轉(zhuǎn)讓,，其專利糾紛會(huì)逐漸減少,，而中國(guó)大陸企業(yè)隨著出口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，極有可能會(huì)受到更多關(guān)注,，今后中國(guó)大陸LED產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題將會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn),。飛利浦Lumileds前CTO、黃光LED發(fā)明人GeorgeCraford也表示,，目前中國(guó)LED企業(yè)在發(fā)展自己LED芯片產(chǎn)品和應(yīng)用產(chǎn)品時(shí),，有可能侵犯到國(guó)際LED企業(yè)的專利，中國(guó)LED企業(yè)或?qū)⒚媾R專利訴訟,。從操作上看,，國(guó)際LED廠家一般不會(huì)事先警告，而是會(huì)不斷收集對(duì)方公司的侵權(quán)證據(jù),，待時(shí)機(jī)成熟后,，直接采取專利訴訟等行動(dòng),。由于國(guó)內(nèi)LED企業(yè)絕大部分發(fā)明專利都不是原創(chuàng)，都是在國(guó)際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎(chǔ)上做一些修補(bǔ),，與國(guó)際LED巨頭打起專利官司,，往往處于劣勢(shì)。因此專利問(wèn)題將嚴(yán)重制約中國(guó)大陸LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。因此加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和實(shí)行有效的應(yīng)對(duì)策略,，是中國(guó)大陸LED產(chǎn)業(yè)需要面對(duì)的一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。
　　
　　探索被動(dòng)專利形勢(shì)的成因
　　
　　造成當(dāng)前中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)專利戰(zhàn)略被動(dòng)局面的原因是復(fù)雜多樣的,。根據(jù)國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟咨詢部的分析,，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的半導(dǎo)體照明在研發(fā)投入上存在較大差距,，盡管國(guó)家從“十五”開(kāi)始至“十二五”期間,，通過(guò)國(guó)家科技攻關(guān)計(jì)劃、863,、支撐計(jì)劃等重大項(xiàng)目，不斷增加對(duì)半導(dǎo)體照明技術(shù)的研發(fā)投入,，但與歐美日本以及國(guó)際企業(yè)巨頭的投入相比,，仍然有較大的差距。其次,，國(guó)際半導(dǎo)體照明大公司間的專利戰(zhàn)經(jīng)歷糾紛階段后形成了策略聯(lián)盟,，大公司之間相繼達(dá)成一系列交*許可協(xié)議。通過(guò)合建公司等,，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,，占據(jù)并維持市場(chǎng)份額。我國(guó)企業(yè)規(guī)模小,，企業(yè)之間還存在低水平競(jìng)爭(zhēng),，各自為戰(zhàn)的狀況，尚未形成合力,。面對(duì)專利糾紛時(shí),，企業(yè)的自我組織能力不強(qiáng)，無(wú)法形成有效的專利聯(lián)盟,，很難應(yīng)對(duì)國(guó)外大公司的訴訟,。
　　
　　此外，我國(guó)LED企業(yè)在研發(fā)投入中的主體地位不突出也是造成當(dāng)前困境的重要原因,。美國(guó)專利局,、歐洲專利局的LED相關(guān)專利的主要申請(qǐng)人是企業(yè)。而根據(jù)國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì),，大陸地區(qū)半導(dǎo)體照明技術(shù)核心的發(fā)明專利卻大量來(lái)自大專院校等科研單位,?？蒲性核谑袌?chǎng)敏感度與技術(shù)轉(zhuǎn)化能力上不如企業(yè)有優(yōu)勢(shì)。一般研發(fā)都很少經(jīng)過(guò)中試,，并且很多院所由于經(jīng)費(fèi)中斷而缺少對(duì)專利的維持與后續(xù)開(kāi)發(fā),。雖然研究院所的專利技術(shù)有些已經(jīng)在企業(yè)進(jìn)行了成果轉(zhuǎn)化，但總體來(lái)看,，科研院所持有專利技術(shù)所有權(quán)的比例過(guò)高,，不利于專利技術(shù)的實(shí)施和產(chǎn)業(yè)化。
　　
　　如何突破核心專利,？
　　
　　專利糾紛的影響并非完全消極,，它也可以促使中國(guó)LED企業(yè)投入更多資金和精力進(jìn)行技術(shù)的研發(fā)。從臺(tái)灣和韓國(guó)的企業(yè)身上我們可以得到一個(gè)啟示,，要想避免和國(guó)際大公司的專利糾紛就必須擁有自己的獨(dú)特技術(shù)和專利,，這是和他們進(jìn)行談判的最根本的資本，并通過(guò)這個(gè)資本來(lái)達(dá)到合作共贏的目的,。企業(yè)必須積極制定符合自己發(fā)展靈活性的專利戰(zhàn)略并付諸實(shí)施,，同時(shí)充分地利用專利情報(bào)信息，研究分析競(jìng)爭(zhēng)狀況,，推進(jìn)專利技術(shù)開(kāi)發(fā),。
　　
　　應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行突破呢？對(duì)此,，羅毅教授指出以氮化鎵(GaN)基高亮度,、功率型發(fā)光二極管為核心的半導(dǎo)體照明光源技術(shù)是目前國(guó)內(nèi)外光電子產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)熱點(diǎn)。在這一領(lǐng)域取得突破了,，能從根本上扭轉(zhuǎn)中國(guó)半導(dǎo)體照明專利困境的現(xiàn)實(shí),。這應(yīng)是政府和主流企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)布局時(shí)的重點(diǎn)領(lǐng)域。盡管GaN基高亮度及功率型LED的各項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)方面存在著先行者擁有明顯的先發(fā)優(yōu)勢(shì),，而后來(lái)者進(jìn)入壁壘較大的客觀現(xiàn)實(shí),，但因?yàn)樵擃I(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)路線分布層面廣、基本物理機(jī)制尚不清晰,，各項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)的內(nèi)容屬于“know-how”的成分較多,，也給后續(xù)研發(fā)者留下了足夠的創(chuàng)新空間。如提高GaN管芯器件的可靠性與穩(wěn)定性的技術(shù)：大電流工作下的“droop”效應(yīng),，輸出光譜的純度,，輸出光峰值波長(zhǎng)的穩(wěn)定性，半導(dǎo)體照明光源系統(tǒng)級(jí)的光學(xué)設(shè)計(jì)和熱學(xué)管理技術(shù)等,，都是全球研發(fā)人員致力解決的,，也都是后發(fā)者的可大有可為之處。
　　
　　除需在上游核心技術(shù)領(lǐng)域求得突破外，LED封裝和應(yīng)用等中,、下游領(lǐng)域現(xiàn)有的專利數(shù)量相對(duì)較少而可挖掘的專利數(shù)量非常多,，且國(guó)外大公司在這個(gè)領(lǐng)域的專利壁壘尚未構(gòu)建得像上游領(lǐng)域那樣森嚴(yán)，預(yù)計(jì)未來(lái)相關(guān)領(lǐng)域?qū)⑹菄?guó)外大公司布局的重點(diǎn),。而中國(guó)大陸企業(yè)在LED中,、下游技術(shù)研發(fā)方面具備比上游更大的優(yōu)勢(shì)，尤其在珠三角地區(qū),，從事中,、下游開(kāi)發(fā)的企業(yè)數(shù)量很多，一些應(yīng)用企業(yè)也具有很好的研發(fā)基礎(chǔ),，在應(yīng)用環(huán)節(jié)有很大的機(jī)會(huì)取得突破,，從而打破被動(dòng)的專利格局。因此未來(lái)幾年中,，我國(guó)企業(yè)應(yīng)在LED的封裝和應(yīng)用技術(shù)上重點(diǎn)展開(kāi)技術(shù)研發(fā)與專利布局,，如封裝和應(yīng)用環(huán)節(jié)包含的驅(qū)動(dòng)電路、散熱和光學(xué)設(shè)計(jì)等技術(shù)問(wèn)題,。以期盡快獲得盡可能多的專利,，然后以此為籌碼和國(guó)外大公司進(jìn)行專利的相互授權(quán)，達(dá)到最終占有較大市場(chǎng)份額的目的,。
　　
　　謀求專利合作與授權(quán)
　　
　　一方面加強(qiáng)自主創(chuàng)造,，另一方面，中國(guó)LED要想突破專利困局也應(yīng)高度重視戰(zhàn)略合作和戰(zhàn)略引進(jìn),，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造戰(zhàn)略合作。隨著韓國(guó),，臺(tái)灣地區(qū)部分企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的增強(qiáng),，以豐田合成為代表的部分企業(yè)從自身利益出發(fā)，也將加快對(duì)外授權(quán)的速度,。中國(guó)政策明朗,，消費(fèi)市場(chǎng)巨大，半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)前景良好,，而且我國(guó)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)存在較好的基礎(chǔ),，人才、勞動(dòng)力,、配套資源良好,，我國(guó)半導(dǎo)體照明企業(yè)獲得交*授權(quán)和合作的機(jī)會(huì)很大。
　　
　　日前國(guó)內(nèi)一些企業(yè)與晶元光電,、Epivalley,、SemiLEDs等成立合資公司，就在專利權(quán)的突破上取得了較好的進(jìn)展。但毛金生也指出,，任何談判合作都是建立在自身實(shí)力的基礎(chǔ)上,，要想取得更好的合作或授權(quán)條件，中國(guó)企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的實(shí)力,。此外,，對(duì)外專利合作不應(yīng)僅僅局限于取得專利授權(quán)上，開(kāi)展與國(guó)外機(jī)構(gòu)的合作,，積極引進(jìn)國(guó)外研發(fā)人才,，鼓勵(lì)行業(yè)企業(yè)對(duì)國(guó)外專利技術(shù)進(jìn)行挖掘，對(duì)具備潛在價(jià)值的技術(shù)進(jìn)行戰(zhàn)略收購(gòu),，消化及二次創(chuàng)新都是行之有效的發(fā)展手段,。
　　
　　發(fā)揮專利聯(lián)盟的作用
　　
　　在專利競(jìng)爭(zhēng)處于弱勢(shì)之際，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟,、行業(yè)專利聯(lián)盟建設(shè),，組建專利池，加強(qiáng)專利共享,，以加強(qiáng)聯(lián)合應(yīng)對(duì)機(jī)制,，提高應(yīng)對(duì)國(guó)際糾紛的能力就變得非常重要。對(duì)此雷士光電知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師季永康表示,，專利聯(lián)盟是一種第三方專利管理平臺(tái),，它可以統(tǒng)一收集，統(tǒng)一授權(quán),、統(tǒng)一管理,，中國(guó)企業(yè)擁有的半導(dǎo)體照明知識(shí)產(chǎn)權(quán)，整合互補(bǔ)型技術(shù),、避免會(huì)員間的侵權(quán)訴訟,，降低對(duì)外授權(quán)成本，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)外抗衡技術(shù)壟斷,，抱團(tuán)對(duì)抗專利侵權(quán)訴訟，提升談判地位,。
　　
　　然而,，必須正視的現(xiàn)實(shí)是我國(guó)LED企業(yè)擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)較少，尤其具有談判地位的核心專利非常匱乏,。企業(yè)間也缺少以利益互補(bǔ)為基礎(chǔ)的合作關(guān)系,，反而存在以同質(zhì)化產(chǎn)品，相同競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)奪同一市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)狀況,，這也與國(guó)際上強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的專利聯(lián)盟模式相異,，合作基礎(chǔ)相對(duì)薄弱,。要想在國(guó)際專利競(jìng)爭(zhēng)中有更好的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，季永康認(rèn)為除了以中國(guó)廣闊的市場(chǎng)為籌碼以外,，在組建專利聯(lián)盟的過(guò)程中,，堅(jiān)持成員間的無(wú)論專利大小，數(shù)量多少,，一律平等的原則,，保證專利聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)合作也尤為重要。