1．國(guó)家的政策目標(biāo)：見(jiàn)好就收還是乘勝前進(jìn)

 

4G牌照的發(fā)放涉及很多利益相關(guān)者（政府，運(yùn)營(yíng)商,，設(shè)備企業(yè),，終端企業(yè)，最終用戶,，其他利益相關(guān)者）,，因此需要分析不同利益相關(guān)者的訴求。在眾多的利益相關(guān)者中,，國(guó)家和運(yùn)營(yíng)商處于核心地位,，需要重點(diǎn)分析他們的訴求和選擇。就國(guó)家而言,，有兩個(gè)基本選擇：見(jiàn)好就收或者乘勝前進(jìn),。

 

所謂見(jiàn)好就收，就是考慮到TD-SCDMA的發(fā)展已經(jīng)取得了很不錯(cuò)的成就,，在起步晚,、備受懷疑、不對(duì)稱管制等一系列不利因素干擾的情況下,，仍然在我國(guó)的3G市場(chǎng)上占有最大的市場(chǎng)份額（2012年底是37%）,，加上TD-LTE在中移動(dòng)的大力推動(dòng)下，發(fā)展態(tài)勢(shì)大大好于TD-SCDMA,截止2013年1月底,，全球TD-LTE商用網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)有13個(gè),，雖然還大大落后于LTE-FDD的132個(gè)，應(yīng)該知足了,，可以考慮給三家運(yùn)營(yíng)商都發(fā)TDD+FDD兩個(gè)牌照,。所謂乘勝前進(jìn)，就是不滿足于TD-SCDMA和TD-LTE已經(jīng)取得的成就,，而是抓住時(shí)機(jī),，對(duì)三家運(yùn)營(yíng)商只發(fā)TD-LTE牌照，以此推動(dòng)TD-LTE的大規(guī)模應(yīng)用,，使之成為4G的主導(dǎo)技術(shù),，力爭(zhēng)與LTE-FDD平分天下。

 

兩種政策,，各有利弊,。見(jiàn)好就收的好處是，執(zhí)行的難度比較小,，不用象發(fā)展TD-SCDMA那樣,，需要頂住各方面的壓力，做很多有風(fēng)險(xiǎn)而且不清楚最終結(jié)果的事情,，各方面,，包括國(guó)際上的勢(shì)力，也包括國(guó)內(nèi)的利益相關(guān)者,，相對(duì)比較容易接受,。但是，任何事情都是有利有弊,，見(jiàn)好就收政策的問(wèn)題也是明顯的,。從短期看，李進(jìn)良教授的“國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商搞多種標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)種種弊端”一文,，已經(jīng)講得非常清楚,。因?yàn)槎喾N制式并存，增加了技術(shù)復(fù)雜性,，也難以獲得規(guī)模效益,，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的合理性和有效性受到很大影響,。與此同時(shí),，網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題也不容忽視。我們同意李教授的看法,。我訪問(wèn)斯坦福大學(xué)時(shí),，那里的專家對(duì)我們發(fā)3個(gè)3G牌照就非常不理解。

 

我們的觀點(diǎn)是,，見(jiàn)好就收政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題可能更大：在電信產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍,，自主技術(shù)創(chuàng)新半途而廢，提高本土企業(yè)技術(shù)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的希望化為泡影,。我們的研究表明,，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新成效不大，最根本的原因不是技術(shù)開(kāi)發(fā)不出來(lái),，而是缺乏對(duì)本土技術(shù)的市場(chǎng)支持,。這同日本、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)追趕的經(jīng)歷截然不同,。他們的經(jīng)驗(yàn)表明,，對(duì)于處于追趕過(guò)程中的國(guó)家而言，為本土企業(yè),、本土技術(shù)提供相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)保護(hù),，可能是成功追趕的必要條件。比如,，著名創(chuàng)新學(xué)者,、MIT教授CUSUMANO的研究表明，從1960年開(kāi)始的大約20年中,，日本轎車進(jìn)口只占國(guó)內(nèi)銷售的1％左右,。CUSUMANO進(jìn)一步指出：日本政府的一項(xiàng)政策,，即通過(guò)限制轎車進(jìn)口保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)，就使得一項(xiàng)原本肯定會(huì)失敗的事業(yè)變成了一項(xiàng)利潤(rùn)非常高的事業(yè),，而這就告訴我們一個(gè)非常明顯但非常關(guān)鍵的關(guān)系：尼桑,、豐田，以及整個(gè)日本轎車工業(yè)成功的一個(gè)主要原因是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù),。換句話說(shuō),，開(kāi)放市場(chǎng)不是提高本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件，市場(chǎng)保護(hù)也不是國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱的根本原因,。這一研究結(jié)論,，值得我們深思。

 

這里有一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題需要認(rèn)識(shí)清楚,，就是政府政策的出發(fā)點(diǎn)是什么,。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的建議是，自由競(jìng)爭(zhēng),，“技術(shù)中立論”和“市場(chǎng)決定論”,。非常有意思的是，美國(guó)對(duì)中興,、華為的調(diào)查還在沸沸揚(yáng)揚(yáng),，最近幾個(gè)月，歐盟有關(guān)單位和人士就對(duì)中國(guó)提出了這樣的要求：中國(guó)政府必須保證歐洲企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)份額,。由此可見(jiàn),，真正需要思考的是，為什么需要“技術(shù)中立論”和“市場(chǎng)決定論”,？“技術(shù)中立論”和“市場(chǎng)決定論”真能夠保證中國(guó)的利益嗎,？如果是這樣，美國(guó),、歐盟為什么不是在所有場(chǎng)合都堅(jiān)持“技術(shù)中立論”和“市場(chǎng)決定論”,？核心問(wèn)題，還是各自的利益,。在這一點(diǎn)上,，丁守謙教授在“TD是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的一個(gè)契機(jī)”一文中提出的“大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)值得借鑒”這一觀點(diǎn)，是非常有見(jiàn)地的,。

上面的分析也表明,，乘勝前進(jìn)的政策也是各有利弊：利是可以進(jìn)一步增強(qiáng)本土企業(yè)的技術(shù)能力和競(jìng)爭(zhēng)力，真正使我國(guó)的電信產(chǎn)業(yè)做到既大又強(qiáng),，甚至可以為自主創(chuàng)新的有效開(kāi)展提供借鑒,。不利之處是，就象當(dāng)初發(fā)展TD-SCDMA一樣，可能會(huì)受到各方面的懷疑,，甚至國(guó)際上的壓力,，因而需要艱苦的努力，雖然情況已經(jīng)比TD-SCDMA那時(shí)已經(jīng)好多了,，比如國(guó)際上已經(jīng)不只是懷疑,、反對(duì),，而是已經(jīng)有很多的應(yīng)用和支持,。另外,，從三種技術(shù)統(tǒng)一到一種技術(shù)，短期內(nèi)可能需要比較大的投入,。

 

2.企業(yè)戰(zhàn)略：企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從何而來(lái)

 

運(yùn)營(yíng)商也是4G牌照發(fā)放的核心利益相關(guān)者。現(xiàn)在看來(lái),，分歧比較大,。中移動(dòng)在非常積極地推動(dòng)TD-LTE，但是更希望聯(lián)通和電信也能加入到TD-LTE的陣營(yíng)中,。聯(lián)通,、電信似乎更希望發(fā)展LTE-FDD，雖然電信提出來(lái)可以租用移動(dòng)的TD-LTE網(wǎng)絡(luò),。有的專家非常明確地指出：“中國(guó)的4G發(fā)展原本是件毫無(wú)懸念的事情,。中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通并不急于上馬4G,，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剛剛投進(jìn)幾千億資金,，成本還沒(méi)收回來(lái)又要發(fā)展4G，屬于賠本賺吆喝,。而中國(guó)移動(dòng)由于采用的3G“國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”TD-SCDMA相對(duì)不是很成熟,，所以迫切啟動(dòng)4G以擺脫被動(dòng)局面。在技術(shù)選擇上,，三大運(yùn)營(yíng)商從3G向4G的演進(jìn)路線也十分清晰：移動(dòng)從TD-SCDMA演進(jìn)到TD-LTE,，聯(lián)通和電信分別從WCDMA、CDMA2000演進(jìn)到FDD-LTE,。這是三大運(yùn)營(yíng)商模式最成熟,、成本最低廉的升級(jí)路徑”。

 

純粹從企業(yè)的角度來(lái)看,，三家運(yùn)營(yíng)商存在不同的訴求是可以理解的,，因?yàn)橛捎跉v史的原因，他們采納了三條不同的技術(shù)路線,。但是,有兩個(gè)重要問(wèn)題仍然需要比較深入的探討,。一是發(fā)放4G牌照的時(shí)間及其影響；二是如果三家運(yùn)營(yíng)商都發(fā)TD-LTE牌照，結(jié)果會(huì)是什么,？我們先討論第一個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在的情況是，中移動(dòng)2013年就要建設(shè)20萬(wàn)個(gè)TD-LTE基站,。如果沒(méi)有國(guó)家的強(qiáng)力制止,，中移動(dòng)的這一戰(zhàn)略會(huì)引起什么反應(yīng)呢？正常情況下,，聯(lián)通,、電信將被迫盡快啟動(dòng)4G的建設(shè)計(jì)劃，無(wú)論他們是選擇LTE-FDD還是TD-LTE,。雖然他們3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剛剛投進(jìn)幾千億資金,，成本還沒(méi)收回來(lái)，但是他們沒(méi)有別的選擇,否則就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上落后于中移動(dòng),。

 

現(xiàn)在我們討論第二個(gè)問(wèn)題：如果三家運(yùn)營(yíng)商都發(fā)TD-LTE牌照,，結(jié)果會(huì)是什么？在進(jìn)行這一討論以前,，需要先做一些假設(shè)：如果聯(lián)通,、電信也采用TD-LTE，相比于建設(shè)LTE-FDD網(wǎng)絡(luò),，會(huì)有額外的支出,，這些額外的支出無(wú)論大小，究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān),。如果由聯(lián)通,、電信自己負(fù)擔(dān)，可能有些困難,，因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在實(shí)力比較弱,，盈利能力比較低。我們暫定由中央財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān)--需要特別說(shuō)明的是,，不是由中移動(dòng)來(lái)負(fù)擔(dān),。在這種情況下，聯(lián)通,、電信的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)不會(huì)受到巨大的影響,？我們的結(jié)論是，不會(huì),。理由如下,。

 

第一，發(fā)展3G業(yè)務(wù)以來(lái),，相比于2G的市場(chǎng)地位,，中移動(dòng)的市場(chǎng)份額大幅下滑,，只有37%左右，是不是因?yàn)橛昧薚D-SCDMA這一發(fā)展相對(duì)比較晚的技術(shù),？很多人認(rèn)為是這樣,。應(yīng)該說(shuō)，在發(fā)展的早期,，TD-SCDMA的相對(duì)不成熟,，的確對(duì)中移動(dòng)的發(fā)展造成了一定的不利影響。但是,，根據(jù)一位中移動(dòng)省公司領(lǐng)導(dǎo)的分析,，從2011年秋天開(kāi)始，在TD終端最終取得了重大突破以后,，技術(shù)問(wèn)題已經(jīng)不是主要的問(wèn)題,。比如，三星的TD手機(jī)并不差,。問(wèn)題出在哪里？企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的不同是很大的原因,。

 

比如網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)戰(zhàn)略,。聯(lián)通采取了大規(guī)模、高速度建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略,，2013年年初的基站數(shù)達(dá)到了42萬(wàn)個(gè),。中移動(dòng)的戰(zhàn)略則有很大的不同，更強(qiáng)調(diào)2G與3G協(xié)同,，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)相對(duì)滯后,，2013年年初的基站數(shù)是28萬(wàn)個(gè)左右。也就是說(shuō),，在3G網(wǎng)絡(luò)上,，聯(lián)通已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先移動(dòng)。這同2G時(shí)代完全不同,，那時(shí)是移動(dòng)絕對(duì)領(lǐng)先,。尤其在北京、上海等特大城市,，聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)更為明顯,。此外，在發(fā)展終端方面,，中移動(dòng)為了保證手機(jī)的質(zhì)量,，遵循了非常嚴(yán)格的手機(jī)檢測(cè)程序，但是時(shí)間上比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要更長(zhǎng),，由此導(dǎo)致手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)積極性受到影響,。在手機(jī)的銷售上，中移動(dòng)高度重視發(fā)展自己的渠道，結(jié)果有的渠道商擔(dān)心與他們爭(zhēng)利,。在這種情況下,，聯(lián)通的3G用戶發(fā)展比較理想是可以理解的。

 

第二,，電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式正在發(fā)生深刻的變化,，網(wǎng)絡(luò)本身的差異性的作用在下降。也就是說(shuō),，如果都是覆蓋很好的網(wǎng)絡(luò),，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)越來(lái)越取決于企業(yè)發(fā)展新業(yè)務(wù)的能力，而不是網(wǎng)絡(luò)本身,?；仡欕娦欧?wù)業(yè)發(fā)展的歷史，電信轉(zhuǎn)型已經(jīng)提出來(lái)很多年了,，雖然網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越先進(jìn),，但是轉(zhuǎn)型效果一直不明顯，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,，情況大同小異,。最近幾年，運(yùn)營(yíng)商一直在探索流量經(jīng)營(yíng),，但是缺乏具體的業(yè)務(wù)做依托,，也沒(méi)有大的進(jìn)展。與此形成鮮明對(duì)照的是,，NTTDoCoMo在技術(shù)非常落后的情況下通過(guò)i-mode提供無(wú)線上網(wǎng)業(yè)務(wù),，成為行業(yè)的領(lǐng)先者。

進(jìn)而言之,，相比于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)異?；钴S的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，電信運(yùn)營(yíng)商要滯后很多,。比如微信,，雖然還沒(méi)有找到很好的盈利模式，但是一種很好的探索,。電信運(yùn)營(yíng)商面臨的挑戰(zhàn),，按照中國(guó)電信張明天女士的看法，是不同于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的,、比較僵硬的工作思路和工作方法,。換句話說(shuō)，電信轉(zhuǎn)型的核心是新業(yè)務(wù)的發(fā)展,，不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的差異性,。在這種情況下,，三家運(yùn)營(yíng)商都使用TD-LTE，并不是不可以的,。

 

3．政策與戰(zhàn)略：矛盾如何處理

 

前面的分析表明,，4G牌照的發(fā)放，可能沒(méi)有人們想象的那么復(fù)雜,，國(guó)家政策與企業(yè)戰(zhàn)略之間的矛盾也沒(méi)有人們想象的那么大,。具體而言，我們認(rèn)為,，4G牌照的發(fā)放,，真正需要考慮的是下面幾個(gè)問(wèn)題。

 

第一,，國(guó)家的政策選擇,。我們的結(jié)論是，單純從國(guó)家的角度看,，可以有兩種政策：見(jiàn)好就收或者乘勝前進(jìn),。選擇見(jiàn)好就收，雖然簡(jiǎn)單易行,，但是不符合國(guó)家倡導(dǎo)的建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的號(hào)召,，結(jié)果是重復(fù)歷史上已經(jīng)出現(xiàn)多次的惡性循環(huán)：即使辛辛苦苦開(kāi)發(fā)出了新技術(shù)，但是政府不愿意提供強(qiáng)有力的市場(chǎng)支持,，結(jié)果是產(chǎn)業(yè)化效果非常有限，這反過(guò)來(lái)不斷降低自主創(chuàng)新的信心,。國(guó)家政策的正確選擇應(yīng)該是乘勝前進(jìn),，大力支持TD-LTE的規(guī)模化應(yīng)用,。

 

第二,，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的支持。如果三家電信運(yùn)營(yíng)商都擁有覆蓋良好的TD-LTE網(wǎng)絡(luò),，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)格局并不會(huì)發(fā)生大的變化,。但是，建設(shè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò),聯(lián)通,、電信的確需要支付額外的投資,。在這種情況下，國(guó)家有義務(wù)給予必要的支持,。換句話說(shuō),，這是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家必須付出的代價(jià)，付出這個(gè)代價(jià)也是值得的,。

 

第三,，三家運(yùn)營(yíng)商在都是TD-LTE網(wǎng)絡(luò)的情況下,，主要是通過(guò)開(kāi)展業(yè)務(wù)、特別是新業(yè)務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),，而不是從網(wǎng)絡(luò)本身的差異性獲得優(yōu)勢(shì),。這個(gè)時(shí)候，管理水平的高低,、企業(yè)自身努力的大小,、能力的高低，是更為根本的,。這也可以更好體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本意,。