從此案開始到結(jié)束,，涉及方方面面,，具有多重意義，中國電信移動終端研究測試中心@程貴鋒gui 做了更詳細和細致的解讀,。作者稱本文不打算面面俱到,，而是聚焦在調(diào)查結(jié)果對手機產(chǎn)業(yè)的影響，主要聚焦在專利費率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式兩點,。
罰金多寡自然有多重重大意義,，但就對于手機產(chǎn)業(yè)鏈而言，影響不大,，最主要就是高通少了一塊肉而言,，與他人無關,。何況這塊肉現(xiàn)在來看應該是死得其所!
而專利授權(quán)、費率等相關事宜實際上是沒有準確的官方數(shù)據(jù)的,，授權(quán)與被授權(quán)人雙方都是簽署保密協(xié)議屬于商業(yè)機密,，合理而言在公開官方渠道是不允許發(fā)布的。文中的分析將更多是一些筆者了解到的信息與判斷,，不宜對號入座往具體廠商套用,。同時，逃專利費的廠商生存模式也不在本文討論范疇,。以下是鈦媒體作者根據(jù)專利費率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式,，可能影響國產(chǎn)手機鏈的五個最核心問題所作解析與梳理：
一、新則下,，高通專利費率到底調(diào)整了什么?
高通專利費的收取模式與點數(shù)是焦點,，高通官方原文也是相對比較繞的，解讀也各有不同,。簡單的講,，有兩點是清晰的：
1、高通原有的專利收費商業(yè)模式可以繼續(xù);
2,、專利收取基數(shù)打了65折扣,。后面計算費率時，我們把這個折扣直接計算進去,，與原來同一基數(shù)進行對比,。
為了保證可讀性，再次重新引用一下高通英文原版：
“For licenses of Qualcomm’s 3G and 4G essential Chinese patents for branded devices sold for use in China, Qualcomm will charge royalties of 5% for 3G devices (including multimode 3G/4G devices) and 3.5% for 4G devices (including 3-mode LTE-TDD devices) that do not implement CDMA or WCDMA, in each case using a royalty base of 65% of the net selling price of the device.”
直譯->中文：
“對于在Qualcomm的3G和4G標準必要中國專利許可下的在中國出售的品牌設備,，Qualcomm會對3G設備(包括多模式3G/4G設備)收取5%的版稅費,，對4G設備(包括3模 LTE-TDD設備，不支持CDMA或者WCDMA的設備)收取3.5%的版稅費,，在每個合約中按設備凈銷售價格的65%為基礎計算版稅,。”
好像還是糊里糊涂，那我們繼續(xù)再轉(zhuǎn)換一下：
為了轉(zhuǎn)換,，加個背景介紹：
“與4G相比,，高通在3G領域的壟斷力更加突出，這個是業(yè)內(nèi)共識,。所以,，我們看到，在4G時代高通專利收費模式受到了一些質(zhì)疑,，不如3G時收的那么順利,。業(yè)內(nèi)一般認為，高通是采取的不同制式之間就高費率收取原則，不疊加,。由于4G的前向兼容是慣例,，所以，業(yè)內(nèi)判斷高通在4G時代是3G收費帶著4G的模式,。”
在新的收費規(guī)則里面,，我們分3G、4G設備分別解讀就免得繞：
1,、3G設備專利費率收取變化
只要用了高通3G專利手機就按照5%收,，這個費率點數(shù)與業(yè)內(nèi)之前認為高通對于WCDMA以及大多數(shù)C網(wǎng)廠商的收費費率是持平的。
WCDMA手機
之前業(yè)內(nèi)判斷,，廠商做WCDMA手機的專利費是5%左右,，新規(guī)則下5%->3.25% 下降了1.75個點。
CDMA手機
1)在最早簽署的19家CDMA廠商享受的是國內(nèi)2.65%的優(yōu)惠,，這里面有中興,、海信、TCL,、海爾等,，不包括華為。但是否就意味著華為一定比2.65%高呢,，未必,，因為之前說了每個廠商都是個案的，就算這19家里面也未必就一定全是2.65%,，或更低,。對于這些廠商而言，從2.65%變成了5%*65% = 3.25%,。貌似虧了還，但實際真未必,。
2)對于不在2.65%優(yōu)惠的名單中企業(yè)的大多數(shù)而言,，業(yè)內(nèi)判斷是5%左右，那么這些企業(yè)的費率從5%->3.25% 下降了1.75個點,。
3)對于支持W的CDMA手機而言,，同理，也是下降了1.75個點,。
TD-SCDMA手機
英文中未直接提及TD-S的收費費率問題,，如果按照英文原文解讀的話貌似應該是按照5%收取了(TD-S是3G啊，這是簡單推論所至),，如果真如此,，與后面的TD-L+TD-S+GSM 三模按照3.5%收取是相抵觸的，存在顯然不合理性。所以,，貌似可以理解為,，TD-S費率事宜，新規(guī)則下未有明確指引,，也許就是保持現(xiàn)狀吧,。另外，2015年做TD-S,，移動沒興趣,，廠商更沒興趣清庫存而已，就是一塊奶奶不疼舅舅不愛的境地了,，也許就那么著了吧,。
2、4G設備專利費率收費變化
4G設備專利費率,，英文原文特別明確提了2點：
1),、TDL+TDS+GSM收費了!要按照3.5%收取，折算成整機是2.275%,。
2),、特別強調(diào)了這個3.5%是不支持WCDMA和CDMA的情況下。那如果支持WCDMA和CDMA二者之一呢,，如何收費?
關于第1點,，在水落石出前，業(yè)內(nèi)認為廠商拖字訣,，有的交了也許是4個點,，更多是在觀望，曾經(jīng)業(yè)內(nèi)有人認為是形成了默契,，即TDL+TDS+GSM三模機在國內(nèi)延續(xù)TD-S的政策,，高通保留法律權(quán)力，但實際是達成默契,，可以不交,。如今，可以看到,，這個默契打破了,，TDL三模可以正大光明的收取了(當然仍不可排除有小廠商會逃),。簡而言之,，3模從無到有!相比5模，優(yōu)勢空間縮小到不足1個點,。
關于第2點,，對于支持WCDMA或者CDMA的4G手機，費率是多少呢，原文沒有明說,，但如果我們結(jié)合前面3G收費,，我們似乎可以判斷為如果支持了WCDMA或者CDMA就應該按照前面3G的原則辦，也就是按5%收,，折算成整機基數(shù)是5%*65%=3.25%,。
二、廢除不合理條款與反授權(quán)協(xié)議的取消,，真會迎來專利群毆戰(zhàn)嗎?
“Qualcomn會提供目前3G/4G標準必要中國專利的獨立許可,，以獨立于其他專利，同時也會在談判過程中提供專利列表,。如果Qualcomm在報價中試圖與中國被許可者尋求一種交叉許可,，那么會真誠并公平地去協(xié)商這種權(quán)利。”
我們看到之前的“無條件反向授權(quán)條款”被取消了,，雙方可以真誠公平地去協(xié)商,，那么協(xié)商結(jié)果呢?個人理解可能的成果有，1,、達成交叉授權(quán),，繼續(xù)降低收費比率;2、有足夠?qū)＠麅渚邆湓捳Z權(quán)的廠商有可能可以向高通的客戶去收取專利費用,，高通的專利保護傘效應降低/失效,。
這就是前期業(yè)內(nèi)廣為流傳的，中興,、華為等廠商在高通取消反授權(quán)協(xié)議后可能會向其他廠商(如,，小米、OPPO,、vivo等)發(fā)起專利訴訟,，引起專利混戰(zhàn)，也爆出了律師函事件,。
最后以華為,、中興等官方或者高管辟謠結(jié)束，說法類似基本是尊重知識產(chǎn)權(quán),，專利是防御性的不會挑起專利戰(zhàn)。
個人認為,，這種可能性之門打開了,，專利戰(zhàn)是一種正當?shù)纳虡I(yè)行為無可厚非，當時表態(tài)更多是迫于被指責作惡的輿論壓力以及時機問題,，但不代表不可以用或者私下沒有君子協(xié)定,，如同手中握著核武器籌碼，自然可以在其他方面發(fā)揮作用，條條大路通羅馬,，不戰(zhàn)而屈人之兵豈非比曠日持久的專利訴求來更劃算,。個人判斷短期內(nèi)這種案例可能還不會大規(guī)模發(fā)生。
三,、高通得失幾何?會影響芯片競爭格局嗎?
高通之“得”
1,、LTE專利費收取出師有名。
2,、TDL+TDS+GSM三模,，從事實上的無到名正言順的收。
3,、高通整機專利收費的商業(yè)模式生命得到了延續(xù),。
4、其他
高通之“失”
1,、罰金
2,、專利收取基數(shù)打了65折扣
3、不合理條款廢除
4,、其他
總體而言,，對于高通是得大于失?得失相抵?還是短空長好?資本市場已經(jīng)告訴了答案：得大于失。
高通對LTE手機正式收費,，對TDL三模手機的專利費收取從默契不交到正式收取,，使用其他芯片廠商產(chǎn)品的手機廠商同樣需要繳納。這對于當下低端LTE三模市場的Marvell,、展訊而言將是實質(zhì)性利空,。(BTW：逃專利費的廠商不在討論范疇)。
四,、對手機廠商影響多少?手機價格會下降嗎?會對廠商競爭格局帶來本質(zhì)影響嗎?
如果拋開后續(xù)可能出現(xiàn)的專利混戰(zhàn)局面外,，對于正規(guī)操作廠商做非TDL三模手機而言，鑒于收費基準打65折調(diào)整了,，手機產(chǎn)業(yè)鏈的成本確實是下降了,，有助于提升廠商的盈利水平，這是普適性利好,，對所有使用高通方案廠商都是適用的,，無論是國產(chǎn)廠商中的小米、魅族還是中興,、華為,，以及三星等國際廠商在中國銷售的機型。對于做TDL3模的手機廠商而言,，收費基準打65折與三模TDL收費從無到有,，兩者相疊加,，實質(zhì)性優(yōu)惠降低。
除此之外,，個人認為：
1,、不應高估目前仍僅僅處于芝麻開門階段的專利戰(zhàn)對華為、中興等廠商會帶來實質(zhì)性利好,，短期看更多還是預期性的,。或許通過交叉授權(quán)方式,，獲取更低的專利費率是更務實之舉,。
2、會打開手機價格下降空間嗎?個人認為,，中高端市場受此影響不大,，成本因素已非定價主要影響因素。對于對成本敏感的低端市場而言,，TDL三模市場快速向超低價位(299等)將受到一定程度的成本施壓,。
3、不排除有廠商處于競爭因素考慮,，會把此次專利費調(diào)整降的成本,，搶先挑起價格戰(zhàn)中，這是不理智的,，但是有可能的,，不過對于想從手機硬件賺錢的廠商而言很可能是自掘墳墓。籍此機會從低端到高端整體堅決向體驗轉(zhuǎn)型,，才是正道,。
五、國內(nèi)市場運營商三國殺有何變數(shù)?3模,、5模還是全網(wǎng)通?
首先,，運營商也可以分享手機成本降低這一普適性利好。除此之外：
1,、中國移動：利空
前文所述,，3模LTE手機專利費從無到有，成本增加了2.275%,，入門3模LTE手機成本施壓,，對于在2015年想快速向200元左右過渡的中移動而言，是利空,。同時,，我們也應看到5模LTE手機成本降低了，相比3模專利成本差距不足1個點,，有可能繼續(xù)加快5模手機的低端化,。但后者的利好是與電信、聯(lián)通分享的,?？傮w從競爭角度看，是利空,。
2,、中國聯(lián)通：利好
支持WCDMA的手機無論3G、4G相比之前降低1.75個百分點,，利好,。
3、中國電信：利好
支持CDMA的手機無論3G,、4G相比之前降低1.75個百分點,，加上1299元高通芯片同價策略，C網(wǎng)國際漫游支持WCDMA的專利成本,、芯片差異成本已基本消除,，如采用全制式無線解決方案，射頻外圍新增成本趨于0,。
總體來看,，國內(nèi)市場5模LTE手機在三網(wǎng)之間成本基本拉平，有望進一步形成三網(wǎng)規(guī)模效應,，價格有望快速下降,。支持C的全網(wǎng)通手機相比不支持C的兩網(wǎng)通手機而言，成本趨平,，中低端全網(wǎng)通產(chǎn)品競爭力提升,，全網(wǎng)通手機將進一步普及。
競爭角度而言,，中國移動的低端3模4G優(yōu)勢被削弱,，新則對中國聯(lián)通、中國電信是利好,，迎來發(fā)展機遇,。
六、高通中國新則會對全球手機市場產(chǎn)生蝴蝶效應嗎?
本次調(diào)整是區(qū)域適用而非按廠商區(qū)別,，適用于所有在中國市場銷售的手機終端,，不僅僅是對國產(chǎn)廠商。那么,，中國會是高通全球市場中的“特區(qū)”嗎?
我們會發(fā)現(xiàn)高通實際上堅持的是5%這個點,，即便是打了65折后仍是3.25%，據(jù)悉與全球的平均水平仍是基本持平,。從此單點看,，本次高通對中國市場的調(diào)整,，對高通全球其他區(qū)域市場不會產(chǎn)生特別惡劣的影響。
綜上所述,，高通反壟斷調(diào)查結(jié)果對手機產(chǎn)業(yè)鏈的影響,，觀點總結(jié)如下：
1、 芯片環(huán)節(jié)
高通是靴子落地,，得與失的判斷要看短期還是長期,。
高通對TDL三模收費從無到有，對展訊,、Marvell等是實質(zhì)利空,。
2、 手機廠商
收費基準打65折,、LTE手機正式收費,、三模TDL從無到有，三者相疊加,，手機廠商得到的實質(zhì)性優(yōu)惠未必如紙面上那么美,。
中興、華為等廠商的獨立收取專利費的利好不宜放大,，但可能爭取到更低的專利費率,，同時是一件Ready的武器通過更多非專利方式實現(xiàn)利益最大化。
市場不排除新價格戰(zhàn)的可能,，但那是不理智的,。
3、 產(chǎn)品發(fā)展
低端LTE 3模產(chǎn)品成本施壓,，快速下探受阻,。
5模LTE手機、全網(wǎng)通手機迎來發(fā)展機遇,，規(guī)模效應下價格有望加速下探,，普及。
4,、 運營商競爭：利空中移動,，中國聯(lián)通、中國電信是實質(zhì)性利好,，迎來發(fā)展機遇,。
5、 全球市場看,，有示范效應但不至于形成“高通中國特區(qū)”,。