十數(shù)年間,，歐洲電網(wǎng)的經(jīng)營文化已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的變化,。其外在表現(xiàn)，無外乎用“碳排放指標”,、“利益相關者管理”之類的拗口概念替代“網(wǎng)損”,、“用地規(guī)劃”這樣簡單明了的技術名詞,。然而深入其內(nèi)部，當決策者的眼球被“智能”,、“優(yōu)化”和“成本收益”占據(jù)的時候,，對于輸配電這項電網(wǎng)基本任務來說，是福是禍?在此筆者提供自己的親身體驗,，供各位看官參考,。
如今的歐洲電網(wǎng)，擁有一個電氣工程出身的CEO已經(jīng)成為奢望,。也難怪,，畢竟CEO上要應對監(jiān)管的要求，下要照顧社區(qū)的情緒,，左要合縱兄弟單位問國家要創(chuàng)新預算,，右要連橫供應商壓住采購價格，忙得不可開交之時,，還要被幾個電話打斷一下——工會又要罷工啦,，公司債券展望評級被下調(diào)啦……如此種種，疲于應付,。此時,，當以大數(shù)據(jù)為專長的咨詢師們承諾可以將千萬種設備用簡潔的“資產(chǎn)組合”加“健康指數(shù)”一網(wǎng)打盡時，其誘惑力不言而喻,。與此同時,，絮絮叨叨各種技術細節(jié)的電氣專家，則不免如同糟糠之妻一般,，被邊緣化了,。
于是乎,，在經(jīng)管出身的CEO之下，IT出身,，信奉標準化,、數(shù)字化決策的咨詢師們，便以野火燎原之勢占據(jù)了電網(wǎng)公司中高層經(jīng)理的崗位,。在此治下,，優(yōu)雅的“定量化風險分析”占據(jù)了各級決策者的案頭。無論技術路線千差萬別,，必須以數(shù)據(jù)為支持,，進行風險頻度與風險后果的估算之后，方可登堂入室,，有被采納的機會,。每逢管理層齊聚的“決策例會”，其氣氛直指八股取士：以公司戰(zhàn)略破題,，以績效指標承題,，以歷史數(shù)據(jù)起股，以統(tǒng)計分析中股,，以損益分析束股,，以投資建議大結——論及技術脈絡的部分，不過是中,、束股之間,，寥寥數(shù)言罷了。
定量化風險描述是一種高度簡化的風險模型,，任何風險被視作由互相獨立的誘因導致的,、可以花錢解決的績效損失。以其作為唯一投資依據(jù),，最大的隱患就是高復雜性的風險模式,。首當其沖者，便是保護領域,。保護設備誘發(fā)的可靠性風險通常具有三個特征：小樣本,、誘因多、發(fā)展邏輯復雜,。拒動風險往往到了設備故障時,，才伴隨著巨大的破壞得被以發(fā)現(xiàn)——歷史故障數(shù)據(jù)對這樣的小概率事件往往無能為力，而巨大的風險也因此被看似客觀的統(tǒng)計推斷暫時掩埋,。誤動風險則經(jīng)常伴隨著花樣繁多的設計或人為失誤,。從萬用表誤觸信號線，手推車撞到開關閘,，到不同品牌繼保設備間的兼容性,，都是以仿真模擬運行的分析者無法體驗的--——于是基于風險控制模型設計出的策略，通常不如村配電室里老電工們言傳身教有效,。此外,，在城市配電領域，大量未知的人為活動時刻改變著電纜和接地設備的阻抗參數(shù),，保護參數(shù)需要根據(jù)散布的,、經(jīng)驗化的信息就地處理重新計算。諸如此類問題的應對行動,，如果皆須聽命于定量化風險分析,，便不了了之，化為隱患,。長此以往,，甚至會有高層經(jīng)理問出“有了智能電網(wǎng)，為什么還需要保護”這樣的荒謬問題,。
與保護所面臨的問題類似,，一次設備的剩余壽命管理也面臨著“求簡不求真”——重要但復雜的老化模式被忽視的窘境?？v觀市場,，企圖用負荷歷史數(shù)據(jù)推算設備使用年限的案例汗牛充棟，占據(jù)了大量的創(chuàng)新預算,。究其原因,，在各式設備老化機理中，負荷熱老化程度計算簡單,，受干擾較少,，數(shù)據(jù)相對容易獲得。然而其對設備退役的貢獻幾何?十分之一的變壓器或電纜都言之為過,。與此相對,，針對重要故障機理采購診斷設備的提案屢屢被拒絕，因為“壽命統(tǒng)計顯示該型設備尚有幾十年可用”,。更有甚者,，當巡站人員發(fā)現(xiàn)明顯的變壓器漏油證據(jù)時，所做的決策僅僅是用一條“請勿靠近”的隔離帶將其圍起來,，然后調(diào)查研究其“風險值”長達數(shù)月,。此間，當保護將變壓器隔離時,，不知情的控制室還試圖重合閘,。最終化為了一朵火花后，經(jīng)理的感嘆揭示了這項決策的原因：“看來爆炸的后果不僅僅是損失設備本身而已啊!”
目睹這些事故對修正決策并沒有什么卵用,。電網(wǎng)投資決策的影響數(shù)十年后才能見其真章,。當不好的預言在十年后發(fā)生時,，且莫說責任在誰已無法分清，理性人假設變成了空談,，單單貼現(xiàn)率的效果就可以讓當前的決策者不屑一顧,。于是伍子胥或卡珊德拉式的預言一遍遍地以各種不同的規(guī)模上演，以用地規(guī)劃最為典型：為了節(jié)約數(shù)千歐元的費用,，把配電站留在十字路口的中央,，數(shù)年后再花幾萬歐元把它移掉。
不過事故總得找個責任人的,。崇尚制度優(yōu)勢的歐洲人并不喜歡“物勒工名”這種理念,，于是便去追究“溝通、合作與組織”的責任,，頻繁地重組,、換將以圖改進。然而受重組傷害最大的并不是去職的人們,，而是決策支持數(shù)據(jù),。一方面數(shù)據(jù)錄入與處理的標準要重新建立，數(shù)據(jù)的均一度受累;另一方面數(shù)據(jù)內(nèi)容缺乏長期規(guī)劃,，各部門滿足于維持自身最低限度的運轉,，對支撐大數(shù)據(jù)分析各類基礎功能無暇顧及。一個典型例子是中壓網(wǎng)線路班常用的故障調(diào)查功能：給出一個地址,，查詢途徑此處電纜歷史運維數(shù)據(jù),。這個看似簡單的功能要求三四個部門的協(xié)作：地理信息系統(tǒng)來自發(fā)展規(guī)劃部，中壓網(wǎng)故障數(shù)據(jù)來自客戶服務部,，維護標準來自設備部,，負荷數(shù)據(jù)則來自運行部。不同部門之間對同一電站的記錄名稱有些許差異便會導致查詢失敗,。于是,，值得諷刺的是，以優(yōu)化管理為目標的重組,，事實上卻常常破壞定量化風險管理賴以生存的基礎——故障模式數(shù)據(jù),。
于是乎，IT出身的經(jīng)理們和電氣出身的技術專家們愈發(fā)形同陌路,，前者讀不到后者的真知灼見,，后者草草粉飾數(shù)據(jù)應付著前者的流程。直到有一天,，公司煞有介事地推行一項新的“信息化政策”：所有員工配發(fā)的手機上都可以使用4G網(wǎng)絡了!現(xiàn)場員工才群情激昂奮起吐槽：經(jīng)理大大們,，你知道公司給90%的人配發(fā)的手機是諾基亞S40系統(tǒng)么?
總之，電網(wǎng)決策追求定量最優(yōu)化本無可厚非。然而對定量化風險管理學其形而去其神——在決策中回避技術問題的復雜性,，甚至企圖撇開其電氣工程的本質(zhì)而將其強行金融化的話,，便最終應驗了一句話：“資產(chǎn)管理標準ISO55000及其認證過程中考核的各種風險管理流程，是通向成功的一種途徑,，但并無法保證你成功”,。