泉州中院受理的華為公司維權(quán)案一審宣判——三星（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三星公司”）等三被告構(gòu)成對(duì)華為終端有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華為公司”）的專利侵權(quán),，需共同賠償8000萬(wàn)元,。記者了解到，這是泉州中院民三庭成立以來(lái)受理的標(biāo)的額最大的案件,，也是華為公司在全國(guó)系列維權(quán)案中第一個(gè)宣判的案件,。

被控侵權(quán)的幾款三星產(chǎn)品被控侵權(quán)的幾款三星產(chǎn)品

　　華為 發(fā)現(xiàn)專利權(quán)被侵犯，狀告五公司

　　數(shù)據(jù)顯示,，在手機(jī)市場(chǎng)上,，華為、蘋(píng)果、三星呈三足鼎立之勢(shì),。這回,，華為公司起訴的對(duì)象還有惠州三星電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“惠州三星”）、天津三星通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天津三星”）,、福建省某電訊公司（以下簡(jiǎn)稱“電訊公司”）及泉州某電器公司（以下簡(jiǎn)稱“電器公司”）,。

　　華為公司稱，2010年年初,，公司就“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng),。經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，該申請(qǐng)于2011年6月5日被授予發(fā)明專利權(quán),，專利號(hào)為ZL201010104157.0,。該專利目前合法有效，受法律保護(hù),。華為公司表示,，該發(fā)明專利共有16項(xiàng)權(quán)利要求，涉及此案的有8項(xiàng)權(quán)利要求,。

　　據(jù)悉,，華為公司為世界通訊設(shè)備巨頭華為技術(shù)有限公司的關(guān)聯(lián)公司，三星投資公司亦是世界通訊設(shè)備巨頭,。

　　在起訴前,，華為公司進(jìn)行了大量取證。該公司的代理人在電器公司購(gòu)買(mǎi)了惠州三星生產(chǎn)的型號(hào)為SM—G9300（蓋樂(lè)世S7）,、型號(hào)為SM—G9350（蓋樂(lè)世S7edge）等3款產(chǎn)品,。此外，還在電訊公司購(gòu)買(mǎi)了天津三星生產(chǎn)的型號(hào)為SM—J5008（蓋樂(lè)世J5）的三星產(chǎn)品,。同時(shí),，華為公司的代理人發(fā)現(xiàn)三星投資公司在中國(guó)三星電子官網(wǎng)上展示了包括SM—G9300等在內(nèi)的一系列產(chǎn)品，并提供了相關(guān)購(gòu)買(mǎi)鏈接和渠道,。

　　華為公司稱,，經(jīng)過(guò)分析，該公司發(fā)現(xiàn)三星的這些手機(jī)的技術(shù)特征與201010104157.0號(hào)發(fā)明專利權(quán)中的權(quán)利要求（合計(jì)8項(xiàng)）的所有技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng),。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步深入調(diào)查分析,，華為公司認(rèn)為5被告共有20多款產(chǎn)品（手機(jī)和平板電腦）涉嫌侵權(quán)。

　　華為公司認(rèn)為,，惠州三星,、天津三星未經(jīng)許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的大量制作,、使用、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,；三星投資公司,、電訊公司、電器公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的銷售,、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,，這些行為均侵犯了華為公司對(duì)涉案專利享有的發(fā)明專利權(quán)。

　　為此,，華為公司要求五被告立即停止侵權(quán)行為,，并要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬(wàn)元,，此外還要求惠州三星,、天津三星、三星投資公司連帶承擔(dān)華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支50萬(wàn)元,。

　　這起案件的證據(jù)材料裝滿了幾大紙皮箱,，壘起來(lái)有數(shù)米高。這起案件的證據(jù)材料裝滿了幾大紙皮箱,，壘起來(lái)有數(shù)米高,。

　　三星 不存在侵權(quán)，索賠8000萬(wàn)元無(wú)依據(jù)

　　據(jù)悉,，面對(duì)巨額索賠,，惠州三星、天津三星和三星投資公司非常重視,，均從北京聘請(qǐng)了律師前來(lái)應(yīng)訴,。

　　惠州三星辯稱，華為公司沒(méi)有提供證據(jù)證明惠州三星,、天津三星,、三星投資公司存在共同侵權(quán)，尤其是沒(méi)有提供證據(jù)證明惠州三星,、天津三星公司構(gòu)成侵權(quán),，且惠州三星也沒(méi)有實(shí)施華為公司所指控的侵權(quán)行為。

　　天津三星則認(rèn)為,，華為公司的訴訟請(qǐng)求不明確,，且不成立，天津三星與惠州三星不構(gòu)成共同侵權(quán),?！霸鎸⒉煌N類的產(chǎn)品，即將手機(jī)與平板電腦放于一個(gè)訴中提出是不合理的,，因?yàn)檫@是完全不同的訴訟標(biāo)的物,?！?/p>

　　三星投資公司表示，同意惠州三星和天津三星的意見(jiàn),。此外,，三星投資公司還表示，華為公司要求賠償8000萬(wàn)元是沒(méi)有任何依據(jù)的,。

　　電訊公司則未到庭應(yīng)訴,。電器公司則表示，是否構(gòu)成侵權(quán)行為,，最終以法院裁判為準(zhǔn),，即使構(gòu)成侵權(quán)，由于電器公司并非該產(chǎn)品的生產(chǎn)制造方,，且有合法的進(jìn)貨來(lái)源,，自己無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)后果。

　　一審 三公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品超過(guò)3000萬(wàn)臺(tái)

　　被告到底是否存在侵權(quán)行為,？若有,，如何確定賠償數(shù)額？這些成了庭審的焦點(diǎn),。

　　“雙方都向法院提供了大量的證據(jù),，原告要證明被告侵權(quán)，而被告要證明自己沒(méi)侵權(quán),?！苯?jīng)辦的張法官介紹，這些證據(jù)材料若壘起來(lái),，有數(shù)米高,。因?yàn)榘盖閺?fù)雜，證據(jù)材料多,，光開(kāi)庭的天數(shù)合計(jì)就有10多天,，“這是我作為法官10多年來(lái)開(kāi)庭天數(shù)最多的一個(gè)案件”。

　　在雙方充分舉證的基礎(chǔ)上,，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的庭審,，近日，該案有了一審結(jié)果,。

　　法院認(rèn)為,，涉案專利是智能移動(dòng)終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過(guò)該專利的應(yīng)用,，解決了如何使用戶簡(jiǎn)便地在多個(gè)分頻范圍內(nèi)移動(dòng),，擺放特定APP圖標(biāo)的問(wèn)題；此外,，該專利的應(yīng)用,，大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準(zhǔn)確性,。然而，惠州三星,、天津三星,、三星投資公司等三被告作為位居全球移動(dòng)終端前三甲的制造商，在制造,、銷售的眾多型號(hào)的智能手機(jī)和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術(shù)方案,，可見(jiàn)該專利的市場(chǎng)認(rèn)可程度極高,。因此，涉案專利具有極高的創(chuàng)造力,，對(duì)實(shí)現(xiàn)移動(dòng)終端的智能化操作貢獻(xiàn)巨大,。

　　那么如何確定賠償數(shù)額？華為終端公司提供的第三方數(shù)據(jù)顯示,，從2014年第三季度到2016年第三季度,，涉案手機(jī)和平板電腦合計(jì)銷售了39237504臺(tái)，銷售金額超過(guò)151億美元,。即便惠州三星,、天津三星、三星投資公司所言,，有幾款產(chǎn)品不侵權(quán),，那么扣除這部分?jǐn)?shù)據(jù)，涉案的侵權(quán)產(chǎn)品銷量仍達(dá)到31422259臺(tái),，銷售金額超過(guò)127億美元,。據(jù)悉，在案件審理過(guò)程中,，法院多次要求惠州三星等三被告提供相應(yīng)的銷售數(shù)據(jù)及利潤(rùn)率,，但它們均延遲或者拒絕提供，因此得承擔(dān)舉證證明責(zé)任的不利后果,。

　　據(jù)此,，近日中院一審判決惠州三星、天津三星,、三星投資公司應(yīng)立即停止對(duì)華為公司享有的涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害,；電訊公司和電器公司也得立即停止相關(guān)侵權(quán)行為；惠州三星,、天津三星,、三星投資公司應(yīng)連帶賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬(wàn)元，并支付華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用50萬(wàn)元,。