三星專利對(duì)決華為，翻盤的機(jī)會(huì)或可能變得更難了。
日前,，就三星（中國）投資有限公司,、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司（以下統(tǒng)稱“三星”）對(duì)華為終端有限公司（以下簡稱“華為”）持有的名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專利（專利號(hào)：201010104157.0）提起的無效宣告請(qǐng)求,，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）經(jīng)審查認(rèn)為，三星提交的所有無效理由均不成立，并作出《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》（第31835號(hào)）“維持專利權(quán)有效”,。
而也這成為三星繼在泉州中院因?qū)＠謾?quán)敗訴于華為后，又在涉案專利無效宣告程序中不敵華為,。
按照法律賦予三星的救濟(jì)途徑或方式,，對(duì)于泉州中院認(rèn)定三星構(gòu)成對(duì)華為專利侵權(quán)且禁售22款款Galaxy手機(jī)的判決，三星可以不服而提起上訴,，而對(duì)于專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于維持華為專利有效的決定,，三星也可以不服而提起行政訴訟。
但是,，從目前已經(jīng)完成的行政程序和司法程序的來看,，三星想要繼續(xù)通過后續(xù)程序?qū)崿F(xiàn)“逆襲”的機(jī)會(huì)或概率，已經(jīng)變得越來越小,。
換句話說,，三星需向華為支付8050萬元賠償額且22款Galaxy手機(jī)將禁售的判決,，將被真正執(zhí)行的可能越來越大。
首戰(zhàn)失利：三星需被判賠償華為8050萬元且22款Galaxy手機(jī)遭禁售
2016年6月27日,，華為將三星等公司訴至泉州中院,，訴稱包括三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8050萬元（含合理支出費(fèi)用50萬元）,。
涉案專利是一項(xiàng)名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利（專利號(hào)：201010104157.0）,，由華為于2010年1月28日提交申請(qǐng)，并于2011年6月15日獲得授權(quán),。
該項(xiàng)專利技術(shù)涉及在手機(jī)終端中移動(dòng)組件（所謂的組件,，是指例如應(yīng)用程序的快捷方式、Widget,、文件或文件夾等）的控制方法,，屬于智能手機(jī)交互（應(yīng)用）類專利。
簡單說,，該專利技術(shù)主要用于解決智能手機(jī)桌面圖標(biāo)管理,，通過“長按”桌面APP或應(yīng)用圖標(biāo)，使得APP或應(yīng)用處于“待管理狀態(tài)”且自動(dòng)顯示隱藏或調(diào)用所有桌面分頁,，此外,，允許手機(jī)用戶通過“長按”+“移動(dòng)”，完成APP或應(yīng)用的刪除或排列布局,。
2017年3月29日,，泉州中院一審判決認(rèn)定，三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán),，并判決三星公司停止制造,、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī),，同時(shí),，三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬元。
拆彈失?。喝蔷蜕姘笇＠l(fā)起的無效宣告請(qǐng)求被專利復(fù)審委員會(huì)駁回
在三星被華為訴至泉州中院的一個(gè)月后,，2017年7月18日，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司同日分別向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)就涉案專利提出無效宣告請(qǐng)求,。
值得一提的是,，雖然在泉州中院華為訴三星侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司雖為共同被告,，但是,，在專利無效宣告請(qǐng)求程序中，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司又以各自名義分別提出了無效宣告請(qǐng)求。
其中,，惠州三星電子有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司兩公司提出的無效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)完全相同,，三星（中國）投資有限公司提出了另外的無效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)。
2016年11月30日,，針對(duì)三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的無效宣告請(qǐng)求,，專利復(fù)審委員會(huì)組織各方進(jìn)行了舉行了口頭審理。
三星提出的無效宣告請(qǐng)求理由,，主要包括：1）涉案專利不具備“新穎性”和“創(chuàng)造性”,，2）涉案專利的保護(hù)范圍不清楚；3）涉案專利缺少必要技術(shù)特征,；4）涉案專利說明書公開不充分,。
2017年3月20日，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為,，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的所有無效理由均不成立,，因此，專利復(fù)審委員會(huì)最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定,。
禁售手機(jī)：留給三星自我救贖和翻盤的機(jī)會(huì)或概率正變得越來越渺茫
針對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)涉案專利作出的“維持專利權(quán)有效”的決定,，三星還可以繼續(xù)提起行政訴訟,，理論上還有一審和二審的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”,。
而針對(duì)泉州中院做出的認(rèn)定三星構(gòu)成對(duì)華為專利侵權(quán)且禁售22款Galaxy手機(jī)的判決，理論上,，不排除三星通過二審實(shí)現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”,。
但客觀的說，專利無效宣告請(qǐng)求被駁回,，相當(dāng)于三星拆彈的第一次嘗試已經(jīng)失敗,。
而被法院一審判決三星構(gòu)成侵權(quán)，除非一審判決滿足“認(rèn)定基本事實(shí)不清”,、“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或適用法律錯(cuò)誤”或“嚴(yán)重違反法定程序”任一情形,，否則，三星想要通過二審實(shí)現(xiàn)翻盤的機(jī)會(huì)也非常渺茫,。
總的來說,，在因名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專利引發(fā)的專利大戰(zhàn)和較量中，三星徹底落敗于華為的概率變得越來越大,。
截止目前,，三星與華為在中美兩地涉及至少5起專利糾紛案件，其中,，一起專利糾紛已經(jīng)有了一審判決,，而其他4起專利糾紛還在審理中，從目前已有判決或決定的案件來看，三星均處于被動(dòng)狀態(tài),。
事實(shí)上,，三星在泉州中院被華為專利擊敗的案件，勢(shì)必將極大的提振國產(chǎn)手機(jī)廠商信心,。
除中興,、華為外，包括小米,、OPPO,、金立、vivo,、360,、魅族、錘子等在內(nèi)的大大小小國產(chǎn)手機(jī)廠商們,，在基礎(chǔ)通信技術(shù)領(lǐng)域的專利積累相對(duì)比較薄弱,。
但是，基于智能手機(jī)操控或應(yīng)用的創(chuàng)新技術(shù)或?qū)＠€是比較多,，比如拍照控制及處理,、號(hào)碼識(shí)別及標(biāo)注、語音控制啟動(dòng)APP（人工智能）等等,。
因此,，一些國產(chǎn)手機(jī)廠商可以依托其在智能手機(jī)應(yīng)用管理及操控方面的技術(shù)，與三星,、蘋果等一些大牌廠商的通信技術(shù)專利或智能手機(jī)應(yīng)用專利實(shí)現(xiàn)交叉許可,，降低自身在專利許可方面的成本甚至可以通過付費(fèi)許可授權(quán)拓寬其收入來源。
而這對(duì)于提升國產(chǎn)手機(jī)廠商在全球智能手機(jī)廠商或市場(chǎng)競(jìng)爭的話語權(quán),，顯然具有十分重要的意義,。