互聯(lián)網(wǎng)的本意是互聯(lián)互通,,若數(shù)據(jù)爭奪之下人為制造割裂,、樹立壁壘,那是反“互聯(lián)”之道而行之,,到頭來,,還會損害用戶利益。
6月1日起,,阿里旗下物流平臺菜鳥與順豐上演了一場隔空“互懟”大戲,。先是菜鳥發(fā)聲明稱,順豐掐斷數(shù)據(jù),,而后順豐反擊,,稱是對方先切斷了豐巢的信息接口……雙方各執(zhí)一詞。這場數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn),,引發(fā)輿論廣泛關(guān)注,。
當(dāng)晚,國家郵政局就此表態(tài),,稱已與當(dāng)事雙方高層進行溝通,,強調(diào)要講政治,顧大局,,尋求解決問題的最大公約數(shù),,切實維護市場秩序和消費者合法權(quán)益,決不能因企業(yè)間的糾紛產(chǎn)生嚴重社會影響和負面效應(yīng),。
關(guān)于物流數(shù)據(jù)的爭奪,,讓順豐與菜鳥的決裂從臺下搬到臺面?;ヂ?lián)網(wǎng)時代大數(shù)據(jù)的搜集,、存儲和利用,和現(xiàn)代社會的倉儲物流行業(yè)緊密相連,。無論是順豐的主業(yè)物流,,還是阿里巴巴的主業(yè)網(wǎng)購,,盡管目前用戶信息的產(chǎn)生,只是額外收獲,,但大數(shù)據(jù)的發(fā)掘和利用,,存在著巨大想象空間,還有超乎物流,、網(wǎng)購行業(yè)本身的潛在商業(yè)價值,。這也是這么一場重量級的掰手腕會上演的根本原因。
對整個行業(yè)來說,,神仙打架,,或是內(nèi)耗;但對數(shù)據(jù)源頭的用戶而言,,卻是體驗變得更不方便——因為無論是菜鳥先飛,,還是順豐稱王,對公眾并無本質(zhì)差別,??晒娮畈幌肟吹降模亲陨砝娉蔀樯虘?zhàn)的犧牲品,。
菜鳥順豐之爭自有其邏輯,,但公眾未必看得懂這些,他們最關(guān)心的,,還是更貼近自身權(quán)益的問題:比如,,自己網(wǎng)購后的物流選擇權(quán)和物流信息的可查詢;比如,,自身的數(shù)據(jù)安全如何得以保障……
事實上,,此次論戰(zhàn)中,雙方搬出的理由中都提到“信息安全”,。菜鳥方面說“物流數(shù)據(jù)多重交叉驗證”,;順豐也稱要保護數(shù)據(jù)。的確,,數(shù)據(jù)采集和利用,,必須建立在保障安全的基礎(chǔ)上??爝f,、電商企業(yè)搞物流數(shù)據(jù)共享,抑或是對數(shù)據(jù)利益切分,,都不能殃及用戶信息安全。
但這場爭奪的問題關(guān)鍵,,未必全在于信息安全,,而在于兩個行業(yè)執(zhí)牛耳者“互懟”之下的割據(jù)割裂:本來阿里改變了中國商業(yè)格局,,涵養(yǎng)了國人的網(wǎng)購習(xí)慣,也帶動中國快遞業(yè)務(wù)量規(guī)模穩(wěn)居世界首位,;順豐則改變了中國快遞業(yè)低價低質(zhì)的局面,。就物流層面看,菜鳥有生態(tài)物流數(shù)據(jù)駕馭力,,順豐有閉環(huán)物流數(shù)據(jù)駕馭力,,兩者本該在良性互動中去裨益民眾,改善用戶體驗,。
此前,,雙方還通過隱私面單、云客服等產(chǎn)品上的合作,,來推動數(shù)據(jù)相互開放,,也形成增進數(shù)據(jù)保護的合力??啥穸叩幕ニ?,卻是利益之爭下的翻臉。
利益爭奪很正常,,但利益之上還有倫理——“巨頭”們不能為了各自利益,,而損害公共利益,讓公眾成為最大的輸家,。特別是在涉事兩方都已做大的情況下,,彼此切斷,只會造成壁壘,,影響公眾的選擇權(quán)和便利度,。
互聯(lián)網(wǎng)的本意是互聯(lián)互通,其發(fā)展也必然遵循著某種開放性的邏輯,,而非“自行其道”的割裂,。電商、物流巨頭可以“和而不同”,,但在推動數(shù)據(jù)開放連接,、保護公眾互聯(lián)網(wǎng)福利上,有責(zé)任“力往一處使”,,為公眾帶來互聯(lián)網(wǎng)福利的增量,,而不能是減損。
拿數(shù)據(jù)而言,,菜鳥能駕馭“流”,,順豐則更能駕馭“物”,雙方通過協(xié)商溝通或合理互動實現(xiàn)互補共生,完全有可能,。
說白了,,共享共贏也是種互聯(lián)網(wǎng)“公德”。企業(yè)間可以“各取所需”,,但更應(yīng)是在打通的生態(tài)圈里,,而非各立壁壘,更不可把利益之爭建立在損害用戶便利的基礎(chǔ)上,。