《電子技術(shù)應(yīng)用》
您所在的位置:首頁 > 模擬設(shè)計(jì) > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 專利也許才是小米IPO的最大風(fēng)險(xiǎn)

專利也許才是小米IPO的最大風(fēng)險(xiǎn)

2018-05-08
關(guān)鍵詞: 小米 制造 芯片 高通

日前,,小米IPO的招股書在業(yè)內(nèi)引起了廣泛關(guān)注,對(duì)于近500頁的招股書中,,業(yè)內(nèi)可謂仁者見仁,,智者見智,。有的看好,有的看衰,。不過在我們看來,,既然小米CEO雷軍將小米自詡為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)公司,且此前在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)其手機(jī)業(yè)務(wù)也是依靠創(chuàng)新得以反彈和發(fā)展,,那么與創(chuàng)新密不可分的專利(知識(shí)產(chǎn)權(quán))理應(yīng)也是小米和業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)才是,。

但在招股書中,小米對(duì)此(主要是潛在的風(fēng)險(xiǎn))只是輕描淡寫,。那么隨之而來的問題是,,小米為何要對(duì)此輕描淡寫?是覺得對(duì)其IPO不重要,?因?yàn)闃I(yè)內(nèi)知道,,小米此前在專利方面是吃過大虧的,且后續(xù)相關(guān)的訴訟不斷,。

提及小米在專利方面遭到的訴訟,,最知名的莫過于2014年12月11日,因其涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM,、EDGE,、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利,在印度被愛立信訴至印度德里高等法院,,當(dāng)時(shí)愛立信提出“臨時(shí)禁令”并獲得同意,。禁令內(nèi)容包括“禁止小米在印度市場(chǎng)銷售,、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品,,并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart暫時(shí)停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品,。”此外,,法院還要求小米和Flipkart提交在印度境內(nèi)涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量以及銷售總額,。并派遣官員去小米印度辦公室執(zhí)行相關(guān)決議。同時(shí)法院向印度消費(fèi)稅和海關(guān)中央委員會(huì)發(fā)出通知,,禁止小米侵權(quán)產(chǎn)品入境,。

在印度市場(chǎng)遭遇如此挫折,對(duì)于當(dāng)時(shí)正處在上升期的小米來說無疑是一瓢冷水,。最終小米進(jìn)行了妥協(xié),,在滿足每臺(tái)設(shè)備向法院預(yù)繳100盧比(當(dāng)時(shí)約折合10.12元人民幣)提存的前提下,小米當(dāng)時(shí)得以暫時(shí)繼續(xù)在印度市場(chǎng)銷售搭載高通芯片的智能手機(jī),,而搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)則處于“禁售”狀態(tài),。

2015年,小米又一次陷入專利侵權(quán)的泥潭當(dāng)中,。當(dāng)年11月19日,,美國專利流氓BlueSpike起訴小米的大量產(chǎn)品侵犯其專利。一同被起訴的,,還有在美國市場(chǎng)銷售小米產(chǎn)品的海淘平臺(tái)——TOMTOP(深圳通拓科技),。

也許正是上述頻頻的專利訴訟,讓此前一直不注重創(chuàng)新和專利積累的小米不得不對(duì)專利開始重視,,但鑒于當(dāng)時(shí)其缺乏研發(fā)和創(chuàng)新的DNA,,不得不倉促采取并購的策略試圖短期內(nèi)彌補(bǔ)專利的短板。

為此,,2015年10月收購了博通公司31項(xiàng)無線通信專利,;2016年2月,小米從美國芯片巨頭英特爾公司購買了332項(xiàng)美國專利,,涵蓋“儲(chǔ)存管理,、控制邏輯、序列編碼,、電腦封裝,、手持終端、線路板”等諸多領(lǐng)域,;2016年6月,,小米再度從微軟手中購得1500項(xiàng)專利等。小米近乎于瘋狂的專利并購,甚至讓其在ROL律師事務(wù)所(Richardson Oliver Law Group LLP)當(dāng)年撰寫的專利經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)相關(guān)報(bào)告中成為美國專利市場(chǎng)的大買家,。

盡管如此,小米“買買買”的步伐并未就此停止,。此后的2017年又從諾基亞購買了數(shù)量和質(zhì)量不詳?shù)膶@?。那么問題來了,小米這種近乎于“惡補(bǔ)”購買來的專利價(jià)值幾何,?

以小米從美國芯片巨頭英特爾公司購買的332項(xiàng)美國專利為例,,從專利平均引用頻次看,英特爾擁有專利的引用頻次要高于其出售給小米的專利,;從專利保護(hù)期限看,,小米從英特爾購買的大部分專利都是于2000年~2002年提交專利申請(qǐng)且現(xiàn)已授權(quán)的專利,如果這些專利均為發(fā)明專利,,其平均保護(hù)期限僅剩5.9年左右,,有效期并不算長。至于并購而來的微軟的專利,,考慮到專利更多集中在Office等相關(guān)領(lǐng)域及微軟自身在競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)退出智能手機(jī)市場(chǎng)的表現(xiàn),,很難想象小米從微軟購得的這些專利對(duì)于小米的手機(jī)業(yè)務(wù)能帶來多大的價(jià)值。

當(dāng)然,,小米在并購之外,,也加大了自主申請(qǐng)專利的力度,且在數(shù)量上也呈現(xiàn)迅速增長之勢(shì),。盡管如此,,其依然存在風(fēng)險(xiǎn)。

首先,,小米在海外的專利布局還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠(包括專利數(shù)量和質(zhì)量),,這導(dǎo)致其在短期內(nèi)要大幅度拓展海外市場(chǎng)有極大的難度。一旦涉足海外市場(chǎng),,他們將面臨大量的專利訴訟的風(fēng)險(xiǎn),。從其他渠道獲得的信息來看,也確實(shí)如此,。據(jù)稱,,小米推出“松果”自主處理器芯片,其中很重要的一個(gè)原因就在于解決印度市場(chǎng)的專利問題(有點(diǎn)出乎意料),;在美國,,小米多次在美國被起訴專利侵權(quán),例如2016年被General Access Solutions,, Ltd.起訴,,2017年被Sportbrain Holdings LLC起訴,而相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示,,美國主流手機(jī)公司每年要在美國被訴20次以上,,可見小米一旦進(jìn)入美國市場(chǎng)其面臨專利訟訴的風(fēng)險(xiǎn)極大,。

不要小看專利訴訟的風(fēng)險(xiǎn),一旦發(fā)生,,后果可能相當(dāng)嚴(yán)重,。例如蘋果在2012年發(fā)起對(duì)三星的系列專利侵權(quán)訴訟,就擾亂了當(dāng)時(shí)三星在美國市場(chǎng)的正常規(guī)劃并從三星身上拿下數(shù)億美元的賠償,;蘋果對(duì)HTC發(fā)起的專利訴訟更將被告市場(chǎng)份額在訴訟進(jìn)行期間壓縮了60%左右,,更關(guān)鍵的是,正是這一專利訴訟,,HTC從此一蹶不振到今天被谷歌部分并購,,手機(jī)業(yè)務(wù)已經(jīng)是名存實(shí)亡。

[page][/page]

其次,,小米的專利在技術(shù)領(lǐng)域的布局上還存在明顯不均衡,。大量專利技術(shù)還停留在用戶界面和使用體驗(yàn)上,真正核心的硬件/芯片及底層通訊協(xié)議方面的技術(shù)還十分欠缺,,而這些技術(shù)的開發(fā)需要大量的資源投入和時(shí)間積累,,顯然小米依靠自身力量要在短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)是極其困難的。

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示,,過去幾年間,,小米有不少于30項(xiàng)實(shí)用新型專利被他人發(fā)起無效宣告,其中15項(xiàng)專利被宣告全部無效,,7項(xiàng)專利被部分宣告無效,,僅有8項(xiàng)專利維持有效。由此可以看出,,小米自身的專利質(zhì)量并不穩(wěn)定,,雖然其加大了專利申請(qǐng)和布局力度,但是并不能完全消除小米產(chǎn)品可能侵犯專利的可能,。最典型的案例是,,曾經(jīng)小米在其官網(wǎng)中宣傳的小米4C手機(jī),邊緣觸控已申請(qǐng)46項(xiàng)專利的“黑科技”等文字表述,,當(dāng)事人尚未取得專利證書,,只有專利申請(qǐng)?zhí)枴1槐本┦泄ど坦芾砭趾5矸志至P款30000元,。

時(shí)至2018年,,針對(duì)小米的專利訴訟仍未中斷。僅在國內(nèi),,酷派集團(tuán)就以涉及6起與酷派公司發(fā)明專利相關(guān)的專利侵權(quán)將小米告上法庭,。其實(shí)這里最終的輸贏并不重要,我們想說的是,連一個(gè)即將倒掉的手機(jī)企業(yè)都敢于利用專利去起訴反彈和即將IPO的小米,,可見小米在專利方面的實(shí)力或者說專利價(jià)值有多么脆弱,。

提及專利的價(jià)值,作為全球?qū)@暾?qǐng)和質(zhì)量均屢屢名列第一的IBM認(rèn)為,,專利是否具有價(jià)值應(yīng)具備5個(gè)主要特征,,即首先應(yīng)是前瞻研發(fā)的產(chǎn)物,其次有效性強(qiáng),,再次是商業(yè)性/可行性強(qiáng),,第四是可揭發(fā)性強(qiáng),,最后是不易被回避,。那么以此標(biāo)準(zhǔn)衡量,小米專利的價(jià)值幾何,?

這里我們僅以前瞻研發(fā)的產(chǎn)物標(biāo)準(zhǔn)為例,,業(yè)內(nèi)知道,前瞻研發(fā)的產(chǎn)物需要前期大量的研發(fā)投入,,而根據(jù)小米招股書顯示,,2017年小米的研發(fā)投入為32億元,僅占總收入的2.79%,,與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手華為相比,,小米的研發(fā)投入只占到華為的3.57%,更不用說去和全球科技企業(yè)相比,,例如一向被認(rèn)為不注重研發(fā)投入的蘋果,,預(yù)計(jì)今年在研發(fā)的投入將會(huì)超過100億美元。

如果說上述是小米在專利方面曾經(jīng)滄海難為水,,后續(xù)采取“惡補(bǔ)”(包括并購和自主申請(qǐng))但整體專利實(shí)力,,尤其專利質(zhì)量提升有限而成為其IPO前后潛在風(fēng)險(xiǎn)的話,還有一個(gè)重要的與專利相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)就是現(xiàn)有手機(jī)的應(yīng)繳專利費(fèi),。

眾所周知,,在手機(jī)行業(yè),專利費(fèi)用占據(jù)了產(chǎn)品銷售價(jià)格的相當(dāng)部分,,因?yàn)槭謾C(jī)里的每一個(gè)零部件,,幾乎都包含了大量的專利授權(quán)使用費(fèi)。事實(shí)上,,即便是明面上進(jìn)行了全面豁免專利的液晶顯示屏上,,仍然有很多原材料價(jià)格里面,也都是包含了支付專利授權(quán)費(fèi)用部分的,。

根據(jù)小米招股書顯示,,2017年小米手機(jī)部分收入806億元,向外知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用34億元,占收入比是4.2%,,而業(yè)內(nèi)認(rèn)為,,按照小米這種類型的公司,單臺(tái)手機(jī)的專利費(fèi)率占比應(yīng)為8%-10%,,這說明小米還有很多專利費(fèi)沒有交,,知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)極大。

以業(yè)界的4G標(biāo)準(zhǔn)必用專利為例,,除高通外,,愛立信、華為,、諾基亞,、三星等幾十家公司均擁有專利,而小米目前只向高通支付了專利費(fèi)用,,專利風(fēng)險(xiǎn)(包括訴訟和購買專利授權(quán)費(fèi)用)很高,。這里同樣不要忽略后續(xù)小米向其他家企業(yè)補(bǔ)繳和續(xù)繳專利利費(fèi)給予小米利潤、估值乃至上市后市值的壓力,。

此處以蘋果為例,,其之所以與高通在專利授權(quán)費(fèi)上大打出手,甚至不惜部分放棄直接影響其iPhone手機(jī)體驗(yàn)的高通基帶而以英特爾的基帶替代,,主要原因就是專利授權(quán)費(fèi)直接影響了蘋果的利潤率,,擠壓了蘋果的利潤空間。這點(diǎn)從業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)的,,蘋果與高通的專利戰(zhàn),,如果蘋果最終獲勝,每年僅從高通一家的專利授權(quán)費(fèi)中就可以節(jié)省25億美元可見一斑,。

對(duì)于全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)利潤和利潤率最高的蘋果尚且如此,,那么對(duì)于綜合利潤率僅為4.7%的小米,專利授權(quán)費(fèi)可謂是相當(dāng)大的一筆未來不得不計(jì)算在內(nèi)的支出,,而直接影響到小米的利潤表現(xiàn),。

綜上所述,我們認(rèn)為,,作為自詡為創(chuàng)新的小米,,業(yè)內(nèi)更應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新背后,小米專利的價(jià)值,、策略及在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所處的現(xiàn)狀和位置,,尤其是未來小米將以海外市場(chǎng)拓展為主要增長動(dòng)力之時(shí),專利更是小米機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存的最大變數(shù),。

(作者:孫永杰)


本站內(nèi)容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外,,轉(zhuǎn)載內(nèi)容只為傳遞更多信息,,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)載的所有的文章,、圖片,、音/視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有權(quán)人所有。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一聯(lián)系確認(rèn)版權(quán)者,。如涉及作品內(nèi)容,、版權(quán)和其它問題,請(qǐng)及時(shí)通過電子郵件或電話通知我們,,以便迅速采取適當(dāng)措施,,避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。聯(lián)系電話:010-82306118,;郵箱:[email protected],。