與非網(wǎng) 3 月 12 日訊,，近日，10 多年前歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)對英特爾處以 10.6 億歐元（約合 12 億美元）的罰款案件進(jìn)行了重審,，英特爾表示，這一判決結(jié)果存在根本性錯誤,。

　　2009 年,，歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，英特爾試圖通過向戴爾,、惠普,、美國電氣和聯(lián)想公司提供回扣，以鼓勵客戶從英特爾處采購芯片，進(jìn)而打壓競爭對手 AMD,。

　　然而,，歐盟最高法院（EU Court of Justice，CJEU）2017 年否決了歐盟委員會于 2014 年做出的裁決,。因此在本周,，歐盟法院正就此案展開第二次開庭審理。據(jù)悉,，歐盟最高法院要求重審該案的排他性回扣是否當(dāng)真損害了市場競爭,。

　　英特爾方律師 Daniel Beard（丹尼爾?比爾德）對由五名法官組成的陪審團(tuán)表示，歐盟委員會的裁決存在根本性缺陷,。Daniel Beard 指出:“歐盟委員會要么在做決定時采取了錯誤的方法,，要么是進(jìn)行了同等效率競爭者測試（AEC），但結(jié)果卻錯了,?！?/p>

　　AEC 測試一種經(jīng)濟(jì)分析，旨在確定一家占主導(dǎo)地位的企業(yè),，是否通過反競爭行為打壓了其他同樣高效,、或更高效的競爭對手，而驅(qū)逐效率較低的競爭對手的行為,，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)看來并不構(gòu)成問題,。

　　對于英特爾尋求對整件案件進(jìn)行重新審理，歐盟委員會律師尼古拉斯·汗(Nicholas Khan)對英特爾進(jìn)行了抨擊,。他對法官表示：“2014 年,，這起案件已經(jīng)得到了非常詳盡的評估。英特爾的重審要求是出爾反爾的行為,?！?/p>

　　競爭技術(shù)協(xié)會支持英特爾，而法國消費者團(tuán)體 UFC 則支持歐盟委員會,。判決可能會在明年做出,，敗訴的一方可以向歐盟法院提出上訴。