博通最近因壟斷指控被聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴,，并同意和解承諾改變其銷售策略。博通究竟做了什么讓 FTC 感到不安,？為什么芯片業(yè)巨頭經(jīng)常因某種形式的腐敗或不良做法而受到關(guān)注,，而無晶圓廠公司是否對其 IP 模式提出了挑戰(zhàn)？

　　博通被聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴

　　博通是 可以說是半導(dǎo)體行業(yè)的大腕之一,。 它開發(fā)了許多通信解決方案,，例如 Wi-Fi 控制器、調(diào)制解調(diào)器和智能電視解決方案,。當(dāng)然,，他們最著名的產(chǎn)品示例之一是為 Raspberry Pi 系列單板計算機提供動力的 SoC 系列，這些單板計算機將 CPU,、內(nèi)存控制器和 GPU 集成到單個封裝中,。

　　不過，博通已經(jīng) 最近受到聯(lián)邦貿(mào)易委員會的抨擊（FTC） 在美國因其壟斷關(guān)鍵產(chǎn)品,，包括 Wi-Fi 和電視控制器,。據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會稱，博通參與了不公平的商業(yè)行為,，將競爭對手的產(chǎn)品排除在 OEM 設(shè)備之外,，并懲罰不完全忠于博通的公司。因此,，博通決定在法庭外解決案件會更簡單,，而不是與 FTC 進行艱苦的戰(zhàn)斗，現(xiàn)在將停止其當(dāng)前的商業(yè)慣例,。

　　但博通究竟做了什么,？

　　嘗試在線研究該主題會返回許多提供類似故事的新聞報道,；博通懲罰不忠誠的客戶，并通過 OEM 設(shè)備形成了有效的壟斷,。然而,，進一步閱讀 FTC 官方報告，更清楚地了解情況,。

　　簡而言之,，博通一直在以類似于高通的方式進行交易并因此陷入困境。首先,，Broadcom 將與 OEM 和供應(yīng)商達成協(xié)議,，Broadcom 應(yīng)該是他們獨有的。這意味著供應(yīng)商必須盡可能只購買和使用 Broadcom 部件,。如果 OEM 決定將 Broadcom 與其他產(chǎn)品混合使用,，那么 Broadcom 將為該客戶提高價格并限制對先前購買的產(chǎn)品的客戶支持。

　　然而,，Broadcom 通過限制被認為是不忠誠的 OEM 的技術(shù)訪問,，這一步也走得太遠了。這將使 OEM 的競爭對手產(chǎn)品比 OEM 具有技術(shù)優(yōu)勢,，而這將完全由博通精心策劃,。因此，原始設(shè)備制造商只能通過專門使用博通來最大化他們的利潤和產(chǎn)品能力,。此外,，F(xiàn)TC 報告提到了脅迫策略，這意味著如果 OEM 表現(xiàn)出不忠誠的跡象,，博通將通過此類行動威脅 OEM,。Broadcom 還威脅要提高對使用 Broadcom 產(chǎn)品的設(shè)備的 ESS 服務(wù)收費。

　　為什么芯片企業(yè)屢屢出現(xiàn)在貿(mào)易案中,？

　　似乎大型半導(dǎo)體公司幾乎每周都會因為違反貿(mào)易法規(guī)而出現(xiàn)在新聞中,。高通公司就是一個例子，該公司的不道德行為被聯(lián)邦貿(mào)易委員會調(diào)查,。雖然博通強迫原始設(shè)備制造商只使用博通產(chǎn)品,，但高通一直在推動客戶購買他們的 IP 許可并為每臺高通設(shè)備支付版稅。否則,，高通不會供應(yīng)芯片,。此外，客戶支付的 IP 許可通常包括甚至所購買的 Qualcomm 設(shè)備中沒有的專利,。

　　然而,，高通能夠與 FTC 對抗并獲勝,，這很可能是由于西方曾經(jīng)（現(xiàn)在仍然是）的絕望局面 在禁止華為和其他中國產(chǎn)品進入蜂窩網(wǎng)絡(luò)之后,。 但高通的這場勝利并沒有阻止其他人對這家通信巨頭發(fā)起投訴和提出動議,。

　　英飛凌最近也成為 FTC 的目標。一個個由多家公司組成的芯片卡特爾串通一氣,，共同確定智能卡（即 SIM 卡,、借記卡等）中使用的半導(dǎo)體的價格。但這甚至不是英飛凌第一次被抓到操縱價格,。2002 年,，他們就因 DRAM 的價格壟斷而受到抨擊，導(dǎo)致計算機 OEM（如戴爾）虧損,。

　　半導(dǎo)體公司經(jīng)常陷入反壟斷丑聞的確切原因尚不清楚,，但這些公司似乎有固定價格和部分限制的習(xí)慣。這可能是由于半導(dǎo)體公司的敏感利潤率造成的,，也可能是為了阻止競爭對手的產(chǎn)品進入市場,。

　　半導(dǎo)體行業(yè)利潤豐厚，而且?guī)缀醪豢赡茏鳛楦偁帉κ诌M入（開發(fā)獨特的產(chǎn)品要簡單得多）,。例如,，創(chuàng)建一家將創(chuàng)建新型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的新 AI 公司將很容易獲得資金，但創(chuàng)建 Broadcom 替代方案的公司不太可能獲得批準,。需要注意的是,，許多半導(dǎo)體公司的起源都可以追溯到 1960 年代的大公司，例如 IBM,、英特爾和三星,，這些公司擁有數(shù)十年的利潤、經(jīng)驗和市場占有率,。

　　無晶圓廠公司的商業(yè)行為是否有部分過錯,？

　　雖然一些芯片制造商參與了價格操縱，但似乎越來越多的無晶圓廠公司因違反某些貿(mào)易法規(guī)而成為新聞頭條,。高通是一家無晶圓廠公司的典型例子,，其貿(mào)易行為使高通陷入困境，但它們并不是唯一的例子,。

　　ARM 是另一家無晶圓廠公司的典范,，他們目前正在接受英偉達收購的調(diào)查。 雖然 ARM 和 Nvidia 在技術(shù)上沒有做錯,，但這是一個先發(fā)制人的舉動,，因為 Nvidia 收購 ARM 可能會導(dǎo)致 Nvidia 危險的壟斷。簡而言之,，ARM 平等地為成千上萬家公司提供服務(wù),，并為所有客戶提供相同的待遇（即半導(dǎo)體行業(yè)的瑞士）。然而,，被Nvidia 收購后,，可能會危及這一地位,，并看到 Nvidia 將 ARM 技術(shù)限制用在競爭對手身上的可能，同時定制 ARM 產(chǎn)品以更好地與 Nvidia 產(chǎn)品配合使用,。

　　加州理工是一所起訴過多家公司的大學(xué),，包括微軟，這些公司侵犯了他們的無線通信專利,。雖然加州理工學(xué)院不是半導(dǎo)體行業(yè),，但也有類似的優(yōu)先權(quán)，即擁有知識產(chǎn)權(quán)的公司希望從知識產(chǎn)權(quán)提供的保護中獲得最大利潤,。在加州理工學(xué)院的案例中,，他們查看了侵犯其專利保護的硅供應(yīng)商，然后繼續(xù)尋找這些產(chǎn)品的客戶,，然后對他們提起訴訟,。

　　總體而言，似乎存在圍繞 IP 和無晶圓廠公司運作方式的問題,。由于無晶圓廠公司必須將其制造外包,，因此它們的利潤率將小于生產(chǎn)自己設(shè)備的公司（如英特爾）。這可能會導(dǎo)致更敏感的利潤率,，因此,，可能會鼓勵無晶圓廠公司嘗試將客戶鎖定在其所有產(chǎn)品上。

　　就 Broadcom 而言,，客戶同意他們只會盡可能使用 Broadcom 產(chǎn)品,，這使 Broadcom 能夠通過銷售各種不同的設(shè)備來增加利潤。這也可能導(dǎo)致試圖強迫客戶購買許可證并提供 Qualcomm 繼續(xù)提供的版稅,。

　　似乎無晶圓廠公司提供了不需要昂貴的半導(dǎo)體代工廠的優(yōu)勢,，但這是以較小的利潤率為代價的，這些利潤率可能對其他可以輕松設(shè)計自己的硅器件的無晶圓廠競爭對手更加敏感,。假設(shè)半導(dǎo)體制造技術(shù)變得更便宜,、更容易獲得，未來可能會看到無晶圓廠公司生產(chǎn)自己的設(shè)備,。