一、案件事實(shí)

　　2018年4月28日,，原告打開(kāi)“知乎”應(yīng)用,，顯示《隱私政策-知乎》的推送,。原告瀏覽全部頁(yè)面后，并不同意其收集用戶個(gè)人信息的隱私政策,，遂選擇“不同意”,，然而頁(yè)面彈出提示“我們將按業(yè)界成熟的安全標(biāo)準(zhǔn)，采取相應(yīng)的安全保護(hù)措施來(lái)保護(hù)您的個(gè)人信息”,，并附“知道了”點(diǎn)擊選項(xiàng),。原告點(diǎn)擊“知道了”后，被告繼續(xù)要求原告對(duì)“隱私政策-知乎”作出“同意”或是“不同意”的選擇,。原告再次選擇“不同意”,，則上述提示再次彈出。如此反復(fù)多次后,，原告無(wú)奈只得點(diǎn)擊“同意”,。2018年11月3日,，原告打開(kāi)“知乎”應(yīng)用，被告再次強(qiáng)制原告同意《隱私保護(hù)指引概要》,。

　　因此原告認(rèn)為被告強(qiáng)制原告同意其發(fā)布的隱私政策,，違法收集原告?zhèn)€人信息，侵害了原告的合法權(quán)益,。遂將知乎起訴至法院。在訴訟中,，原告明確在本案中僅主張其與被告之間隱私政策,、指引相關(guān)的合同不成立，明確表示不主張合同無(wú)效等事由,。在案件的性質(zhì)上屬于消極確認(rèn)之訴,。

　　二、法院觀點(diǎn)：隱私政策是一份合同

　　在案件中,，法院將隱私政策認(rèn)定為一種以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同,。針對(duì)隱私政策的更新，法院依據(jù)合同法要約-承諾理論理論進(jìn)行了分析：“故被告發(fā)布的隱私政策,、指引屬于其向原告發(fā)出的變更合同條款的要約,。”

　　這與《個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）中的規(guī)定截然不同,，在《個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）中認(rèn)為“個(gè)人信息保護(hù)政策（隱私政策）的主要功能為公開(kāi)個(gè)人信息控制者收集,、使用個(gè)人信息范圍和規(guī)則，不宜將其視為合同”（5.6g）,。此種差異尤其值得關(guān)注,。開(kāi)展合規(guī)工作，應(yīng)當(dāng)面向訴訟,，以期在發(fā)生糾紛時(shí)合規(guī)措施最終能夠得到法庭的支持,，因此從合同的角度思考隱私政策尤為必要。

　　本案中,，關(guān)鍵點(diǎn)在于判斷隱私政策,、指引相關(guān)的合同是否成立：

　　……被告通過(guò)對(duì)相關(guān)條款設(shè)置彈窗、加黑等方式進(jìn)行了提示,，并對(duì)相關(guān)條款內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明,，應(yīng)認(rèn)定被告已履行了提示或者說(shuō)明義務(wù)。同時(shí),，原告主張?jiān)跒g覽全部頁(yè)面后不同意有關(guān)個(gè)人信息的條款,，曾多次選擇“不同意”，但未表明其不理解相關(guān)條款含義,，故本案并不能適用民法典上述規(guī)定,?！谌嬷鲝堃虮桓鎸?duì)選擇模式的設(shè)置,，導(dǎo)致其被迫選擇“同意”,，并要求被告提供其針對(duì)上述條款進(jìn)行選擇的全過(guò)程信息。本院認(rèn)為,，平臺(tái)對(duì)用戶所有選擇操作軌跡（情形）進(jìn)行收集,、保存，涉及對(duì)用戶的個(gè)人信息搜集,，應(yīng)進(jìn)行必要提示并取得用戶的同意,；且即使能夠查實(shí)原告進(jìn)行了多次否定的操作，因其最終選擇了“同意”,，已經(jīng)符合了承諾的形式要件,，并不能產(chǎn)生否認(rèn)相關(guān)條款成立的法律效果。

　　案件中,，因?yàn)樵嬖趲捉?jīng)拒絕后仍然點(diǎn)擊了“同意”,，法院因此認(rèn)為已經(jīng)符合承諾的形式要件，從而認(rèn)定合同成立,。

　　三,、合規(guī)啟示：更新隱私政策的風(fēng)險(xiǎn)

　　本案的性質(zhì)屬于消極確認(rèn)之訴，而非請(qǐng)求權(quán)之訴,，因此原告點(diǎn)擊“同意”的行為對(duì)案件定性,、成敗十分重要。如果原告始終沒(méi)有點(diǎn)擊“同意”,，且知乎對(duì)隱私政策的變更涉及用戶訪問(wèn),、修改、刪除個(gè)人信息等權(quán)益的行使,，那么對(duì)案件的裁判結(jié)果可能會(huì)有不同的走向,。

　　本案中，法院雖然沒(méi)有支持原告的訴訟請(qǐng)求,，但也明確指出：

　　被告在用戶拒絕同意涉案相關(guān)條款時(shí),，僅向用戶提供游客身份瀏覽相關(guān)網(wǎng)站內(nèi)容等服務(wù)，而未提供用戶以真實(shí)身份的接受上述服務(wù)的選項(xiàng),，未給用戶一定期限內(nèi)作出選擇的緩沖期,，亦未說(shuō)明此種設(shè)計(jì)的合理理由；在用戶拒絕同意涉案條款時(shí),，雖多次提示同意涉案條款的必要性,，但未設(shè)置包括解除合同在內(nèi)的選項(xiàng)供用戶選擇，客觀上造成合同長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),，可能損害用戶基于履行合同而享有的相應(yīng)權(quán)利,。被告作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)進(jìn)一步完善相應(yīng)規(guī)則,，提供優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，保障廣大網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益,，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康規(guī)范發(fā)展,。

　　目前對(duì)隱私政策的關(guān)注更多是在新用戶注冊(cè)環(huán)節(jié)，關(guān)注首次使用如何告知獲取同意,。但根據(jù)我對(duì)各大平臺(tái)隱私政策的跟蹤關(guān)注,，發(fā)現(xiàn)隱私政策是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨著產(chǎn)品的升級(jí)與外部監(jiān)管環(huán)境的變化而需要進(jìn)行更新,。

　　更新隱私政策的風(fēng)險(xiǎn)甚至是高于全新起草,、部署一份隱私政策的風(fēng)險(xiǎn)。在更新時(shí),，隱私政策中的更新條款就顯得尤為重要，判斷是否會(huì)對(duì)已有權(quán)益造成影響,，對(duì)更新進(jìn)行說(shuō)明,，將更新告知用戶并獲取同意，緩沖期的設(shè)置,，對(duì)歷史版本的隱私政策進(jìn)行留存等因素都可能成為風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),。

　　隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》的腳步越發(fā)臨近，個(gè)人對(duì)自己個(gè)人信息權(quán)益的主張也會(huì)更加理直氣壯,，反過(guò)來(lái)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)合規(guī)的壓力也會(huì)隨之成倍增加,。當(dāng)隱私政策的變更涉及到個(gè)人權(quán)利行使，在“告知-同意”層面所需要的工作會(huì)比新用戶注冊(cè)更加艱巨,。