從基礎(chǔ)設(shè)施角度討論健康碼問題，須理解健康碼如何從一種普通的媒介工具（二維碼）轉(zhuǎn)化為一種在流動性環(huán)境中增強對社會主體進行健康認(rèn)證的工具,，并塑造了與之相應(yīng)的社會行為慣習(xí)和身份制度,。在新冠肺炎疫情期間，二維碼繼身份證,、電話號碼,、身份證網(wǎng)上功能憑證（CTID/eID）、人臉之后成為一種新型基礎(chǔ)身份標(biāo)識符,，限于行政體制因素,，在疫情發(fā)生的不同階段發(fā)揮的作用也不盡相同。健康碼幫助促成了更多流動以及圍繞“關(guān)聯(lián)性”展開的相關(guān)技術(shù)——制度創(chuàng)新,，且在疫情好轉(zhuǎn)之后延伸了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，其物質(zhì)性、制度性和公私合作特征值得深入思考和總結(jié),。

　　目次

　　一,、引子

　　二、當(dāng)二維碼成為基礎(chǔ)身份標(biāo)識符

　　三,、信息關(guān)聯(lián),、認(rèn)證與流動

　　四、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的擴展

　　結(jié)語

　　本文首發(fā)于《中國法律評論》2021年第2期思想欄目（第102-110頁）,，原文9000余字,，為閱讀方便，腳注從略,，如需引用,，請參閱原文。點此可購刊,。

　　本文的寫作受國家社科基金重大項目《大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)權(quán)利體系研究》（批準(zhǔn)號：18ZDA146）,、凱風(fēng)基金會“網(wǎng)絡(luò)法沙龍”項目資助。

　　引子

　　作為國家成功抗擊新冠肺炎疫情的重要技術(shù)工具,，從2020年年初啟用的健康碼不斷演進完善,。隨著疫情防控常態(tài)化，健康碼的應(yīng)用更加普及,，并在短時間內(nèi)塑造了新的數(shù)字身份,，并推動了突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的國家認(rèn)證基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　由此,，觀察和總結(jié)作為一種技術(shù)媒介和權(quán)力機制的健康碼,，不論對于當(dāng)下還是未來的中國國家治理都具有顯著的意義。

　　關(guān)于健康碼的法律和公共管理維度,，現(xiàn)有研究指出,，健康碼是一種自動化行政評級手段，應(yīng)將各地有關(guān)管理規(guī)定作為裁量基準(zhǔn)看待，防止將健康碼的結(jié)果視為絕對標(biāo)準(zhǔn),；由于其涉及動態(tài)個人敏感信息的收集,、存儲和使用，需要特別注意保護,；同時在防疫背景下要求國家必須在市場之外同步建立,、強化與防疫需要相匹配的公共信息能力和權(quán)責(zé)體制，加強國家認(rèn)證和監(jiān)控能力,。

　　本文關(guān)注健康碼的基礎(chǔ)設(shè)施面向,，即理解健康碼如何從一種普通的媒介工具（二維碼）轉(zhuǎn)化為一種在流動性環(huán)境中增強對社會主體進行健康認(rèn)證的工具，并塑造了與之相應(yīng)的社會行為慣習(xí)和身份制度,。在疫情緩解后,，健康碼還能夠依托現(xiàn)有電子政務(wù)平臺，擴展為一種應(yīng)用更為廣泛的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施不同于簡單的“新基建”,，它實際上是信息技術(shù)和社會制度的結(jié)合體，將充分融入國家治理過程中,。

　　本文由此討論這類數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的特點和數(shù)字身份的法律問題：第二節(jié)追溯了二維碼如何成為一種新型基礎(chǔ)身份標(biāo)識符,，限于行政體制因素，在疫情發(fā)生的不同階段發(fā)揮的作用也不盡相同,；第三節(jié)討論流動性背景下健康碼如何幫助促成更多流動以及圍繞“關(guān)聯(lián)性”展開的相關(guān)技術(shù)—制度創(chuàng)新,；第四節(jié)進一步說明二維碼延伸了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其物質(zhì)性,、制度性和公私合作特征值得深入思考,；最后總結(jié)全文的發(fā)現(xiàn)。

　　當(dāng)二維碼成為基礎(chǔ)身份標(biāo)識符

　　新冠疫情發(fā)生之前,，二維碼在社會公眾生活中的存在感并不普及,，盡管越來越多的人開始習(xí)慣使用二維碼進行收付款，但二維碼盜刷問題也一度成為媒體關(guān)注焦點,，成為公眾保持謹(jǐn)慎的重要理由,。

　　2020年1月底至2月初，在嚴(yán)峻疫情威脅下,，少數(shù)城市開始設(shè)計和試點以二維碼技術(shù)為基礎(chǔ)的健康碼，最終推廣到各地,。健康碼的功能在限制流動性的網(wǎng)格化治理與推動流動性的網(wǎng)絡(luò)化治理環(huán)境下是不同的：在前種模式中,，健康碼起到通行證功能，即表明隸屬于某網(wǎng)格單位的成員資質(zhì)功能,；而在后種模式中,，除展示外，健康碼更多起到記錄,、識別和追蹤感染人群功能,，成為社會主體行蹤大數(shù)據(jù)的一個數(shù)據(jù)產(chǎn)品,。

　　這兩種功能都是現(xiàn)代國家實現(xiàn)微觀認(rèn)證權(quán)力的重要體現(xiàn)，而且能夠充分解決人工進行線下信息采集和處理的低效與弊端,。健康碼恰好在這一過程中成為一種繼身份證,、電話號碼、CTID/eID,、人臉之后的新型基礎(chǔ)身份標(biāo)識符,，并可以在網(wǎng)格/網(wǎng)絡(luò)的不同流動性場景中自由切換。經(jīng)過幾個月的推廣和應(yīng)用,，在各地均擁有自己的健康碼之后,，中央政府開始?xì)w集匯總相關(guān)疫情數(shù)據(jù)，要求減輕群眾掃碼負(fù)擔(dān),，合并不同健康碼,。目前形成了全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺和省級兩級健康碼技術(shù)和管理結(jié)構(gòu)，后者需要依托前者進行跨省互認(rèn),。

　　健康碼成為新型基礎(chǔ)身份標(biāo)識符既有疫情突發(fā)原因,，也有其自身特點原因。實際上,，在此之前標(biāo)識符的出現(xiàn)都隨著需要識別的主體數(shù)量增多,、流動性增大，為確保安全,，無論是為了事前預(yù)防還是事后救濟取證,，都需要更多具有普遍性、唯一性和難以更改的基礎(chǔ)標(biāo)識信息對社會主體進行定位識別,。健康碼的順利推行得益于當(dāng)下龐大的智能手機網(wǎng)民數(shù)量,，以及諸如掃碼添加好友與支付這樣的日常慣習(xí)。它本身可以根據(jù)實時數(shù)據(jù)計算更換顏色,，從而在展示過程中證明亮碼主體自身的安全性,。

　　此外，每次亮碼都意味著重新訪問服務(wù)器,，二維碼由此得以實時更新,，能夠有效防止偽造或冒用。身份證件易于攜帶,，但也容易丟失和仿造,；人臉識別因為佩戴口罩而更不精確，同時也因為不受約束而開始受到社會輿論質(zhì)疑,；指紋信息不夠安全,；人們的工作生活更離不開智能手機，也開始習(xí)慣于掃碼，這些因素綜合起來都促成了二維碼成為一種新型身份標(biāo)識符,，并在一些場合與其他標(biāo)識符相互替代,。同時，健康碼的每次訪問都依托于公民現(xiàn)實身份證數(shù)據(jù)庫,，因此在技術(shù)路線上看起來更像是“網(wǎng)證”（CTID或eID）的折中,，既像CTID一樣和真實身份綁定，又像eID一樣確保加密安全,，卻比它們都更能被社會接受,。

　　出示健康碼和佩戴口罩一樣，需要行為習(xí)慣的強制認(rèn)知和養(yǎng)成,。只有通過公共機構(gòu)和場所（政府,、醫(yī)院、公園,、車站,、學(xué)校）不斷要求出示和宣傳，才能在社會主體的快速流動中保持一定的安全可信度,，并及時在發(fā)現(xiàn)傳染病源的同時追蹤密切接觸者,。這在本質(zhì)上相當(dāng)于法律為了公共利益強制全體社會主體披露行蹤信息，并在緊急需要時加以利用,。

　　相反,，當(dāng)時歐美一些國家采用的平臺企業(yè)開發(fā)的接觸追蹤技術(shù)（contact-tracing）表面上看尊重個體的知情、選擇和隱私,，但實際上因為其通過硬件和后臺進行匿名性追蹤,，同時依賴群體自愿參與貢獻相關(guān)行蹤信息，在缺乏外在群體壓力和足夠責(zé)任感的情況下,，大眾參與比例不高,，分享速度遠低于病毒傳播速度，使其效果大打折扣,，沒能阻止疫情蔓延,。

　　由此，健康碼的主要社會功能是通過認(rèn)證實現(xiàn)社會主體相對安全的流動性,。社會主體不會僅僅局限于一個城市或省內(nèi)流動,，而是會在全國跨省流動，這就需要在全國范圍內(nèi)進行相關(guān)信息的共享和追蹤,。然而,，在健康碼開始推行的前幾個月內(nèi)都還無法做到互認(rèn)和共享，人們不得不重復(fù)申請,，帶來諸多不便,。造成這種現(xiàn)象的原因不完全是技術(shù)上的，而是地方行政體制運作的邏輯使然,。

　　接受外地或其他省份的健康綠碼在政策執(zhí)行上沒有問題,，但如果因為數(shù)據(jù)計算錯誤而導(dǎo)致持綠碼者仍可能是（無癥狀）感染者，就會給本地防疫帶來不小壓力,，特別是這更意味著政治責(zé)任,。這就是為什么在疫情初期，每個城市只要有條件都會開發(fā)可控健康碼,，均基于本地采集的數(shù)據(jù)進行計算,，和外地健康碼不兼容除了單純技術(shù)成本上的考慮，更主要是出于對外地數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)和計算方式的不信任,。

　　這種不信任只有在2020年夏秋之際本土新增病例完全清零的時間里才逐漸消除,，并在各省內(nèi)逐漸統(tǒng)一健康碼。將感染者涉及小區(qū)或樓宇進行差異化分級和精細(xì)化防控也在這時完全成為可能,，在確保絕大部分地區(qū)安全可控的前提下,，如有少數(shù)核酸陽性者出現(xiàn)，仍然可以動用相當(dāng)?shù)尼t(yī)療與疾控資源在事后進行流調(diào)處理,，這能夠最大限度地確保其他地區(qū)進行穩(wěn)定生產(chǎn)生活,。

　　然而隨著外來冷鏈等新型傳播渠道出現(xiàn)，以及入冬以來無癥狀感染的不斷增多,，人員跨省流動時不僅需要健康綠碼,，還需要輔以中國信通院開發(fā)的通信大數(shù)據(jù)行程卡——過去兩周內(nèi)如果到過中高風(fēng)險地區(qū)都可能被拒絕進入某個場所，這意味著增加了時間維度,。更關(guān)鍵的是,，強制隔離14天已經(jīng)無法作為安全的判斷標(biāo)準(zhǔn)，病毒變異帶來的不確定性不斷增大,，這使地方的防疫要求標(biāo)準(zhǔn)又遽然增加,。特別是從2021年1月以來，北方若干省份新增本土病例增多,，為防止春節(jié)期間人員流動帶來的大范圍傳播,，國家號召就地過年，并增加返鄉(xiāng)的難度和成本,。

　　地方政治責(zé)任再次壓倒一切,，事后固然可以進行流調(diào)，采取隔離措施,，但只要有一個核酸陽性者遺漏（且可能性較大）,，那么在政治上相關(guān)主管官員就可能會被認(rèn)為防疫不力。這終將導(dǎo)致官僚制層層加碼,，出現(xiàn)大面積“一刀切”的現(xiàn)象,，不論健康綠碼,、綠色行程卡、核酸檢測,、注射疫苗還是國家確定的中高風(fēng)險分級在一些地方城市都不被信任,；只要被當(dāng)?shù)貏澏橹攸c關(guān)注地區(qū)的人員跨省流動后都會被強制隔離，而這往往超出中央先前確定的差異化中高風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和返鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn),，流動的網(wǎng)絡(luò)化模式再次退回到封閉的網(wǎng)格模式,。

　　上述沖突從法治思維的角度或許可以解釋成“疫情新常態(tài)”和“突發(fā)緊急狀態(tài)”之間的沖突。在前者條件下,，佩戴口罩,、出示健康碼、劃定中高風(fēng)險地區(qū),、有條不紊地進行流動,，都可以看成是某種由信息技術(shù)支撐的形式法治和新型規(guī)范，社會主體借由健康碼獲得了重新流動的自由權(quán)利,。接觸追蹤軟件的技術(shù)設(shè)計雖然巧妙,，但僅適用于日常對流行病的隨機報告，對疫情防控起到一定補充作用,，無法過高估計其效果,，更不能取代以大規(guī)模調(diào)用數(shù)據(jù)為前提的人工追蹤。而在后者條件下,，上述均衡再次被打破,，形式變得不再重要，所有人都被假定可能存在安全隱患,，跨省流動性被降到一個相當(dāng)層次,。

　　這一過程凸顯了人們?nèi)绾握鎸嵉乜创托湃渭夹g(shù)媒介。健康碼被認(rèn)為是由不透明的算法對復(fù)雜的行蹤數(shù)據(jù)進行的計算生成產(chǎn)品,，本質(zhì)上是一種專斷性的權(quán)力,，這就是為什么有相當(dāng)?shù)穆曇粢笏惴ǜ油该鞴_、可預(yù)期,、適用準(zhǔn)確,、可救濟。然而,，不難看出,，真正重要的不是使這種技術(shù)本身變得更加透明，因為抽象信任并不因為數(shù)據(jù)和算法透明就會直接增加或減少,。公眾關(guān)心的可能是個體層面上的識別精準(zhǔn)性以及由此帶來的麻煩和救濟,。但對地方政府而言，如何將對這種技術(shù)的抽象信任納入實際行動,，以及技術(shù)的透明性是否能夠幫助地方增強能力降低責(zé)任風(fēng)險,，才是實際的問題,。

　　在現(xiàn)有行政體制下，即使健康碼完全由中央政府生成分發(fā),，也未必能夠改變地方政府的行為邏輯和動因,。只有當(dāng)新冠肺炎病毒帶來的不確定性風(fēng)險基本消除，由技術(shù)支撐的形式法治才可能重新回歸,。

　　信息關(guān)聯(lián)、認(rèn)證與流動

　　但這并不意味著技術(shù)就只能在邊際上進行修補,，或者動輒就要退回到低流動狀態(tài)或緊急狀態(tài),。經(jīng)過大半年實踐，健康碼在沒有事先精確規(guī)劃的情況下不斷解決新問題,，逐漸成為數(shù)字化的公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施,，在全國范圍內(nèi)探索回應(yīng)如何應(yīng)對不安全的流動性。

　　這意味著健康碼代表的新型權(quán)力機制已經(jīng)進入人們的普通生活,，身份認(rèn)證和識別變得更加無處不在,。傳統(tǒng)線下認(rèn)證（無論是警察查驗公民身份，還是旅館查驗登記旅客身份）很難說構(gòu)成了一種可見的技術(shù)性基礎(chǔ)設(shè)施,，直到出現(xiàn)了全國性的身份證數(shù)據(jù)庫和其他各類核心關(guān)鍵數(shù)據(jù)庫,，可以實時聯(lián)網(wǎng)查詢，才意味著現(xiàn)代國家治理開始大規(guī)模依賴對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),。

　　而健康碼同樣需要對社會主體行為蹤跡信息的實時處理,，并在事后追蹤密切接觸者過程中，將不同種類的信息關(guān)聯(lián)起來,。這不僅涉及對私人信息的強制使用和披露,，也涉及通過信息產(chǎn)品的方式對私人信息進行創(chuàng)造性使用。在筆者看來,，健康碼作為基礎(chǔ)設(shè)施的實踐在如下三個層面對“關(guān)聯(lián)性”進行了深入探索,，實際上也是對如何在風(fēng)險社會中安全流動這樣的宏觀問題進行制度和技術(shù)上的回應(yīng)。

　　第一個層面是關(guān)聯(lián)認(rèn)證信息,。健康碼頁面一般由一個帶顏色的二維碼及其他身份信息（如姓名或頭像）構(gòu)成,，二維碼本身可以看成是一種派生性的個人信息，和其他在先的基礎(chǔ)身份標(biāo)識符聯(lián)系在一起構(gòu)成了獨一無二性,，一人一碼?，F(xiàn)代可信身份認(rèn)證越來越成為“一攬子”活動，依托于多元互認(rèn)的標(biāo)識符而非單一標(biāo)識符,，這不僅是為了應(yīng)對賬戶安全風(fēng)險,，也是由于突發(fā)事件等不確定因素增多，在不同場景下起作用的標(biāo)識符難以快速普遍推廣,。

　　由此,，雖然一直存在從全國范圍內(nèi)統(tǒng)一基礎(chǔ)數(shù)字身份的呼吁和嘗試性實踐,，但限于碎片化的技術(shù)使用實踐和地方不同部門開發(fā)的差異，一直未能有機會實現(xiàn),。目前看來更為穩(wěn)妥便捷的方式是多元認(rèn)證,，在現(xiàn)有各類標(biāo)識符基礎(chǔ)上逐漸打通，將不同標(biāo)識符進行互認(rèn),。實際上,，單一身份標(biāo)識作為身份認(rèn)證手段在線下也很少存在，至少需要兩個及以上的標(biāo)識符相互結(jié)合才能確保準(zhǔn)確識別個人,，例如身份證上就記載了姓名,、人臉、身份證號碼和戶籍地址等個人敏感信息,。

　　這也是為什么單一身份標(biāo)識（如人臉）很容易被仿冒和偽造,，在涉及人身財產(chǎn)安全場合需要多重因子認(rèn)證手段。健康碼的生成實際上也需要關(guān)聯(lián)其他基礎(chǔ)身份信息,，從而幫助開啟一個賬戶,，實時根據(jù)大數(shù)據(jù)顯示特定的界面。使用手機界面進行顏色功能展示,，還可以有選擇性地在界面上隱去其他無關(guān)的身份信息如照片和姓名,，而在后臺保持實名。

　　健康碼的使用還有助于我們更進一步理解所謂的“個人敏感信息”的本質(zhì),。健康碼信息是在抗疫活動過程中生成的身份認(rèn)證信息,，其被創(chuàng)設(shè)出來的主要目的是顯示社會主體安全身份，確保平穩(wěn)流動,，因此超越了處理一般個人信息的知情同意框架,。個人敏感信息（如身份證號碼、人臉,、住址）往往被法律和行業(yè)規(guī)范設(shè)置為高安全標(biāo)準(zhǔn),，這不僅因為其能夠直接識別個人，關(guān)系個人的人身財產(chǎn)安全,，更主要的是此類信息起源于國家認(rèn)證需求,，并隨著技術(shù)條件的變化而不斷將新種類信息納入進來，只有在國家認(rèn)證以外的場合使用個人敏感信息才涉及同意,。

　　與在公共場所不斷亮碼出行類似,，高度流動性社會處處充滿了認(rèn)證，認(rèn)證除了滿足基本的統(tǒng)計需求,，更主要的是根據(jù)某些特定標(biāo)準(zhǔn)確定資質(zhì),，達到資質(zhì)的社會主體才被允許進行流動和動態(tài)監(jiān)控。健康碼的動態(tài)使用在本質(zhì)上深刻反映出這一點,，也折射出所謂基礎(chǔ)身份信息不像傳統(tǒng)觀念認(rèn)識的那樣是固定不變的,，而是一個不斷更新,、加固、充實的過程,。

　　第二個層面是關(guān)聯(lián)賬戶,。老年人或未成年人如果因能力限制無法使用智能手機申請健康碼，可以由其他具有可信身份的家庭成員進行協(xié)助申請和認(rèn)證,，這實際上是一種家庭賬戶實踐,，不僅能夠幫助解決不少老人因缺乏健康碼無法使用公共服務(wù)的問題，也能夠間接地促進家庭關(guān)系的親密程度,。類似地,，為保障特殊群體權(quán)益，健康碼也可以和其他身份證件相互關(guān)聯(lián),，健康碼可以成為身份證明，反過來身份證也可以再次生成健康碼幫助通行,。

　　賬戶關(guān)聯(lián)在本質(zhì)上是人的聯(lián)系,，目標(biāo)是幫助可能被數(shù)字鴻溝阻隔無法被納入數(shù)字世界的主體享有平等的數(shù)字化服務(wù)?？紤]到中國尚有超過5億人口未能通過智能手機接入互聯(lián)網(wǎng),，通過聯(lián)合共享賬戶的形式將其納入認(rèn)證范圍將是推動他們進行更多合法安全流動的重要途徑，也可以借此渠道增加社會中合規(guī)與提示的責(zé)任承擔(dān)者,，從而潛在地降低風(fēng)險和糾紛,。

　　第三個層面是關(guān)聯(lián)更多行為信息/數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)線下的認(rèn)證是對客觀存在的社會行為進行分類統(tǒng)計主動采集,，而在流動社會中的認(rèn)證不僅是通過展示確認(rèn)固定不變的資質(zhì),，更主要的是通過大量數(shù)據(jù)分析生成動態(tài)信息，不斷追蹤,，并根據(jù)實際情況調(diào)整判斷,。健康碼可以實時根據(jù)后臺大數(shù)據(jù)生成獨一無二的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，將認(rèn)證與識別整合在一起,，使社會主體的數(shù)字身份處于不斷變動的狀態(tài),，這也是為什么存在如下?lián)模海?）大量個人敏感信息處理不當(dāng)而泄露；（2）相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品可能會因為算法或數(shù)據(jù)錯誤而產(chǎn)生誤差,。

　　第一個問題更多發(fā)生在內(nèi)部工作人員泄露核酸陽性者信息的場合,，而且問題往往出在采集環(huán)節(jié)，恰好是存在多頭收集,、重復(fù)索要信息和填表增加了信息泄露的概率,。第二個問題實際上折射出當(dāng)下流動性社會的某種現(xiàn)實，即如何面對不確定風(fēng)險利用大數(shù)據(jù),。我們尚未對新冠肺炎病毒本身有透徹的理解,，包括此種病毒可能帶來的副作用或變異情況,，考慮到其較強的傳染性，實際上相當(dāng)于將健康認(rèn)證本身上升為社會成員流動交往的重要資質(zhì),，特定單一個人信息勢必需要關(guān)聯(lián)其他類型的行為或健康信息共同發(fā)揮作用,。

　　通過對越來越多種類的信息/數(shù)據(jù)進行事先收集，綜合判斷如何使用,，對于高度結(jié)構(gòu)化可以生成穩(wěn)定數(shù)字產(chǎn)品的信息/數(shù)據(jù),，可以通過公共服務(wù)方式進行展示提示，引導(dǎo)社會主體行為,，輔助流動性提升,，從而進入穩(wěn)定的法治化軌道；而對于有價值的非結(jié)構(gòu)化信息/數(shù)據(jù)則需留有一定的余地,，通過事后追蹤/救濟以及極端情況下限制流動性彌補數(shù)據(jù)缺失的不足,。

　　信息之間的關(guān)聯(lián)性無法事先預(yù)知，往往會通過主體實踐逐漸接受,，因此當(dāng)下需要做好的是：

　?。?）按照相關(guān)法律和國家要求，確保信息在傳輸和使用過程中的安全,，增強過程監(jiān)督,，確保個人信息不被非法使用或泄露；（2）在聯(lián)通其他數(shù)據(jù)庫的過程中,，完善告知程序,，需要主體了解何種數(shù)據(jù)被用于何種功能；（3）依托公共數(shù)據(jù)開放和使用制度,，在特定種類數(shù)據(jù)實現(xiàn)其功能后,，需要進行封存中止使用，如果可能的類似風(fēng)險再度發(fā)生,，可以經(jīng)過法定程序重啟,。

　　數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的擴展

　　和無線射頻識別技術(shù)（Radio Frequency Identification , RFID）支撐的條形碼已經(jīng)成為物聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施一樣，如前所述,，二維碼只有在新冠肺炎疫情期間才真正成為對社會主體認(rèn)證的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,，充實豐富了數(shù)字身份的內(nèi)涵。

　　在疫情根本好轉(zhuǎn)后,，國家的掃碼治理并未暫停,，而是逐漸規(guī)范二維碼開發(fā)行為，使其超越了公共衛(wèi)生治理范疇,，成為一般性的認(rèn)證基礎(chǔ)設(shè)施,，即成為聯(lián)通訪問特定數(shù)據(jù)庫、接受公共服務(wù)的入口，在后臺打通各類數(shù)據(jù)庫進一步開發(fā),，進而成為電子政務(wù)的一部分,。通過電子證照、電子印章等服務(wù)對企業(yè)和個人的資質(zhì)在不同服務(wù)場景中進行快速認(rèn)證,，成為平臺型政府為企業(yè)提供公共服務(wù)的基本要件,。無論后臺數(shù)據(jù)庫如何變換，通過二維碼或者未來其他標(biāo)識符都可以實現(xiàn)快速和穩(wěn)定的認(rèn)證,。

　　這一過程凸顯了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的若干重要特征,。首先是信息和技術(shù)的物質(zhì)性。作為一種媒介,，二維碼需要依托特定APP和硬件進行展示和讀取,，也離不開無處不在的掃碼終端。因此并不是說傳統(tǒng)代表身份的卡證消失后,，其物質(zhì)性就削弱了,，新的物質(zhì)性只不過轉(zhuǎn)換成其他更加電子化的形式。物質(zhì)性提醒我們關(guān)注媒介傳播的成本和損耗,，隨著智能手機的成本不斷降低,，將有更多的公民通過能夠聯(lián)網(wǎng)的手機在接受公共服務(wù)時進行身份認(rèn)證。但如前所述,，目前我們?nèi)悦媾R著相當(dāng)大的數(shù)字鴻溝問題,，除了5G基站這樣的基礎(chǔ)設(shè)施外,，硬件以及數(shù)字化的家庭平臺可能是更有幫助的,。

　　其次，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施既具有技術(shù)層面,，也同樣是一套行為制度,。這涉及社會主體和使用者調(diào)整行為慣習(xí)及其認(rèn)知：學(xué)會操作、知曉何種信息被收集,、應(yīng)用,，以及理解這一過程的社會價值。單獨依賴個人無法完成,，甚至技術(shù)本身無法自動獲得使用,，需要有外在提示、壓力,、協(xié)助,、甚至強制，才能確保一項基礎(chǔ)設(shè)施能夠盡快實現(xiàn)其功能,。也是在這一過程中,，社會更習(xí)慣于某種媒介，調(diào)整相應(yīng)預(yù)期，從而做出集體選擇,，產(chǎn)生新的需求和應(yīng)對手段,，進而使這類設(shè)施能夠進一步擴展應(yīng)用。

　　此外,，健康碼塑造的身份制度也變相改變了圍繞居民身份證法確立的基礎(chǔ)身份制度,。居民身份證法只是在線下物理環(huán)境中確立了物理載體的合法性，卻無法在數(shù)字化環(huán)境中代表唯一身份標(biāo)識,，而健康碼,、人臉、電話號碼等標(biāo)識符不斷將流動社會中的數(shù)字化媒介與傳統(tǒng)社會中的身份關(guān)聯(lián)起來,。

　　第三,，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施需要有效互聯(lián)互通和公私合作。這里不僅涉及地方政府或區(qū)域之間的互認(rèn),、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,，也要求作為健康碼入口的私人平臺之間不能存有阻礙。就區(qū)域合作而言,，各類數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)總體上仍然是地方性的,，也服務(wù)于本地各種活動。在健康碼的例子中,，一旦治理信息的處理超越了本地邊界,，信任問題就產(chǎn)生了，即需要對基于外地數(shù)據(jù)的二維碼擁有一種抽象信任與合作意愿,。

　　在疫情緩解期間,，地方政府為了經(jīng)濟恢復(fù)有動力開展互認(rèn)，從而推動了流動性,，而在冬季疫情加劇的時候,，春節(jié)返鄉(xiāng)人群的綠碼可信度就沒那么高，不論人們?nèi)绾纬鼍呓】岛桶踩C明,。這不完全是地域歧視,，而是地方政府基于自身利益最大化考慮而降低可能的政治責(zé)任的問題。類似問題在政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中也經(jīng)常遇到,，即數(shù)據(jù)歸集主體和采集主體不同,，因此責(zé)任救濟、開發(fā)動力也有很大不同,。

　　因此,，政治治理責(zé)任和證明權(quán)力的分離是現(xiàn)代社會認(rèn)證面臨的最大問題，如果外地信息有誤,，可能給地方應(yīng)對突發(fā)事件的工作帶來重大影響,。目前有效但需要時間的應(yīng)對方式是逐級統(tǒng)一安全和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，增強大數(shù)據(jù)利用的可信度，并逐漸改進地方政府精準(zhǔn)防控的能力,。就公私合作而言,，早期的健康碼由企業(yè)開發(fā)、地方政府推動,，后來在全國統(tǒng)一的“防疫健康信息碼”推出后,，健康碼則完全變成一項公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施。如果由特定私人平臺承擔(dān)此項服務(wù),，互聯(lián)互通也應(yīng)當(dāng)成為法定義務(wù),，由地方政府授權(quán)運營或監(jiān)管。

　　健康碼實踐充分展示了在面對突發(fā)公共事件時,，公私合作是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施得以正常運作,、共同解決問題的前提。作為回報,，實際上該項服務(wù)也有利于平臺企業(yè)獲得更多新用戶注冊,，甚至進入原先無法進入的社區(qū)和健康管理領(lǐng)域。

　　結(jié)語

　　本文從一個較少關(guān)注的角度——基礎(chǔ)設(shè)施——討論了圍繞健康碼而出現(xiàn)的諸多理論問題,。

　　首先,，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的形成，在某種程度上不是統(tǒng)一設(shè)計出來的,，而是根據(jù)社會實際需求不斷演進和迭加的,。本文試圖提供一個社會科學(xué)角度的解釋，幫我們更好地理解技術(shù)如何嵌套和適應(yīng)現(xiàn)有社會制度結(jié)構(gòu),，又如何試圖超越這個結(jié)構(gòu),，塑造新的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　其次,，對技術(shù)的抽象信任在幅員遼闊的地域范圍內(nèi)難以快速實現(xiàn),，需要輔助相應(yīng)的制度措施,，這可能意味著退回到技術(shù)以外的傳統(tǒng)手段（如強制隔離）,，但它也是技術(shù)應(yīng)用本身的探索和轉(zhuǎn)化過程，諸如評分,、社會信用,、擁有更多信息的網(wǎng)格化模式，都是通過技術(shù)重新開發(fā)的傳統(tǒng)治理手段,。

　　最后,，技術(shù)嵌入制度的過程也是治理常態(tài)化和法治化的過程，無論是對人行為慣習(xí)的塑造,，還是對個人信息使用規(guī)則的訴求,，都體現(xiàn)出這一趨勢。然而，在面對不可預(yù)知的風(fēng)險時,，可能不存在“一攬子”解決方案,，特別是需要大量有價值信息/數(shù)據(jù)的時候，需要根據(jù)風(fēng)險變化不斷測試確定,，從而不斷打破常規(guī)治理與風(fēng)險治理的邊界,。同時，也需要適時總結(jié)降低不確定性,、保持社會流動與活力的方案,，健康碼實踐通過若干層面試圖加強信息和賬戶的關(guān)聯(lián)性，為我們創(chuàng)造性地使用信息/數(shù)據(jù)進行治理提供了新思路,。