自互聯(lián)網(wǎng)誕生起,，致力于維護(hù)其發(fā)展與安全的治理進(jìn)程就已開啟。伴隨互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化與社會化的深入,，治理的內(nèi)涵與外延不斷擴(kuò)展,，相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)亦不斷推進(jìn),。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)入歷史發(fā)展新階段，需要國際社會進(jìn)一步推動治理機(jī)制完善以適應(yīng)不斷涌現(xiàn)的新需求與新挑戰(zhàn),。
但由于網(wǎng)絡(luò)空間治理涉及主體多元,，領(lǐng)域廣泛，各種機(jī)制相對獨(dú)立卻又彼此關(guān)聯(lián),，特別是各國對網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略價值日益重視,，圍繞網(wǎng)絡(luò)空間治理權(quán)的博弈愈演愈烈，整體治理機(jī)制發(fā)展進(jìn)程錯綜復(fù)雜,。
相較于現(xiàn)實(shí)治理需求的迫切性,，支撐其有力推進(jìn)的理論與分析框架相對滯后。迄今,，互聯(lián)網(wǎng)治理專家,、政治學(xué)家、法學(xué)家以及社會學(xué)家從各自領(lǐng)域出發(fā),，對網(wǎng)絡(luò)空間治理及其機(jī)制進(jìn)行剖析,，各有特點(diǎn)但亦各有局限，至今仍缺乏一套令人信服的分析框架對網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的現(xiàn)狀,、特點(diǎn)及發(fā)展趨勢進(jìn)行分析,。
本文旨在嘗試構(gòu)建一個全新的分析框架，能夠有效評估網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的演進(jìn)歷程,、發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢,。
所謂網(wǎng)絡(luò)空間治理是國際社會各利益相關(guān)方（政府、私營部分,、公民社會與網(wǎng)絡(luò)用戶） 著眼于全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所具有的技術(shù)與社會雙重影響,，為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間有序、良性發(fā)展所開展的國際協(xié)調(diào)與合作的實(shí)踐活動，而治理機(jī)制就是在這一實(shí)踐活動中形成的整體運(yùn)作框架與治理模式,。
這些運(yùn)作框架與治理模式的構(gòu)建是一個理論與實(shí)踐不斷作用與發(fā)展的過程,，伴隨治理進(jìn)程的演進(jìn)，國際社會各方一直致力于對其機(jī)制做出總結(jié),，如ICANN 提出的以技術(shù)為中心的“傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制圖”,，美國伊利諾伊大學(xué)法學(xué)院教授提出的“混合模式”，“全球互聯(lián)網(wǎng)合作與治理機(jī)制小組”推出的“互聯(lián)網(wǎng)治理生態(tài)系統(tǒng)”以及約瑟夫·奈的“機(jī)制復(fù)合體”[5] 等,。
但網(wǎng)絡(luò)空間國際治理是一個十分復(fù)雜的體系,，這些框架各有特點(diǎn)與側(cè)重，對網(wǎng)絡(luò)空間的解釋力上均存在不足之處,，本文就是在這些既有分析框架的基礎(chǔ)上,，本著合理性承繼與推進(jìn)，缺失處改進(jìn)與彌補(bǔ)的原則,，力圖建立一個能夠更為準(zhǔn)確描述與分析網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制,，并能切實(shí)發(fā)揮現(xiàn)實(shí)政策指導(dǎo)意義的分析框架，即“網(wǎng)絡(luò)空間國際治理機(jī)制分析框架”（the Analyze Framework of Cyberspace Governance Mechanism）,。
1 歷史的維度：時間軸的建立
互聯(lián)網(wǎng)治理以及網(wǎng)絡(luò)空間治理,，無論是理論還是實(shí)踐均伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及應(yīng)用發(fā)展本身， 在多種因素的推動下呈現(xiàn)不斷演進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢,。正是在這些因素的共同作用下,，網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制本身呈現(xiàn)鮮明的時代特點(diǎn)，而這正是機(jī)制發(fā)展的客觀規(guī)律之一,。
因此,，建立網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的分析框架，必須首先反映出歷史發(fā)展的階段性,。為此,，可以用時間軸（見圖 1）代表不同歷史階段下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展及其相應(yīng)的治理機(jī)制，二者基本上呈現(xiàn)對應(yīng)的關(guān)系,，圖中箭頭指向代表著未來可能出現(xiàn)的新階段,，整體代表著一個不斷演進(jìn)的過程。
而在此過程中包含多種驅(qū)動因素,，主要可分為三大類：
一是技術(shù)與應(yīng)用因素,，它們是治理機(jī)制產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)與前提條件。
二是認(rèn)知因素,，互聯(lián)網(wǎng)治理或者說網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制是人與“物”互動的產(chǎn)物,，一方面人的認(rèn)知源于對技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展水平的認(rèn)識，機(jī)制設(shè)計(jì)或?qū)嵺`必然反映這一發(fā)展水平或適應(yīng)其發(fā)展需要,；另一方面,，人的認(rèn)知又具有一定前瞻性,，反過來會影響機(jī)制建設(shè)方向與重點(diǎn)。
三是突發(fā)事件因素,，如果說前兩類屬于常態(tài)因素,，那么突發(fā)事件則為偶發(fā)因素，它并不必然成為影響互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展或治理進(jìn)程的因素,，但一旦發(fā)生，其對發(fā)展進(jìn)程的影響力十分重大,。
需要特別指出的是,， 其實(shí)突發(fā)事件本質(zhì)上亦是通過改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知來影響治理進(jìn)程的，但這里將其作為與認(rèn)知并列的因素,，主要是為了突出二者在影響力上的區(qū)別,。認(rèn)知是正常狀態(tài)下，長期累積形成的基本判斷與共識,，而突發(fā)性事件帶來的認(rèn)知往往是改變認(rèn)知形成節(jié)奏甚至對認(rèn)知是顛覆性的,。
比如一直以來，國際社會均認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)從技術(shù)的“根”上就是基于信任的,，網(wǎng)絡(luò)事務(wù)的跨國性需要國際合作，因此治理機(jī)制的演進(jìn)主要是建立在信任與合作的基礎(chǔ)之上,，這是互聯(lián)網(wǎng)長期發(fā)展累積下來的正常認(rèn)知,。而“斯諾登事件” 之后，這種認(rèn)知遭受前所未有的沖擊,，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)知在網(wǎng)絡(luò)空間強(qiáng)勢回歸,，直接導(dǎo)致國際合作進(jìn)程與水平受到極大不利影響。
目前還很難說關(guān)于信任與合作的認(rèn)知被不信任所徹底取代,， 但在相當(dāng)長一段時間內(nèi),，這兩種不同的認(rèn)知將并存和相互影響。
圖 1 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架——時間軸
縱觀互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史,，可以將其大致劃分為三個重要發(fā)展階段,，
一是 “技術(shù)發(fā)展初期”， 主要是指 20 世紀(jì) 90 年代末之前的那段時間,， 其最大特點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)并在特定范圍內(nèi)得以應(yīng)用,，但由于商業(yè)化或社會化處于剛剛起步狀態(tài)，所謂的互聯(lián)網(wǎng)在整體上距離全球性互連互通還有較大差距,；
二是“商業(yè)化進(jìn)程”,， 主要是指 20 世紀(jì) 90 年代末到 21 世紀(jì)的頭 10 年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化進(jìn)程駛?cè)肟燔嚨?，互?lián)網(wǎng)技術(shù)革命的作用真正開始惠及全球,， 所謂互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展紅利顯現(xiàn),，與此同時， 互聯(lián)網(wǎng)全球普及率亦獲得極大提升,，尤其是發(fā)達(dá)國家和一些新興網(wǎng)絡(luò)大國,。
三是“社會化進(jìn)程”，主要是指 2010 年左右至今,，之所以將這段時期與“商業(yè)化”階段相區(qū)別,，主要基于以下兩點(diǎn)考慮：一個是社交媒體的出現(xiàn)與普及， 雖然 Facebook,、YouTube 和 Twitter 等西方社交媒體早在 2004,、2005 與 2006 年就已出現(xiàn)，但考慮到其應(yīng)用的普及性和影響力,，2010 年左右是快速壯大期,，另外包括中國在內(nèi)的其他相關(guān)國家的社交媒體發(fā)展，基本上也在 2010 年后起步并得以發(fā)展,，如 2011 年騰訊公司推出“微信”（WECHAT）,。
另外一個考慮因素是，經(jīng)歷 21世紀(jì)頭 10 年快速發(fā)展之后,，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與應(yīng)用的社會性影響日益突顯,，尤其是負(fù)面影響， 即帶來的各種社會問題與安全威脅逐漸獲得各方更多的關(guān)注,，對于互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)切不再只是圍繞發(fā)展主題,，而開始注重發(fā)展與安全的平衡， 2010 年之后,，國際社會相關(guān)網(wǎng)絡(luò)議程更多地圍繞安全問題展開探討,。
如 2011 年開始啟動的“倫敦國際網(wǎng)絡(luò)空間大會”（“倫敦議程”），再如 2012 年聯(lián)合國政府專家小組（GGE）提交《從國際安全的角度來看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展》的報(bào)告,，將信息領(lǐng)域的安全視為 21 世紀(jì)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一等,，之后，圍繞網(wǎng)絡(luò)安全治理的各項(xiàng)議程如雨后春筍般不斷涌現(xiàn),。
需要特別說明的是,，三個階段的劃分并非是絕對的，實(shí)際上在互聯(lián)網(wǎng)致力于邁向全球互聯(lián)互通的第一步起,，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的商業(yè)化與社會化進(jìn)程就已開啟,，并且一直相輔相承，共同推進(jìn)人類社會向信息社會邁進(jìn),。
但如上所述,， 在不同的歷史時期，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的形式與重心的確有所不同,，而且為了進(jìn)一步揭示這種不同對于治理機(jī)制建設(shè)的意義與影響,，從研究分析的角度特此作出階段性劃分,。
2 內(nèi)涵的維度：分層軸的建立
網(wǎng)絡(luò)空間治理的議題十分多元，且議題與議題之間具有高度的“異質(zhì)性”,，比如互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源分配與國際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用,，同屬網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的重要議題，但二者之間差異巨大,。
因此,，一直以來“分層”（Layers）是互聯(lián)網(wǎng)治理中的核心概念，治理分析中一直運(yùn)用分層對不同網(wǎng)絡(luò)治理議題進(jìn)行歸類,，從而幫助更加清晰地把握不同類型的治理議題本質(zhì)屬性與對應(yīng)的治理模式,。
圖 2 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架——分層軸
因此，可以用分層軸（見圖 2）,，以一條自下而上的豎軸表示，分別代表不同的治理層,， 具體而言可大致劃分為四層：
一是物理層,，主要是指全球互聯(lián)網(wǎng)連接的物理基礎(chǔ)設(shè)施，包括海陸光纜,、衛(wèi)星以及無線電系統(tǒng)等,；
二是邏輯層， 主要是指確?；ヂ?lián)網(wǎng)信息傳輸功能實(shí)現(xiàn)的各種標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)議,，包括根服務(wù)器、域名系統(tǒng),、IP 地址以及協(xié)議參數(shù)等,；
三是應(yīng)用層，主要是指對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與系統(tǒng)的各種應(yīng)用,，既包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，也包括社會應(yīng)用；
四是行為層,，主要是針對“網(wǎng)絡(luò)空間”的社會性,，對各主體網(wǎng)絡(luò)空間活動的行為規(guī)范。
分層軸箭頭所指方向代表未來隨著互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步發(fā)展,，治理分層亦會更加細(xì)化,，很可能出現(xiàn)新的治理層級。但就目前給出的四層而言,，存在一個“政治性”與“技術(shù)性”的問題,。
基本而言， 物理層與邏輯層的技術(shù)性較高,，政治性較低,； 而在應(yīng)用層,，尤其是行為層，政治性逐漸遞增,， 技術(shù)性不強(qiáng),。
因此，分層軸不僅表示不同的治理內(nèi)容,，更體現(xiàn)出治理內(nèi)容性質(zhì)上的區(qū)別,，充分表明相應(yīng)治理機(jī)制的多元性、復(fù)雜性以及機(jī)制之間的不可復(fù)制性,。
因此,，在本分析框架中， 分層亦是重要構(gòu)成部分,。且在具體分層中,，基本反映互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)分層規(guī)律，遵循物理層,、邏輯層與應(yīng)用層三大分層原則,，唯一不同之處在于對分層的設(shè)定增加了一個行為層。
其實(shí),， 嚴(yán)格意義上的行為層應(yīng)該包含在應(yīng)用層之內(nèi),， 之所以將其單列出來，主要是考慮到近些年來,， 網(wǎng)絡(luò)空間治理的重心圍繞行為規(guī)范,，尤其是國家主體與非國家主體行為規(guī)范，相較于應(yīng)用層所涉及的其他領(lǐng)域,，其更能反映近些年來治理的方向與重點(diǎn),。
且從實(shí)踐成果來看，無論是從治理的機(jī)制建設(shè)（治理渠道與平臺）還是治理的成效（原則與規(guī)范的出臺）來看都十分突出,，能夠體現(xiàn)治理機(jī)制演進(jìn)的時代特征,。設(shè)立分層軸的目的在于表明治理機(jī)制的復(fù)雜性與多元性，即使是在同一歷史時期,，由于治理內(nèi)容與對象的差異性,，“one size fits all”的機(jī)制并不存在，不同“層”有不同治理機(jī)制,。因此,，整體治理機(jī)制其實(shí)是同一時期不同“層”對應(yīng)治理機(jī)制的綜合。
3 議題的維度：具體分析要素的確立
時間軸（橫軸）與分層軸（豎軸）建立之后,，二者對應(yīng)就會出現(xiàn)特定節(jié)點(diǎn),，特定節(jié)點(diǎn)（見下圖 3）是時間軸與分層軸交點(diǎn)之處，是由特定歷史時期與具體治理分層共同決定的,。
這些節(jié)點(diǎn)代表著不同時期,、不同治理領(lǐng)域的治理機(jī)制,， 雖然“點(diǎn)”不同意味著具體機(jī)制不同，但對這些“點(diǎn)”的分析應(yīng)該有統(tǒng)一的要素,，才能夠?qū)φw機(jī)制進(jìn)行客觀描述和比較分析,。
圖 3 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架——特定節(jié)點(diǎn)
總體而言，特定節(jié)點(diǎn)的分析要素主要包括治理主體,、客體,、機(jī)構(gòu)、決策程序與力量格局,。主體,、客體與機(jī)構(gòu)屬于分析要素中的基本要素， 它確保最基本的情況把握,，即明確誰來治理,、治理什么與在哪里治理的問題；決策程序與力量格局屬于分析要素中的重要要素,，屬于對機(jī)制的深層分析,。
這也是為什么在談到互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制構(gòu)成要素時，美國ITU 協(xié)會前主席哈羅德·克瓦斯在題為《互聯(lián)網(wǎng)治理》的專題文章中指出,， 把握互聯(lián)網(wǎng)國際治理整體態(tài)勢是一件極具挑戰(zhàn)力的事情,，基本上只能依靠對于治理機(jī)制的總體把握,。
他提出了四大機(jī)制構(gòu)成要素,，分別是機(jī)構(gòu)設(shè)置（structures）、力量格局（internet-power）,、決策程序（decision-process）與治理內(nèi)容（subjects）,。其中機(jī)構(gòu)設(shè)置與治理內(nèi)容相對容易厘清與把握， 而決策程序和力量格局在治理實(shí)踐中最難以把握,，但又起著決定性作用,。
相較于其他分析要素， 主體的多元,、機(jī)構(gòu)的多樣只是治理機(jī)制復(fù)雜性與多元性的外在表現(xiàn),，而決策程序的多樣性與靈活性卻是其內(nèi)在根本；同樣,，主體多元性從某種意義上講在很多時候只是確保了參與性與形式正義性,，各主體在不同機(jī)制中的代表性， 參與深度與廣度以及對于決策的影響力實(shí)際上千差萬別,，因此,，力量格局對于把握治理機(jī)制的實(shí)質(zhì)有著重要意義。
4 整體性框架的建立
在確立“時間軸”“分層軸”與“特定節(jié)點(diǎn)” 及其分析要素的基礎(chǔ)上,，整體網(wǎng)絡(luò)空間治理分析框架基本成型,。正如前面已經(jīng)闡述的“時間軸”“分層軸”與“特定節(jié)點(diǎn)”及其分析要素,， 幾方面分析維度綜合起來就構(gòu)成整體性分析框架。
首先,，“時間軸”代表互聯(lián)網(wǎng)及其治理的歷史演進(jìn),，尤其是未來發(fā)展可能會呈現(xiàn)一種前所未有的發(fā)展態(tài)勢。
比如近年來,，人工智能技術(shù)借助計(jì)算機(jī)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)社會化進(jìn)程,，得到快速突破并不斷產(chǎn)業(yè)落地，使其影響力向上延伸網(wǎng)絡(luò)空間,，向下覆蓋生產(chǎn)制造,，未來社會很有可能因此從信息社會邁向所謂智能社會，其特點(diǎn)就是“人機(jī)協(xié)作與共存的新型社會結(jié)構(gòu)”,。
“人”與“機(jī)”不再是人與物的對應(yīng),，而是不同“智能形態(tài)”間的交流。這將對一直以來以“人” 為唯一智能形態(tài)的社會關(guān)系與結(jié)構(gòu)帶來深刻影響,。麥肯錫全球研究院認(rèn)為,，人工智能正促進(jìn)社會發(fā)生轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變比工業(yè)革命的影響更為重大,。網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的關(guān)系與互動會發(fā)生深刻變化,，而治理的重心、內(nèi)容以及模式亦會隨之不斷調(diào)整,。
因此在時間軸中加入“智能化”階段代表著未來可能的發(fā)展方向,；另外， 時間軸的意義不只代表歷史背景與發(fā)展的客觀描述,，還包括背后驅(qū)動因素,，如對技術(shù)、應(yīng)用,、認(rèn)知以及突發(fā)事件的深入分析,。
圖 4 網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制分析框架（CGF）
（注：智能化僅代表本文基于目前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展趨勢的一種判斷,，因此以“智能化,？”來標(biāo)識）
其次，分層軸代表隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不同歷史階段,，治理層的不斷遞增與細(xì)分,。
最初的物理層與邏輯層，隨著商業(yè)化與社會化進(jìn)程,， 演進(jìn)出應(yīng)用層與行為層,，未來這一趨勢仍將繼續(xù)，它代表著治理內(nèi)容與對象的不斷豐富與擴(kuò)充。同樣以人工智能技術(shù)的發(fā)展為例,，預(yù)計(jì)從現(xiàn)在開始到 2040 年,，將是人工智能的快速發(fā)展階段，未來網(wǎng)絡(luò)空間治理至少還會因此演進(jìn)出“數(shù)據(jù)層”甚至是“倫理層”,。
一方面,，數(shù)據(jù)問題已然成為網(wǎng)絡(luò)空間治理熱點(diǎn)，人工智能將會進(jìn)一步加強(qiáng)這一趨勢,，因?yàn)槠浒l(fā)展所涉及的海量數(shù)據(jù),，將使得數(shù)據(jù)的留存、使用,、跨境傳輸以及相應(yīng)隱私保護(hù)問題更加突顯,，數(shù)據(jù)治理問題很可能從“應(yīng)用層”中脫穎而出。
另一方面,， 人工智能技術(shù)將極大推進(jìn)未來機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，這種人機(jī)換位在一定程度上會造成人類集體性身份認(rèn)同危機(jī)。20 世紀(jì)末的工業(yè)機(jī)器人和人類之間有明顯的分界線,，人和機(jī)器從事截然不同的工作,，彼此之間少有互動。但當(dāng)今的機(jī)器人已經(jīng)突破了這一界限,，已進(jìn)入人類的公共空間和社交領(lǐng)域,。機(jī)器人設(shè)計(jì)制造時沒有引入如保護(hù)隱私和道德越界等問題。
因此,，現(xiàn)在對于人工智能技術(shù)尤其是機(jī)器人發(fā)展應(yīng)用的探討已開始涉及倫理層面,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能的應(yīng)用或會對現(xiàn)有社會倫理帶來難以想象的影響,。
第三,，特定節(jié)點(diǎn)包含著共同的機(jī)制分析要素,。
特定節(jié)點(diǎn)的分析要素包括主體,、客體、機(jī)構(gòu),、決策程序以及力量格局,。這些要素共同構(gòu)成具體治理機(jī)制的評價體系，即對于任何機(jī)制的分析均可以從這些要素入手,，這種體系相對穩(wěn)定,， 基本能夠解決“誰參與治理”“治理什么”“在哪里治理”“如何治理”以及“誰發(fā)揮主導(dǎo)作用” 的問題。
但需要指出的是,，這些要素本身亦處在不斷變化之中,。如新機(jī)構(gòu)的建立，新主導(dǎo)力量的興起,，比如在應(yīng)用層,，隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,， 物聯(lián)網(wǎng)安全問題成為關(guān)注焦點(diǎn)，相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)開始啟動,；另外,，對于同一治理議題的決策程序選擇也會根據(jù)實(shí)際情況發(fā)生變化，最具代表性的莫過于 ICANN 改革后,，隨著其與美國政府合同的終止,，其決策不再需要美國政府審批等。
需要說明的是,，對于時間軸延伸是否是智能化方向,，以及對于分層軸是否必然形成新的“數(shù)據(jù)層”和“倫理層”需要謹(jǐn)慎探討與深入論證，在這里主要起一個標(biāo)識作用,，更多代表著未來發(fā)展的“可能性”,，僅借此表示無論是“時間軸”“分層軸”還是“特定節(jié)點(diǎn)”的分析要素， 都處于動態(tài)不斷演進(jìn)的過程,。
5 分析框架的適用性
分析框架的適用性即現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義主要體現(xiàn)在兩大方面：
一方面此框架可以適用于各種要求的機(jī)制分析：
一是可以對具體治理議題的相關(guān)機(jī)制進(jìn)行分析,。
任何特定時期、特定議題的機(jī)制均能在該框架中找到對應(yīng)“節(jié)點(diǎn)”,，該節(jié)點(diǎn)有橫,、縱坐標(biāo)，橫坐標(biāo)代表著對象機(jī)制所處的歷史發(fā)展階段,，縱坐標(biāo)代表著對象議題所處的治理層,， 通過特定節(jié)點(diǎn)的分析要素，就能對其發(fā)展現(xiàn)狀與特點(diǎn)進(jìn)行整體分析與把握,。比如發(fā)展初期的邏輯層治理機(jī)制分析,，以早期 ICANN 的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)為例。
二是可以對特定歷史階段的整體治理機(jī)制進(jìn)行評估,。
橫軸上的每一個階段代表特定歷史階段,，對應(yīng)該時期豎軸上的全部分層， 綜合不同層的分析,，能夠把握此歷史時期治理機(jī)制的整體架構(gòu)與發(fā)展?fàn)顩r,，比如商業(yè)化階段整體治理機(jī)制，以 2003 年 WSIS 進(jìn)程開啟后綜合治理機(jī)制的形成為例,。
三是可以對不同歷史階段的機(jī)制演進(jìn)進(jìn)行分析,。
這種機(jī)制演進(jìn)包含兩方面，一是同“層”機(jī)制不同歷史階段的演進(jìn),， 如“邏輯層”治理機(jī)制的歷史演進(jìn),，以 ICANN治理機(jī)制改革為例；二是整體機(jī)制不同歷史階段的演進(jìn)，如治理機(jī)制的演進(jìn)歷程與發(fā)展趨勢,， 以互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制發(fā)展歷程與特點(diǎn)為例,。因此， 根據(jù)問題類型的不同,，對于此分析框架的運(yùn)用也有所不同,。
另一方面，除了對機(jī)制本身進(jìn)行分析外,，該框架的適用性還可以延伸到對相應(yīng)國家與地區(qū)機(jī)制參與情況的分析,，這對該框架的政策指導(dǎo)性至關(guān)重要。
因?yàn)樵谝粐鴮W(wǎng)絡(luò)空間治理參與戰(zhàn)略與政策的考慮必須建立在其參與情況的基本評判上,，即要對自身在整體機(jī)制中的地位與影響力,、優(yōu)勢與劣勢心中有數(shù)，才能結(jié)合自身的利益訴求與戰(zhàn)略目標(biāo),，合理地分配資源與找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn),，從而切實(shí)提升參與度。
因此,，通過分析框架,，在把握發(fā)展大勢的前提下，通過對于特定時期相應(yīng)國家或地區(qū)在不同治理層機(jī)制中的作為,，尤其是通過對特定要素,，如該國對決策過程的影響力或與競爭國家在力量格局中的實(shí)力對比分析，就可以掌握該國家或地區(qū)在哪些治理層有優(yōu)勢,，哪些治理層的參與度需要重點(diǎn)提升,，以及提升的可行性與路徑選擇。
6 小結(jié)
總體而言,，此框架具有三大顯著特點(diǎn),。
首先，該框架對于機(jī)制的觀察與研判并非靜態(tài),， 而是動態(tài)的,，反映互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的客觀規(guī)律。無論是機(jī)制的歷史演進(jìn),，還是機(jī)制的分析要素,， 都強(qiáng)調(diào)其并非一成不變,，注重在變化與演進(jìn)中去把握機(jī)制的特點(diǎn)與規(guī)律,。
其次，該框架始終強(qiáng)調(diào)分層對于全面理解治理機(jī)制的重要性,。由于網(wǎng)絡(luò)空間治理議題的廣泛性與復(fù)雜性,，事實(shí)上任何具體機(jī)制均對應(yīng)著不同的治理機(jī)制，并沒有一個統(tǒng)一的機(jī)制能夠適用于所有治理議題。所謂同層的議題往往具有同質(zhì)性,，其治理遵循共同的客觀規(guī)律,，而不同層的議題就意味著議題間具有較大的差異性，對應(yīng)著不同的治理思考與模式,。
因此,，分層對于準(zhǔn)確把握具體治理機(jī)制至關(guān)重要。事實(shí)上,，所有的治理問題往往都是以議題為導(dǎo)向的（issue-based）,，任何試圖無所不包的治理機(jī)制描述與分析都是徒勞且無意義的。
第三,，該框架強(qiáng)調(diào)多維度分析,，即分析的整體性。每種維度都對應(yīng)著不同的機(jī)制分析重點(diǎn),，如時間維度重在分析機(jī)制產(chǎn)生的背景,； 分層維度重在分析同層機(jī)制的共性與異層機(jī)制的區(qū)別；特定節(jié)點(diǎn)維度重在分析具體機(jī)制的構(gòu)成與運(yùn)作,；只有將這些維度綜合起來,，才能構(gòu)成對不同歷史時期整體機(jī)制特點(diǎn)的全面把握。
當(dāng)然這個分析框架并不完美,，受理論與方法所限仍然存在不足之處,。
首先，對于時間軸上階段的劃分,，即不同互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段所對應(yīng)的治理機(jī)制,，并沒有一個公認(rèn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上,，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化與社會化進(jìn)程可以說是同時起步,，以發(fā)展與安全為主線的治理貫穿始終，只不過在一段時期內(nèi),，尤其是商業(yè)化初期,， 國際社會各方對于發(fā)展的關(guān)切遠(yuǎn)超安全關(guān)切，再加上發(fā)展所帶來的安全方面的負(fù)面影響往往具有一定滯后性,，一開始以發(fā)展為重心的機(jī)制建設(shè)是必然,，而后來以安全為重心的機(jī)制建設(shè)實(shí)際上是前一階段發(fā)展的必然結(jié)果。
因此,，分別以商業(yè)化與社會化為互聯(lián)網(wǎng)階段描述,，以發(fā)展和安全考慮為治理機(jī)制劃分標(biāo)準(zhǔn)并不十分客觀， 只是出于突出重點(diǎn)和分析便利的目的加以劃分,。
其次,，對于分層的設(shè)計(jì),，雖然有相關(guān)理論與實(shí)踐支撐，治理學(xué)者也普遍采取分層的分析方法,， 但實(shí)際上,，對于劃分層的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)缺乏權(quán)威解釋，亦未在學(xué)界達(dá)成共識,。理論上只是“與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)本身相適應(yīng)”,；實(shí)踐上也只是建立在對現(xiàn)狀的大體把握上。
本框架中進(jìn)行四層劃分的依據(jù),，尤其是將行為層從社會與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用層抽取出來單列一層的依據(jù)論述不足,，實(shí)際上都是應(yīng)用所帶來的問題，只不過分析的角度與重心不同,。
第三,，對于特定節(jié)點(diǎn)的分析要素選取，受閱讀文獻(xiàn)范圍與知識體系所限,，在綜合各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上選取了五大要素,，但實(shí)際上不排除有更加重要的要素。
