距離聯(lián)想被責(zé)令整改,，整整過去了一個月的時間,。

4月14日，北京證監(jiān)局官網(wǎng)公布了對聯(lián)想控股采取責(zé)令改正行政監(jiān)管措施的決定,，并要求聯(lián)想控股在收到?jīng)Q定書之日起開展全面整改,，且于收到?jīng)Q定書之日起30日內(nèi)提交書面整改報告。

一個月過去了,，聯(lián)想曾在5月7日表態(tài),，通過公告回應(yīng)稱已完成整改，并作出深刻反思,。5月10日,，北京證監(jiān)局表示，已收到聯(lián)想控股的整改報告,，正在核驗,。那么，聯(lián)想的“整改事件”是否可以告一段落了呢,？

聯(lián)想為何整改

就北京證監(jiān)局責(zé)令聯(lián)想控股整改的相關(guān)內(nèi)容來看,，聯(lián)想此次被點名，主要與其相關(guān)信息披露不及時或未披露有關(guān),，其中還特別提到了聯(lián)想控股擬收購盧森堡銀行股權(quán)事項,。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2017年9月1日,，聯(lián)想控股在港交所宣布全資附屬公司南明公司擬收購盧森堡國際銀行89．94％的股權(quán),，并在2018年7月2日公告完成上述交易的交割。

但上交所網(wǎng)站信息顯示,，直到2018年1月23日,，聯(lián)想控股才披露收購進(jìn)展情況，由此可見,，聯(lián)想控股就收購盧森堡銀行股權(quán)一事的信息披露,，在港交所和上交所之間，至少存在了3個月左右的時間差,。

聯(lián)想控股在香港上市,，卻未在A股上市，不過,，在內(nèi)地發(fā)債的過程中,，聯(lián)想控股忽略了內(nèi)地的信披合規(guī)要求，也確實是企業(yè)的一大疏忽,。

目前來看,，雖然聯(lián)想已“道歉”并提交整改報告，但這事也不算已畫下句號,。一方面,，北京證監(jiān)局回應(yīng)稱仍在核驗整改報告,，也就是說整改內(nèi)容是否符合要求，尚不可知,；另一方面,，在官宣整改通過之前，聯(lián)想仍處于一個“監(jiān)管期”,，如果在檢驗過程中又發(fā)現(xiàn)了一些新問題，那么聯(lián)想的“監(jiān)管期”可能還會延續(xù)下去,。

不過,，在聯(lián)想“自說自話”宣布已完成整改后，網(wǎng)絡(luò)大V司馬南也迅速發(fā)布視頻,，對聯(lián)想的整改提出了多個疑問,。

其在《關(guān)于聯(lián)想控股，向證監(jiān)會請教四個問題》的視頻里提到,，證監(jiān)會是否已經(jīng)通過了這份整改報告,？非經(jīng)營性往來占款或資金拆借披露不準(zhǔn)確，原因何在,？為何證監(jiān)會在去年9月就開始駐場調(diào)查,，卻在今年4月才公布結(jié)果？最后,，則是對聯(lián)想控股給翼龍貸輸血幾十億提出了質(zhì)疑,。

其后，北京證監(jiān)局通過答記者問回應(yīng)了媒體的疑問,，回答雖然簡潔,，但至少提供了幾個信息，一是關(guān)于聯(lián)想控股的整改報告仍在核驗,，結(jié)果尚未公布,；二是其對聯(lián)想的檢查是隨機抽取，外界無需過多聯(lián)想,，調(diào)查時間長并沒有其它內(nèi)部原因,；最后，關(guān)于聯(lián)想控股的經(jīng)營性問題,，證監(jiān)局則沒有給予明確回應(yīng),。

口碑一路下滑

眾所周知，從去年10月以來,，司馬南多次發(fā)視頻炮轟聯(lián)想,，稱其濫用資本，研發(fā)投入過低,，是金融公司而非科技公司,；又稱其涉嫌國有資產(chǎn)流失,。

對此，網(wǎng)絡(luò)熱議不斷,，部分網(wǎng)友認(rèn)為“空穴來風(fēng)未必?zé)o因”,，事實到底如何，或許還得先從聯(lián)想的發(fā)家史開始梳理,。

創(chuàng)立于1984年的聯(lián)想,，是一家老牌IT企業(yè)，當(dāng)下年輕人或許對華為,、小米等民族品牌印象深刻,，但對80后而言，第一臺臺式電腦,，用的或許正是聯(lián)想,。

聯(lián)想由柳傳志和倪光南聯(lián)合創(chuàng)辦，當(dāng)時正處于國家鼓勵事業(yè)單位市場化的改革大潮,，由于中科院計算所的經(jīng)費被不斷削減,，于是不得已成立了聯(lián)想公司，而背靠著中科院計算所的聯(lián)想,，也拿下了不少政企訂單,，業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)展迅速。

但兩位創(chuàng)辦人之間的分歧,，也影響了聯(lián)想的發(fā)展軌跡,，柳傳志主導(dǎo)走“貿(mào)工技”發(fā)展模式，即以出口加工為主,；而科研出身的倪光南則主張走“技工貿(mào)”路線,，即先把企業(yè)的技術(shù)水平提上來。

兩者間的分歧一直持續(xù)到1995年,，最終以倪光南的“技工貿(mào)”路線敗給柳傳志的“貿(mào)工技”路線而告一段落,，倪光南也隨后從聯(lián)想離任。

現(xiàn)在回過頭來看,，或許很多人會指責(zé)聯(lián)想沒有選擇堅定走技術(shù)路線,，但在當(dāng)時的客觀情形下，微軟與英特爾的技術(shù)壁壘堅不可摧,，聯(lián)想試圖用“規(guī)模換時間”,，又是不是一定是錯呢？不過,，外界對聯(lián)想當(dāng)時的這個選擇,，肯定還是不能完全理解，特別是近年來國內(nèi)科技領(lǐng)域?qū)覍冶豢ú弊又?，抱怨的人也會更多?/p>

除此之外,，聯(lián)想還有很多負(fù)面?zhèn)髀?，比如司馬南就曾炮轟聯(lián)想高管薪資過高，網(wǎng)上更流傳說聯(lián)想的高管大部分都是外國人,。

據(jù)聯(lián)想年報顯示,，薪資最高的一位高管薪酬是3000萬美元，折合人民幣將近兩億,，而且還有股票激勵,，確實很高，但在高管團隊里還是亞洲人面孔更多,，不過國籍是否為中國,，就不好說了。

還有,，司馬南還曾指控聯(lián)想涉嫌國有資產(chǎn)流失一事，不過后來聯(lián)想在內(nèi)網(wǎng)發(fā)了一份簡短的聲明,，表示有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓均嚴(yán)格按照國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)要求進(jìn)行審計,、資產(chǎn)評估和備案，但這似乎也沒讓其口碑回升,。

還是科技公司嗎

雖然,，我們無法完全斷定外界對聯(lián)想的指控是否真實，不過,，聯(lián)想口碑不佳的主要原因,，還是因為其作為一家IT公司，卻沒有擔(dān)負(fù)起提升國內(nèi)IT技術(shù)水平的責(zé)任,，相反,，其IT業(yè)務(wù)還漸漸式微。

去年10月,，聯(lián)想集團曾公告將在科創(chuàng)板上市,，沒想到一個工作日后，聯(lián)想便撤回了IPO申請,。對此,，外界認(rèn)為其研發(fā)費用投入過低，不符合科創(chuàng)板的規(guī)定,，或是聯(lián)想退出IPO的原因,。

由于在研發(fā)上的短視，聯(lián)想一直被吐槽像“組裝廠”,，其產(chǎn)品的核心零部件,，諸如芯片、CPU等,，幾乎全部都是開放式供應(yīng)鏈的產(chǎn)品,。

2004年收購美國IBM后,，為聯(lián)想擴展規(guī)模提供了便利，但長遠(yuǎn)來看,，也培養(yǎng)了聯(lián)想“疏于研發(fā)”的習(xí)慣,，沒有技術(shù)底氣的聯(lián)想，其盈利能力也逐年降低,，其近12個月的其凈利潤率僅為2．4％,，還已是過去十年的新高。

相較于累死累活“組裝電腦”,，聯(lián)想集團的母公司聯(lián)想控股則更專注于投資業(yè)務(wù),，還成立了多個基金，旗下金融業(yè)務(wù)涉及銀行,、證券,、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)金融等多種業(yè)務(wù)形態(tài),。

不過,，聯(lián)想集團董事長楊元慶在今年4月的集團新財年誓師大會上提到，要力爭成為一個創(chuàng)新能力更強,，創(chuàng)造更大社會價值,，能夠更高質(zhì)量發(fā)展的新聯(lián)想，并將在未來五年為技術(shù)研發(fā)投入超過1000億人民幣,，這或也意味著聯(lián)想對IT業(yè)務(wù)的重視在提升,。

據(jù)Canalys數(shù)據(jù)顯示，2021年聯(lián)想仍是國內(nèi)電腦市場的“一哥”,，而在國際市場中,，Strategy Analytics 顯示，雖然聯(lián)想的出貨量同比下降 12％,，但仍以 23％ 的市場份額保持領(lǐng)先,。

不過，在過去多年的發(fā)展中,，華為筆記本其實也一直在追趕,，2020年時，由于疫情居家導(dǎo)致PC行業(yè)出現(xiàn)爆發(fā)式增長,，彼時華為筆記本的市場份額一度從11％漲至16％左右,，僅次于聯(lián)想。

可惜的是,，其后由于遭遇“芯片短缺”,，華為在關(guān)鍵時刻無法一鼓作氣追趕。不過，近日華為宣布將新增B系列MateBook,，主要面向政府企業(yè)客戶,，從C端口走向B端，華為也在進(jìn)一步嘗試擴大市場份額,。

對聯(lián)想來說,，華為發(fā)力B端的選擇或有些熟悉，畢竟90年代的聯(lián)想正是憑借跟政企的合作來快速擴大規(guī)模的,，華為此舉將對其造成不小的壓力,。

聯(lián)想和華為作為中國兩家代表性的企業(yè)，早已走出了完全不同的路線,，聯(lián)想憑借收購,、投資，在國際市場中形成了穩(wěn)定的布局,，但疏忽技術(shù)積累,，又讓其陷于“單腿走路”的尷尬。

未來,，在千億研發(fā)的投入下,，聯(lián)想又會不會有機會成為第二個華為，在核心零部件上迎來自己的專利,，創(chuàng)造出更多的核心技術(shù)，我們或還需拭目以待,。