美國《紐約時報》8月25日文章,，原題：我們可能永遠不知道互聯(lián)網(wǎng)對我們隱藏了多少事實,。  

　　互聯(lián)網(wǎng)匯集了有史以來最全面的人類知識，但它的龐大規(guī)模是優(yōu)勢還是漏洞,？它的規(guī)模是否破壞它作為信源的效用,？它正如何頻繁地將寶貴的數(shù)據(jù)埋在大量垃圾信息下,？當你搜索某個著名或有點名氣的人時，你正在獲得有關那個人生活的準確畫面,，還是被操縱的虛假畫面,？

　　這并非新問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)變化,，答案一直在變化,。在如此龐雜的數(shù)字噪音中,，我擔心人們比以往任何時候都難以收聽準確信號。近日,，《泰晤士報》記者凱倫·魏瑟發(fā)表了一篇轟動一時的報道,，記錄了丹·普萊斯的惡意虐待行為,。2015年,，普萊斯在他的公司規(guī)定了7萬美元的最低年薪，因此成為互聯(lián)網(wǎng)名人,。采訪了多位女性后,，魏瑟稱：“普萊斯利用其名氣在網(wǎng)上追逐女性，而后者聲稱在身心兩方面都受到來自他的傷害,?！?/p>

　　但這并非魏瑟首次戳穿圍繞普萊斯的神話。2015年末,，在普萊斯第一次受到世界各地媒體熱捧幾個月后,，魏瑟就在《彭博商業(yè)周刊》發(fā)表一篇文章，曝光他許多見不得人的丑事,，包括普萊斯的一名前妻指責他極度暴力,，并解釋他為員工加薪的目的比他宣揚的更自私等。此后,，普萊斯開始熟練利用推特,，最終吸粉數(shù)十萬，并成為一些左翼推特圈的標桿人物,?！皯{借一條條推文，他的在線形象又恢復了”,，魏瑟寫道,，“壞消息消失在幕后。正如社交媒體可以毀掉一個人那樣,，它也能通過時間掩埋一個人混亂的過去,。”

　　互聯(lián)網(wǎng)不應如此運作,。各個科技巨頭都聲稱傳播和組織在線數(shù)據(jù)是公司的責任,。在魏瑟對普萊斯的第一篇報道中，包含有關這位小有名氣的網(wǎng)絡人物的重要信息,。當他積累在線追隨者時,，這些信息應該被突出顯示，而非被埋沒,。更令人不安的是,，到底正以什么樣的頻率發(fā)生這種事情,？普萊斯的故事可能是埋沒信息的極端例子，但有理由懷疑網(wǎng)上時刻都在發(fā)生類似事件,。

　　為什么,？原因有三。喜新厭舊：科技公司遠比以前更專注于突出眼前而非曾經(jīng)的信息,，這導致人們更難以弄清過去的事情,。有組織操縱：在線暴徒一味制造在線現(xiàn)實，盡管平臺自稱關注該問題,，但暴徒們似乎占據(jù)上風,。當然還有資本主義：由于迫切需要提高業(yè)績，科技公司沒多少精力解決這些問題,。

　　當別有所圖的有關方試圖影響平臺向人們展示的信息時,，該狀況會變得更糟糕。正如研究人員所表明的那樣,，這更有可能是因為平臺上機器人和網(wǎng)絡噴子泛濫成災,。這些平臺表示一直在與此類行為作斗爭，但平臺的所作所為并不透明,，充其量也不過是半心半意,。

　　對許多讀者來說，這一切都不足為奇,。當我告訴你不要相信你在互聯(lián)網(wǎng)上看到的任何事情時,，我并不是在發(fā)布任何新聞。但在讀到普萊斯的故事后,，我認為值得重復一遍：或許互聯(lián)網(wǎng)并不能向你公正展示世界上正在發(fā)生的真實場景,。對于任何給定的故事，你可能永遠不會知道你沒看到多少信息,。

更多信息可以來這里獲取==>>電子技術應用-AET<<