最近,，Arm與高通之間的訴訟頻上熱門,，以及“Arm是否計劃更改授權(quán)方式”成為業(yè)內(nèi)關注的焦點,。

　　筆者從頭到尾翻完了Arm和高通100多頁的訴訟書,。本文盡量本著長話短說的原則,，來還原一下事情的來龍去脈。

　　這得先從Arm的授權(quán)模式說起,。

　　Arm在半導體圈的知名度自不必說,，幾十年來，Arm一直是開發(fā)芯片架構(gòu)的行業(yè)領導者,，包括指令集架構(gòu)和處理器內(nèi)核設計,。

　　Arm自己不生產(chǎn)芯片，而是將其技術(shù)授權(quán)給客戶適用,，根據(jù)客戶銷售的Arm芯片數(shù)量,，從許可費和版稅中獲得收入,。

　　Arm的授權(quán)方式分為TLA（技術(shù)許可協(xié)議）和ALA（架構(gòu)許可協(xié)議）兩類。ALA和TLA的授予許可證是使用Arm的必要條件,，涵蓋Arm架構(gòu)的廣泛知識產(chǎn)權(quán)組合,。

　　TLA是指客戶直接購買Arm的IP來用，可以在上面進行部分修改,，比如高通的驍龍系列芯片,；ALA則允許客戶基于Arm架構(gòu)下的指令集來自行設計IP，開發(fā)定制處理器內(nèi)核,，蘋果芯片就是典型代表,。

　　不同的授權(quán)類型有不同的價格，因為TLA版稅計入了Arm在開發(fā)完整CPU方面的工作,，授權(quán)費更高,；而ALA下的被許可方投入大量投資來開發(fā)自己的CPU，因此授權(quán)費也較少,。同時,，Arm也會根據(jù)不同公司的體量和應用市場，簽訂不同的合作條款,。

　　在某種程度上,，這也是Arm與高通本次矛盾的起點。

　　Arm的控訴

　　Nuvia獲得Arm許可

　　2019年,，由幾位從蘋果和谷歌離職的芯片工程師創(chuàng)辦了Nuvia,，計劃基于Arm架構(gòu)的定制處理器為數(shù)據(jù)中心服務器設計節(jié)能CPU。

　　2019年9月,，Arm向Nuvia授予了ALA和TLA,，提供了基于Arm架構(gòu)設計定制處理器內(nèi)核和修改某些離線架構(gòu)設計的權(quán)利，以及包括在Nuvia開發(fā)的產(chǎn)品中使用Arm商標的權(quán)利,。

　　Arm在訴訟書中表示,，許可證通過禁止未經(jīng)Arm同意的轉(zhuǎn)讓來保護Arm的權(quán)利和期望，無論預期的受讓人是否擁有自己的Arm許可證,。

　　從2019年9月到2021年初,，Nuvia使用Arm授權(quán)的技術(shù)來設計和開發(fā)處理器內(nèi)核。Arm為Nuvia的開發(fā)工作提供良好支持,，Arm也在尋求加快數(shù)據(jù)中心服務器下一代處理器的研發(fā),，以支持Arm技術(shù)向數(shù)據(jù)中心市場的過渡。

　　2020年8月,，Nuvia宣布其第一代基于Arm架構(gòu)的定制核心“Phoenix”CPU問世,，同時還公布了基準測試結(jié)果，顯示Phoenix的性能可能是蘋果,、英特爾,、AMD和高通等競爭對手的兩倍,。基于這些結(jié)果,，Nuvia聲稱“Phoenix”CPU核心有潛力成為市場標桿,。

　　決裂：高通收購Nuvia

　　另一邊，Arm在訴訟中表示：“盡管高通有Arm的ALA許可,，但高通之前設計定制處理器的嘗試都失敗了,。高通投資開發(fā)的一款基于Arm架構(gòu)用于數(shù)據(jù)中心服務器的定制處理器，直到2018年,，公司取消了該項目,，并解雇了數(shù)百名員工?！?/p>

　　因此,，高通的商業(yè)產(chǎn)品依賴于Arm工程師準備的處理器設計，并根據(jù)Arm TLA模式授權(quán)給高通,。訴訟書中指出,，截至2021年初，在可預見的未來,，高通在其開發(fā)路線圖中沒有開發(fā)定制處理器的計劃,。為了填補這一空白，高通未經(jīng)Arm同意,，開始尋求購買和使用Nuvia的定制設計,。

　　2021年1月13日，高通宣布以14億美元收購Nuvia,。

　　高通在其公告中表示,，“Nuvia CPU”——即Nuvia在Arm許可證下開發(fā)的產(chǎn)品和技術(shù)將被納入高通廣泛的產(chǎn)品組合中，為旗艦智能手機,、下一代筆記本電腦和數(shù)字駕駛艙以及高級駕駛輔助系統(tǒng),、擴展現(xiàn)實和基礎設施網(wǎng)絡解決方案提供動力。

　　Arm聲稱,，高通和Nuvia都沒有事先向Arm通知此交易,，他們也沒有獲得Arm對Nuvia許可轉(zhuǎn)讓的同意。

　　訴訟書援引分析師言論表示,，“高通對Nuvia的收購是大幅擴大規(guī)模的重大舉措。收購Nuvia在時間上非常迅速,，高通甚至給出了一個具體的路線圖,，這進一步證實了此次收購對高通填補其‘落后’知識產(chǎn)權(quán)設計‘缺口’的重要性。

　　利用從Nuvia新獲得的知識產(chǎn)權(quán),，高通宣布Nuvia的處理器將于2022年下半年最終用于高端筆記本電腦,。此外,，該時間表還表明數(shù)據(jù)中心處理器的設計也將在收購Nuvia后盡快完成?！?/p>

　　Arm認為,，這一時間表明，Nuvia使用Arm技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)設計的內(nèi)核實際上已經(jīng)為高通芯片設計的最后階段做好了準備,，從而才能得以迅速實現(xiàn)產(chǎn)品集成和制造,。通過收購Nuvia并在未經(jīng)Arm同意的情況下轉(zhuǎn)讓Nuvia在許可下開發(fā)的權(quán)利和技術(shù)，高通大大加快了其向市場推出定制設計處理器內(nèi)核的能力,，這是高通愿意支付10億美元以上獲得的領先優(yōu)勢,。

　　宣布合并后不久，Arm書面通知高通,，Nuvia不能轉(zhuǎn)讓其許可證,，高通也不能未經(jīng)Arm同意使用Nuvia在ALA許可下開發(fā)的產(chǎn)品設計。一年多來,，Arm始終試圖就高通未經(jīng)授權(quán)收購Nuvia的“過程中技術(shù)”和許可達成協(xié)議,。

　　與此同時，高通繼續(xù)宣傳其將Nuvia產(chǎn)品推向市場的意圖,。

　　2022年2月1日,，Arm致函Nuvia和高通，終止Nuvia許可,，自2022年3月1日起生效,。信中還提醒Nuvia和高通在協(xié)議終止時停止使用和銷毀根據(jù)現(xiàn)已終止的許可開發(fā)的Nuvia技術(shù)的義務。

　　盡管Arm終止了Nuvia許可,，但高通繼續(xù)對外表示其Nuvia芯片將很快加入全行業(yè)的“生態(tài)系統(tǒng)”過渡到Arm,。

　　2022年6月，高通首席執(zhí)行官重申,，公司將很快開始提供Nuvia芯片的“樣品”,。從2024年開始，業(yè)界將看到由驍龍驅(qū)動的Windows個人電腦,，采用Nuvia設計的CPU,。

　　對于上述一些列行為，Arm在訴訟書中控訴：

　　Nuvia和高通過去和現(xiàn)在的違約行為直接導致Arm遭受了無法彌補的巨大損失,包括但不限于損害Arm的全球許可計劃,、濫用Arm的技術(shù)以及損害Arm在行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的地位和名譽,。

　　Arm要求高通遵守Nuvia ALA的終止條款，包括停止使用和銷毀根據(jù)Nuvia ALA開發(fā)的任何技術(shù),，停止使用與根據(jù)Nuvia ALA開發(fā)的任何技術(shù)相關的Arm商標,，包括相關的Nuvia技術(shù)，以及一系列金錢賠償措施...

　　高通反訴

　　對于Arm的指控,，高通顯然也是有備而來,。

　　反訴書中表示,，高通與Arm有自己的許可協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議,，高通許可和支付的知識產(chǎn)權(quán)與Nuvia根據(jù)其與Arm的單獨協(xié)議許可的知識產(chǎn)權(quán)相同,。因此，盡管Arm終止了Nuvia許可證,，但高通擁有相同Arm技術(shù)和信息的獨立許可證,，使其能夠在未來多年內(nèi)向客戶提供Arm兼容的產(chǎn)品——Arm在其訴狀中明顯忽略了這一事實，Arm試圖通過一場咄咄逼人的錯誤信息來混淆視聽,。因此,，Arm無權(quán)要求銷毀高通的CPU技術(shù)，因為高通對Arm技術(shù)和信息的使用是根據(jù)其重疊許可協(xié)議獲得許可的,。

　　針對Nuvia的收購,，高通計劃將其Phoenix Core應用于各種SoC，特別是用于“計算”(如筆記本電腦/個人電腦),、“移動”(如智能手機)和“汽車”(如數(shù)字駕駛艙)市場,，同時也將繼續(xù)開發(fā)用于數(shù)據(jù)中心和服務器的SoC。

　　完成收購之后,，這種模式的變化將意味著高通未來將根據(jù)Nuvia ALA為這些定制CPU支付較低的版稅,，而不是根據(jù)TLA支付較高的費用。

　　因此,，Arm開始試圖阻撓,。如果Arm無法在高通廣泛的SoC產(chǎn)品組合中強制Nuvia對高通定制CPU征收版稅，它的替代策略是試圖阻止高通繼續(xù)開發(fā)其定制CPU,，甚至強制購買Arm的現(xiàn)成CPU,。

　　在沒有警告的情況下，Arm“出人意料”地終止了Nuvia許可協(xié)議,，高通則是竭盡全力與Arm的“控訴”劃清界限,。

　　高通表示，Arm毫無根據(jù)地堅持認為,，高通需要Arm的同意才能向高通“轉(zhuǎn)讓Nuvia協(xié)議下的任何設計,、權(quán)利或許可”。

　　同時,，為了獲得Arm的同意,，高通必須：(I)將Nuvia的許可證中高得多的專利費并入高通現(xiàn)有的許可證中；(ii)限制高通員工參與高通定制CPU設計的能力,，因此任何有權(quán)訪問Arm機密信息的個人至少要等三年才能參與高通的“任何架構(gòu)CPU設計”,；(iii)討論并決定與該CPU設計轉(zhuǎn)讓相關的設計轉(zhuǎn)讓費；(iv)為實施知識產(chǎn)權(quán)和軟件工具簽訂單獨的許可證,，這將包括另一筆未披露的“設計轉(zhuǎn)讓費”,。

　　高通認為，對于Arm提出需求的時機,，在兩個方面表現(xiàn)明顯：

　　一方面,，Arm一直等到高通花費了一年的工程努力和數(shù)億美元來進一步開發(fā)Phoenix核心技術(shù)并計劃將其集成到多個SoC中，此外高通還花費了14億美元來收購Nuvia,。Arm試圖最大限度地利用它所擁有的任何優(yōu)勢來威脅高通的投資和高通的SoC路線圖,，并榨取過高的費用和版稅。

　　另一方面,，就在Arm公開宣布與英偉達合并交易失敗的三天前,，Arm終止了Nuvia協(xié)議，而高通和業(yè)內(nèi)許多其他人都反對這項交易,。這一時機表明,，在某種程度上，Arm正在尋求對高通公開反對英偉達交易的報復,。

　　2022年8月2日,，Arm告訴高通，“高通沒有被授權(quán)制造,、使用,、銷售或進口包含Nuvia技術(shù)的設計或衍生物的產(chǎn)品?！睋Q句話說,，Arm聲稱，高通不能使用Nuvia的任何知識產(chǎn)權(quán),、專有設計或機密信息,，包括Arm不擁有或開發(fā)的技術(shù)，這是毫無根據(jù)的,。Arm的要求遠遠超出了Arm機密信息或Arm技術(shù)的范疇,。這一邏輯也違反了技術(shù)所有權(quán)的習慣規(guī)范，以及Nuvia和高通與Arm協(xié)議中的權(quán)利,。

　　在辯護中,，高通表示：高通和Nuvia沒有違反Nuvia的ALA或任何其他許可協(xié)議。他們也沒有濫用Arm的商標,。任何合理解讀都表明,，Arm無權(quán)要求高通停止使用或銷毀高通或Nuvia技術(shù)。

　　高通表示,，通過這起訴訟,，Arm向市場表明，它將不計后果地采取投機行為，將威脅新產(chǎn)品和創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)作為一種談判策略,。

　　長達近百頁的反訴書中,，高通對Arm的指控內(nèi)容逐一回復，但大多數(shù)都表達了否認觀點,，并建議法庭參考Arm引用的出版物的完整預研和內(nèi)容,。

　　其中，“被告否認訴狀第**段中的指控,，除非他們聲稱陳述不需要回應的法律結(jié)論,。”這句話更是無數(shù)次出現(xiàn)在反訴內(nèi)容當中,，高通似乎以“四兩撥千斤之力”,，化解了絕大部分的指控，并請求法院帶著偏見駁回針對他們的所有索賠,，并下令提供法院認為公正和適當?shù)倪M一步救濟,。

　　綜合來看，雙方幾乎都是在Nuvia向高通轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其相關利益條件之間周旋,，圍繞協(xié)議被授予的范圍,、條款或權(quán)利反復拉扯。

　　兩家商業(yè)公司為了利益進行博弈,，利弊緣由自然是公說公有理婆說婆有理,，其中紛雜，外界確實難以評斷,。

　　但重點在于,，高通反訴文件最后的“重大爆料”，文中提到Arm計劃更改或試圖歪曲技術(shù)授權(quán)方式,，引發(fā)業(yè)內(nèi)嘩然,，矛頭開始反向Arm。

　　Arm更改商業(yè)模式,？

　　高通在反訴中提到,，至少早在2022年10月，Arm就向一家或多家高通長期原始設備制造商(“OEM”)客戶謊稱,，除非他們接受Arm的新直接許可,，并根據(jù)OEM產(chǎn)品的銷售情況支付專利費，否則他們將無法從2025年起獲得Arm兼容的芯片,。

　　Arm還威脅至少一家OEM廠商,，如果OEM廠商不這樣做，Arm將轉(zhuǎn)而許可OEM廠商的大型競爭對手——言下之意是OEM廠商將被排除在市場之外,，并且無法從高通或任何其他供應商獲得任何Arm兼容的芯片,，包括TLA下Arm的“現(xiàn)成”芯片,。

　　Arm還告訴一個或多個高通客戶，當現(xiàn)有的TLA協(xié)議到期時,，Arm將停止向Arm TLA旗下的所有半導體公司(包括高通)授權(quán)CPU,。Arm聲稱正在改變其商業(yè)模式，將只向設備制造商提供許可,。Arm向原始設備制造商解釋說,，直接的原始設備制造商許可證將是設備制造商獲得Arm兼容芯片的唯一途徑,。

　　為了施加更大的壓力,，Arm進一步表示，高通和其他半導體制造商也將無法向OEM客戶提供SoC的其他組件(如GPU,、NPU,、ISP等)，因為Arm計劃將這些組件的許可與設備制造商的CPU許可捆綁在一起,。

　　高通表示,，Arm試圖強迫這些客戶接受其直接許可，虛假地聲稱高通將無法從2025年開始向他們提供Arm兼容的芯片,。這些聲明毫無疑問是錯誤的,，旨在損害高通與其客戶的關系，以此來謀求自身的豐厚利潤,。

　　目前,，Arm還未宣布對其授權(quán)協(xié)議進行任何修改。

　　簡單來梳理一下：通常情況下的合作方式為,，Arm將其架構(gòu)設計和相關IP授權(quán)給高通或英偉達等芯片設計公司,，后者通過晶圓代工廠生產(chǎn)芯片，然后將這些芯片出售給使用這些芯片的服務器和其他計算機等終端設備公司,。

　　然而高通在訴訟中提交的文件顯示,，Arm正在改變其商業(yè)模式，OEM合作伙伴將不得不直接從Arm購買許可證,，并根據(jù)OEM產(chǎn)品的銷售支付特許權(quán)使用費,，否則從2025年起將無法獲得兼容Arm架構(gòu)的芯片。

　　此傳聞一出,，立刻引起了業(yè)界的巨大震蕩,。

　　10月28日，在高通這份"反訴文件"被曝光并引起了軒然大波后不久,，Arm方面曾向媒體發(fā)送了一份電子郵件,。Arm方面表示，高通公司的投訴"充滿了不準確之處",，并且Arm將在未來幾周的正式法律回應中予以解決,。

　　對此,，有聲音指出：“如果消息是真的，RISC-V架構(gòu)或?qū)ⅠR上迎來春天,，屆時所有有能力自研的芯片廠商將會投入RISC-V懷抱,；即使消息為假也會給其他廠商提醒，而開始投入RISC-V的環(huán)境中來,?！?/p>

　　雖然Arm今天可能還沒將RISC-V視為威脅，但也正如我們觀察到的,，隨著RISC-V的發(fā)展,，Arm已經(jīng)改變了其內(nèi)核許可的方式。例如,，面對免版稅,、開放和模塊化的競爭對手，Arm已采取措施,，在某些情況下降低其IP許可的前期成本,，并允許被許可人添加自定義指令。

　　但在此風波中,，Arm的行業(yè)地位隱隱又晃了一下,。

　　寫在最后

　　一輪較量過后，Arm與高通的訴訟還未有定論,。

　　但其背后圖謀不難判斷,，正所謂——“天下熙熙，皆為利來,；天下攘攘,，皆為利往?！?/p>

  更多信息可以來這里獲取==>>電子技術(shù)應用-AET<<