半導(dǎo)體兩大巨頭，Arm與高通的“撕逼”大戰(zhàn)還在持續(xù),。

　　就在近日高通2022驍龍技術(shù)峰會召開的前夜,，發(fā)布最新處理器驍龍8 Gen2的當(dāng)口，Arm又提交了最新法庭文件,，來回應(yīng)高通的反訴,。

　　筆者在前幾日文章《Arm“威脅”變更授權(quán)模式？發(fā)生了什么事,？》中，詳細(xì)介紹了Arm與高通的“恩怨”,，以及本次事情的來龍去脈,，詳細(xì)內(nèi)容可以移步前文了解。

　　簡單來講就是,，高通收購Nuvia后,，將后者基于Arm指令集的CPU設(shè)計拿來使用，而Arm 表示根據(jù)雙方許可證的細(xì)則,，高通需要獲得Arm的許可才能轉(zhuǎn)讓和使用Nuvia的設(shè)計,，高通沒有獲得這一同意，因此Arm終止了Nuvia的許可,，并要求銷毀所有Nuvia設(shè)計,，不得在新產(chǎn)品中使用。

　　而高通的觀點(diǎn)則正好相反,。作為回應(yīng),，高通辯稱Arm想利用需要獲得許可的要求從高通那里收取額外費(fèi)用和更高的專利使用費(fèi)，而且這種同意根本不需要。

　　雙方因此陷入僵局,。

　　當(dāng)然,，這些許可證內(nèi)容都是保密的，并且迄今為止在公開的法庭文件中都被隱藏了,。

　　在最新文件中,，Arm的辯護(hù)語氣非常明確，Arm再次強(qiáng)調(diào)Nuvia轉(zhuǎn)讓權(quán)利需要征得Arm同意,，完全不同意高通的反訴,，包括否認(rèn)Arm正在改變其商業(yè)模式的指控。

　　還拋出“重磅炸彈”稱,，如果繼續(xù)使用Nuvia的設(shè)計,，高通將生產(chǎn)“未經(jīng)許可的產(chǎn)品”，并將“嚴(yán)重違反”其與Arm之間的許可,。如果真是這樣,，這意味著Arm可能會終止對高通的許可，并完全禁止其使用Arm設(shè)計,，這將對高通帶來巨大的打擊和未來規(guī)劃的轉(zhuǎn)變,。

　　據(jù)Theregister報道，Arm發(fā)言人近日表示,，“高通的反訴只不過是孤注一擲,，試圖轉(zhuǎn)移人們對核心問題的注意力：該公司公然違反Nuvia許可協(xié)議的條款，并繼續(xù)使用未經(jīng)許可的基于Arm的技術(shù),?！?/p>

　　正如我們之前所說，Arm專注于保護(hù)依賴其知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新設(shè)計的Arm生態(tài)系統(tǒng)和合作伙伴,，正在尋求執(zhí)行高通銷毀和停止使用源自Arm技術(shù)的Nuvia設(shè)計的義務(wù),。”

　　至于高通聲稱Arm正在大幅改變其商業(yè)模式的說法,，該發(fā)言人補(bǔ)充說：高通關(guān)于Arm計劃改變商業(yè)模式的指控是誤導(dǎo)性的,，并旨在轉(zhuǎn)移Arm客戶的注意力，使他們忽視高通違反相關(guān)合同的明確條款盜用Arm技術(shù)的事實(shí),。Arm認(rèn)為這是在轉(zhuǎn)移注意力的伎倆,。

　　下文中，我們將圍繞Arm最新回復(fù)中的重要觀點(diǎn)來進(jìn)行簡要總結(jié),，梳理一下雙方的糾纏和訴求,。

　　含混不清的協(xié)議約束范圍

　　Arm聲稱高通嚴(yán)重違反了ALA許可，要求高通ALA不提供繼續(xù)開發(fā)Nuvia技術(shù)的許可或權(quán)利,，停止開發(fā)Nuvia Phoenix核心,。否則Arm威脅要終止高通的架構(gòu)許可協(xié)議（ALA）,。

　　高通辯稱，它可以在自己的ALA下繼續(xù)開發(fā)Nuvia技術(shù),。如果高通的ALA被終止,，它將破壞高通目前在PC、智能手機(jī),、AR,、VR、汽車,、5G基站和服務(wù)器Orion SoC等垂直領(lǐng)域開發(fā)的多種產(chǎn)品,。

　　其中，主要爭論的問題之一是,，高通聲稱Nuvia開發(fā)了不受終止要求約束的技術(shù),，但沒有解釋這些技術(shù)是否源自根據(jù)Nuvia許可交付的Arm技術(shù)。

　　據(jù)外媒報道,，爭議的焦點(diǎn)是分支預(yù)測器,、FPU、Out of Order engine,、Micro-Op Decoder等IP是否完全屬于高通/Nuvia的財產(chǎn),，或者Arm是否對這些IP擁有權(quán)利。

　　高通聲稱只有指令集歸Arm所有,，高通相信他們可以在被收購的Nuvia實(shí)體和他們自己之間自由傳遞Phoenix核心微架構(gòu),，且不需要經(jīng)過Arm的同意，因?yàn)锳rm不擁有對從Nuvia轉(zhuǎn)讓給高通的IP的任何權(quán)利,。

　　但Arm不同意高通的說法,，Arm認(rèn)為核心、衍生作品的這些元素也受協(xié)議約束,。

　　Arm訴訟是為了錢還是報復(fù),？

　　Arm聲稱，為了繼續(xù)使用這些設(shè)計,，高通將不得不協(xié)商一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。高通從根本上反駁了這種說法,，關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)和許可費(fèi)用一事,，高通辯稱其ALA許可涵蓋了Nuvia所有的許可授權(quán)范圍，且部署的唯一Arm IP是公開可用的指令集,，該Arm架構(gòu)參考手冊可以在線獲取,。高通將從收費(fèi)較高的TLA技術(shù)許可協(xié)議轉(zhuǎn)向許可費(fèi)用較低的ALA架構(gòu)許可協(xié)議。

　　Arm在最新文件中承認(rèn),，Arm架構(gòu)參考手冊可在線獲取,，但否認(rèn)該手冊屬于公共領(lǐng)域,；相反，該手冊明確指出“除非特別說明,，否則本文檔以禁止反言或其他方式授予任何知識產(chǎn)權(quán)的明示或暗示許可,。”

　　科技界和分析師界爭論不休,，關(guān)于Arm的訴訟是否只是為了錢,，還是也有報復(fù)的成分。

　　高通辯稱,，Arm對失敗的合并（被英偉達(dá)收購失?。└械綉嵟瑫r對于高通將更改許可協(xié)議方式的行為心存芥蒂,。Arm想榨取更多資金,，讓即將到來的 IPO 看起來更好看。

　　第一次訴訟中,，Arm確實(shí)提到了相應(yīng)的許可授權(quán)費(fèi)用和賠償金,。但從最新的訴求來看，Arm 并沒有通過法庭要求更多的錢,，更多的是要求高通銷毀Nuvia派生的IP及涉及到的相關(guān)產(chǎn)品,。

　　對此，有聲音表示,，盡管Arm在反訴中沒有要求損害賠償或金錢,，但確信這種姿態(tài)的最終目的是達(dá)成包括更高特許權(quán)使用費(fèi)的和解。

　　Arm否認(rèn)有關(guān)商業(yè)模式的指控

　　另一個要討論的主要話題是高通聲稱Arm正在改變他們的商業(yè)模式,。高通表示,，Arm正在向高通客戶施加壓力，并假設(shè)高通很快將不再擁有其芯片的有效許可,，Arm計劃在短短幾年內(nèi)徹底改變其以往的整個商業(yè)模式,。

　　Arm在法庭文件中反駁了這些與商業(yè)模式有關(guān)的指控。不過,，Arm 并未詳述其中細(xì)節(jié),。Arm發(fā)言人將高通的指控描述為：“無非是孤注一擲，試圖轉(zhuǎn)移人們對核心問題的注意力,?！?/p>

　　但Arm除了聲明否認(rèn)這些指控外，沒有說太多,。

　　據(jù)外媒消息,，他們采訪過的OEM廠商中，沒有聽說過Arm將改變他們的商業(yè)模式以像高通聲稱的那樣直接向OEM許可,。盡管他們還沒有聽說任何有關(guān)許可結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化的消息,，但這些原始設(shè)備制造商仍然很擔(dān)心,，同時還擔(dān)心高通是否能繼續(xù)設(shè)計和銷售帶有Arm ISA CPU內(nèi)核的SoC的能力。

　　訴訟的不確定性意味著原始設(shè)備制造商需要制定包括高通,、聯(lián)發(fā)科和其他SoC供應(yīng)商在內(nèi)的應(yīng)急計劃,。

　　正如筆者另一篇文章中所寫：“如果Arm改變授權(quán)模式的消息是真的，RISC-V架構(gòu)或?qū)ⅠR上迎來春天,，屆時所有有能力自研的芯片廠商將會投入RISC-V懷抱,；即使消息為假也會給其他廠商提醒，而開始投入RISC-V的環(huán)境中來,?！?/p>

　　有業(yè)人人士指出，Arm當(dāng)前的行為意味著他們以前的好名聲將被拖入泥潭,，認(rèn)為Arm正在犯一個巨大的錯誤,，這將加速競爭架構(gòu)的發(fā)展。

　　在當(dāng)前尚未有定論的“傳聞”下,，Arm,、高通及其OEM合作伙伴都在承受巨大的聲譽(yù)損失，這起訴訟也正在加速RISC-V的發(fā)展進(jìn)程,。

　　雖然目前Arm可能還沒將RISC-V視為威脅,，但隨著RISC-V的發(fā)展，Arm已經(jīng)相應(yīng)進(jìn)行了改變,。例如,，面對免版稅、開放和模塊化的競爭對手,，Arm已采取措施,，在某些情況下降低其IP許可的前期成本，并允許被許可人添加自定義指令,。

　　在本次訴訟風(fēng)波中,，Arm的行業(yè)地位隱隱又晃了一下。

　　Arm重申4大觀點(diǎn)

　　在最新文件中,，Arm重申：與其指控相反,，高通不能繼續(xù)使用基于Arm的技術(shù)，包括Phoenix核心,，這是Nuvia在其現(xiàn)已終止的Arm架構(gòu)下開發(fā)的,，高通必須停止使用。

　　首先,，根據(jù)Nuvia ALA下明確的獨(dú)立義務(wù)，相關(guān)的Nuvia技術(shù),，包括Phoenix核心,，不能再使用,，必須銷毀。這一銷毀義務(wù)延伸到基于Nuvia的ALA在Nuvia生成的所有Arm技術(shù)衍生品或?qū)嵗?。毫無疑問,，Nuvia ALA的銷毀義務(wù)延伸到處理器核心，比如Nuvia的Phoenix核心,，這是高通未來產(chǎn)品的基礎(chǔ),。被告必須停止使用Arm根據(jù)Nuvia ALA提供的技術(shù)衍生或體現(xiàn)的任何產(chǎn)品。這些義務(wù)沒有被高通ALA的任何條款以任何方式修改,、終止,、避免或影響。在2022年4月和5月,，Nuvia和高通明確證明,，根據(jù)Nuvia ALA，他們將遵守銷毀和不使用定義的Arm技術(shù)和機(jī)密信息的義務(wù),，其中包括被告的包含該技術(shù)和機(jī)密信息的產(chǎn)品及其衍生產(chǎn)品,。被告遲來試圖質(zhì)疑Arm是否有權(quán)終止Nuvia的ALA，但他們放棄了任何這樣的論點(diǎn),，因?yàn)樗麄儺?dāng)時承認(rèn)了終止,，并聲稱在隨后不久就證明遵守了終止義務(wù)。現(xiàn)在他們必須切實(shí)遵守非常明確的合同義務(wù),。

　　其次,，Arm沒有義務(wù)支持高通繼續(xù)開發(fā)未經(jīng)授權(quán)的技術(shù)，這些技術(shù)最初是在Nuvia使用Arm的架構(gòu)開發(fā)的,。高通與Arm的ALA協(xié)議明確排除了任何非根據(jù)該特定ALA開發(fā)的Arm技術(shù)許可,。高通ALA將高通的設(shè)計和制造權(quán)利以及Arm的驗(yàn)證、交付和支持義務(wù)限制在芯片上(1)基于Arm根據(jù)該ALA交付給高通的技術(shù),；(2)高通工程師和高通子公司在這些實(shí)體是高通子公司期間在高通創(chuàng)造的技術(shù),；(3)根據(jù)該ALA條款獲得許可的芯片。但對于Phoenix核心或Nuvia工程師在Nuvia開發(fā)的其他設(shè)計,，這些都不是真的,。這些設(shè)計是基于Arm在Nuvia還是一家獨(dú)立公司時授予Nuvia的技術(shù)和許可證。因此,，高通不僅試圖開發(fā)一款未經(jīng)許可的產(chǎn)品,，而且嚴(yán)重違反了與Arm的ALA協(xié)議。

　　第三,，毫無疑問,，轉(zhuǎn)讓Nuvia的權(quán)利(包括通過高通收購Nuvia)需要Arm的同意，但沒有獲得Arm的同意,。由于Nuvia ALA明確要求任何ALA的轉(zhuǎn)讓都需要Arm的事先同意,，并且明確定義了轉(zhuǎn)讓包括任何其他公司對Nuvia的收購,，因此高通未經(jīng)Arm事先同意的收購Nuvia違反了Nuvia ALA

　　第四，Arm在提起訴訟前并沒有放棄自己的權(quán)利(或損害高通的利益),，而是探索了一個商業(yè)解決方案,。

　　在高通第一次就收購Nuvia的計劃聯(lián)系A(chǔ)rm的幾天后，Arm書面通知高通,，如果它希望繼續(xù)使用根據(jù)Nuvia ALA創(chuàng)建的設(shè)計和技術(shù),，就需要簽訂一份新的協(xié)議。Arm沒有在雜草中等待,；它公開,、迅速地確定并溝通了Nuvia和高通的義務(wù)。高通以書面形式同意Arm的立場,，即即使Arm在此期間繼續(xù)支持Nuvia團(tuán)隊(duì),，但Arm的“協(xié)助并不明示或暗示放棄Arm的任何權(quán)利”。Arm在2022年8月初再次通知高通其義務(wù),，隨后高通提交了申訴,。高通知道其中的風(fēng)險，故意拒絕聽從Arm的警告,。面對高通拒絕尊重Arm的授權(quán),，Arm發(fā)起了這場訴訟，以保護(hù)其在Nuvia ALA和Arm技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)下的權(quán)利,，具體履行被告的義務(wù),，銷毀和停止使用未經(jīng)授權(quán)的Nuvia設(shè)計。這些事實(shí),，而不是任何關(guān)于之前合并問題或所謂的Arm商業(yè)模式變化的誤導(dǎo)性指控,，才是Arm的理由和依據(jù)。

　　寫在最后

　　從現(xiàn)有的信息來看,，高通與Arm之間關(guān)系已經(jīng)是劍拔弩張,，雙方各不相讓之下，Arm有可能會停止對高通的專利許可,，這對于高通來說將會是極為沉重的打擊,。

　　但對于Arm來說，高通是其排名極為靠前的大客戶,，如果停止與高通合作,，無疑對其自身也將是一大打擊。

　　所以,，不到萬不得已,，Arm應(yīng)該不會停止與高通的合作。

　　而對于高通來說，如果此事無法得到妥善解決,，14億美元收購Nuvia的投資將會遭受巨大損失,，開拓PC及服務(wù)器市場的計劃也將遭遇挫折。另外,，此事件或許也將迫使高通考慮對于開源的RISC-V架構(gòu)進(jìn)行更多關(guān)注，以期減少對于Arm的依賴,。

　　從目前的進(jìn)展和節(jié)奏來看,，這起訴訟大概不會很快解決，在短期內(nèi)結(jié)束這種情況的唯一方法是通過法院命令,，這要由法院和陪審團(tuán)來決定,。

　　在Arm最近回應(yīng)之后，目前高通尚未針對Arm的最新回應(yīng)做出評論,。

　　幾番博弈之后,，評判的天平左右搖擺，尚且不知道最后將倒向何處,。

　　　更多信息可以來這里獲取==>>電子技術(shù)應(yīng)用-AET<<