半導體兩大巨頭,，Arm與高通的“撕逼”大戰(zhàn)還在持續(xù)。
就在近日高通2022驍龍技術峰會召開的前夜,，發(fā)布最新處理器驍龍8 Gen2的當口,，Arm又提交了最新法庭文件,，來回應高通的反訴,。
筆者在前幾日文章《Arm“威脅”變更授權模式,？發(fā)生了什么事？》中,，詳細介紹了Arm與高通的“恩怨”,，以及本次事情的來龍去脈，詳細內(nèi)容可以移步前文了解,。
簡單來講就是,，高通收購Nuvia后，將后者基于Arm指令集的CPU設計拿來使用,，而Arm 表示根據(jù)雙方許可證的細則,，高通需要獲得Arm的許可才能轉讓和使用Nuvia的設計,，高通沒有獲得這一同意,，因此Arm終止了Nuvia的許可，并要求銷毀所有Nuvia設計,，不得在新產(chǎn)品中使用,。
而高通的觀點則正好相反。作為回應,，高通辯稱Arm想利用需要獲得許可的要求從高通那里收取額外費用和更高的專利使用費,，而且這種同意根本不需要。
雙方因此陷入僵局,。
當然,，這些許可證內(nèi)容都是保密的，并且迄今為止在公開的法庭文件中都被隱藏了,。
在最新文件中,，Arm的辯護語氣非常明確,，Arm再次強調(diào)Nuvia轉讓權利需要征得Arm同意，完全不同意高通的反訴,，包括否認Arm正在改變其商業(yè)模式的指控,。
還拋出“重磅炸彈”稱，如果繼續(xù)使用Nuvia的設計,，高通將生產(chǎn)“未經(jīng)許可的產(chǎn)品”,，并將“嚴重違反”其與Arm之間的許可。如果真是這樣,，這意味著Arm可能會終止對高通的許可,，并完全禁止其使用Arm設計，這將對高通帶來巨大的打擊和未來規(guī)劃的轉變,。
據(jù)Theregister報道,，Arm發(fā)言人近日表示，“高通的反訴只不過是孤注一擲,，試圖轉移人們對核心問題的注意力：該公司公然違反Nuvia許可協(xié)議的條款,，并繼續(xù)使用未經(jīng)許可的基于Arm的技術?！?/p>
正如我們之前所說,，Arm專注于保護依賴其知識產(chǎn)權和創(chuàng)新設計的Arm生態(tài)系統(tǒng)和合作伙伴，正在尋求執(zhí)行高通銷毀和停止使用源自Arm技術的Nuvia設計的義務,?！?/p>
至于高通聲稱Arm正在大幅改變其商業(yè)模式的說法，該發(fā)言人補充說：高通關于Arm計劃改變商業(yè)模式的指控是誤導性的,，并旨在轉移Arm客戶的注意力,，使他們忽視高通違反相關合同的明確條款盜用Arm技術的事實。Arm認為這是在轉移注意力的伎倆,。
下文中,，我們將圍繞Arm最新回復中的重要觀點來進行簡要總結，梳理一下雙方的糾纏和訴求,。
含混不清的協(xié)議約束范圍
Arm聲稱高通嚴重違反了ALA許可,，要求高通ALA不提供繼續(xù)開發(fā)Nuvia技術的許可或權利，停止開發(fā)Nuvia Phoenix核心,。否則Arm威脅要終止高通的架構許可協(xié)議（ALA）,。
高通辯稱，它可以在自己的ALA下繼續(xù)開發(fā)Nuvia技術,。如果高通的ALA被終止,，它將破壞高通目前在PC、智能手機,、AR,、VR,、汽車、5G基站和服務器Orion SoC等垂直領域開發(fā)的多種產(chǎn)品,。
其中,，主要爭論的問題之一是，高通聲稱Nuvia開發(fā)了不受終止要求約束的技術,，但沒有解釋這些技術是否源自根據(jù)Nuvia許可交付的Arm技術,。
據(jù)外媒報道，爭議的焦點是分支預測器,、FPU,、Out of Order engine、Micro-Op Decoder等IP是否完全屬于高通/Nuvia的財產(chǎn),，或者Arm是否對這些IP擁有權利,。
高通聲稱只有指令集歸Arm所有，高通相信他們可以在被收購的Nuvia實體和他們自己之間自由傳遞Phoenix核心微架構,，且不需要經(jīng)過Arm的同意,，因為Arm不擁有對從Nuvia轉讓給高通的IP的任何權利。
但Arm不同意高通的說法,，Arm認為核心,、衍生作品的這些元素也受協(xié)議約束。
Arm訴訟是為了錢還是報復,？
Arm聲稱,，為了繼續(xù)使用這些設計，高通將不得不協(xié)商一筆轉讓費,。高通從根本上反駁了這種說法,，關于轉讓費和許可費用一事，高通辯稱其ALA許可涵蓋了Nuvia所有的許可授權范圍,，且部署的唯一Arm IP是公開可用的指令集,，該Arm架構參考手冊可以在線獲取。高通將從收費較高的TLA技術許可協(xié)議轉向許可費用較低的ALA架構許可協(xié)議,。
Arm在最新文件中承認,，Arm架構參考手冊可在線獲取,，但否認該手冊屬于公共領域,；相反，該手冊明確指出“除非特別說明,，否則本文檔以禁止反言或其他方式授予任何知識產(chǎn)權的明示或暗示許可,。”
科技界和分析師界爭論不休,，關于Arm的訴訟是否只是為了錢,，還是也有報復的成分,。
高通辯稱，Arm對失敗的合并（被英偉達收購失?。└械綉嵟?，同時對于高通將更改許可協(xié)議方式的行為心存芥蒂。Arm想榨取更多資金,，讓即將到來的 IPO 看起來更好看,。
第一次訴訟中，Arm確實提到了相應的許可授權費用和賠償金,。但從最新的訴求來看,，Arm 并沒有通過法庭要求更多的錢，更多的是要求高通銷毀Nuvia派生的IP及涉及到的相關產(chǎn)品,。
對此,，有聲音表示，盡管Arm在反訴中沒有要求損害賠償或金錢,，但確信這種姿態(tài)的最終目的是達成包括更高特許權使用費的和解,。
Arm否認有關商業(yè)模式的指控
另一個要討論的主要話題是高通聲稱Arm正在改變他們的商業(yè)模式。高通表示,，Arm正在向高通客戶施加壓力,，并假設高通很快將不再擁有其芯片的有效許可，Arm計劃在短短幾年內(nèi)徹底改變其以往的整個商業(yè)模式,。
Arm在法庭文件中反駁了這些與商業(yè)模式有關的指控,。不過，Arm 并未詳述其中細節(jié),。Arm發(fā)言人將高通的指控描述為：“無非是孤注一擲,，試圖轉移人們對核心問題的注意力?！?/p>
但Arm除了聲明否認這些指控外,，沒有說太多。
據(jù)外媒消息,，他們采訪過的OEM廠商中,，沒有聽說過Arm將改變他們的商業(yè)模式以像高通聲稱的那樣直接向OEM許可。盡管他們還沒有聽說任何有關許可結構可能發(fā)生變化的消息,，但這些原始設備制造商仍然很擔心,，同時還擔心高通是否能繼續(xù)設計和銷售帶有Arm ISA CPU內(nèi)核的SoC的能力。
訴訟的不確定性意味著原始設備制造商需要制定包括高通,、聯(lián)發(fā)科和其他SoC供應商在內(nèi)的應急計劃,。
正如筆者另一篇文章中所寫：“如果Arm改變授權模式的消息是真的，RISC-V架構或將馬上迎來春天,，屆時所有有能力自研的芯片廠商將會投入RISC-V懷抱,；即使消息為假也會給其他廠商提醒,，而開始投入RISC-V的環(huán)境中來?！?/p>
有業(yè)人人士指出,，Arm當前的行為意味著他們以前的好名聲將被拖入泥潭，認為Arm正在犯一個巨大的錯誤,，這將加速競爭架構的發(fā)展,。
在當前尚未有定論的“傳聞”下，Arm,、高通及其OEM合作伙伴都在承受巨大的聲譽損失,，這起訴訟也正在加速RISC-V的發(fā)展進程。
雖然目前Arm可能還沒將RISC-V視為威脅,，但隨著RISC-V的發(fā)展,，Arm已經(jīng)相應進行了改變。例如,，面對免版稅,、開放和模塊化的競爭對手，Arm已采取措施,，在某些情況下降低其IP許可的前期成本,，并允許被許可人添加自定義指令。
在本次訴訟風波中,，Arm的行業(yè)地位隱隱又晃了一下,。
Arm重申4大觀點
在最新文件中，Arm重申：與其指控相反,，高通不能繼續(xù)使用基于Arm的技術,，包括Phoenix核心，這是Nuvia在其現(xiàn)已終止的Arm架構下開發(fā)的,，高通必須停止使用,。
首先，根據(jù)Nuvia ALA下明確的獨立義務,，相關的Nuvia技術,，包括Phoenix核心，不能再使用,，必須銷毀,。這一銷毀義務延伸到基于Nuvia的ALA在Nuvia生成的所有Arm技術衍生品或實例。毫無疑問,，Nuvia ALA的銷毀義務延伸到處理器核心,，比如Nuvia的Phoenix核心,，這是高通未來產(chǎn)品的基礎,。被告必須停止使用Arm根據(jù)Nuvia ALA提供的技術衍生或體現(xiàn)的任何產(chǎn)品,。這些義務沒有被高通ALA的任何條款以任何方式修改、終止,、避免或影響,。在2022年4月和5月，Nuvia和高通明確證明,，根據(jù)Nuvia ALA,，他們將遵守銷毀和不使用定義的Arm技術和機密信息的義務，其中包括被告的包含該技術和機密信息的產(chǎn)品及其衍生產(chǎn)品,。被告遲來試圖質疑Arm是否有權終止Nuvia的ALA,，但他們放棄了任何這樣的論點，因為他們當時承認了終止,，并聲稱在隨后不久就證明遵守了終止義務?，F(xiàn)在他們必須切實遵守非常明確的合同義務。
其次,，Arm沒有義務支持高通繼續(xù)開發(fā)未經(jīng)授權的技術,，這些技術最初是在Nuvia使用Arm的架構開發(fā)的。高通與Arm的ALA協(xié)議明確排除了任何非根據(jù)該特定ALA開發(fā)的Arm技術許可,。高通ALA將高通的設計和制造權利以及Arm的驗證,、交付和支持義務限制在芯片上(1)基于Arm根據(jù)該ALA交付給高通的技術；(2)高通工程師和高通子公司在這些實體是高通子公司期間在高通創(chuàng)造的技術,；(3)根據(jù)該ALA條款獲得許可的芯片,。但對于Phoenix核心或Nuvia工程師在Nuvia開發(fā)的其他設計，這些都不是真的,。這些設計是基于Arm在Nuvia還是一家獨立公司時授予Nuvia的技術和許可證,。因此，高通不僅試圖開發(fā)一款未經(jīng)許可的產(chǎn)品,，而且嚴重違反了與Arm的ALA協(xié)議,。
第三，毫無疑問,，轉讓Nuvia的權利(包括通過高通收購Nuvia)需要Arm的同意,，但沒有獲得Arm的同意。由于Nuvia ALA明確要求任何ALA的轉讓都需要Arm的事先同意,，并且明確定義了轉讓包括任何其他公司對Nuvia的收購,，因此高通未經(jīng)Arm事先同意的收購Nuvia違反了Nuvia ALA
第四，Arm在提起訴訟前并沒有放棄自己的權利(或損害高通的利益),，而是探索了一個商業(yè)解決方案,。
在高通第一次就收購Nuvia的計劃聯(lián)系Arm的幾天后，Arm書面通知高通，如果它希望繼續(xù)使用根據(jù)Nuvia ALA創(chuàng)建的設計和技術,，就需要簽訂一份新的協(xié)議,。Arm沒有在雜草中等待；它公開,、迅速地確定并溝通了Nuvia和高通的義務,。高通以書面形式同意Arm的立場，即即使Arm在此期間繼續(xù)支持Nuvia團隊,，但Arm的“協(xié)助并不明示或暗示放棄Arm的任何權利”,。Arm在2022年8月初再次通知高通其義務，隨后高通提交了申訴,。高通知道其中的風險,，故意拒絕聽從Arm的警告。面對高通拒絕尊重Arm的授權,，Arm發(fā)起了這場訴訟,，以保護其在Nuvia ALA和Arm技術生態(tài)系統(tǒng)下的權利，具體履行被告的義務,，銷毀和停止使用未經(jīng)授權的Nuvia設計,。這些事實，而不是任何關于之前合并問題或所謂的Arm商業(yè)模式變化的誤導性指控,，才是Arm的理由和依據(jù),。
寫在最后
從現(xiàn)有的信息來看，高通與Arm之間關系已經(jīng)是劍拔弩張,，雙方各不相讓之下,，Arm有可能會停止對高通的專利許可，這對于高通來說將會是極為沉重的打擊,。
但對于Arm來說,，高通是其排名極為靠前的大客戶，如果停止與高通合作,，無疑對其自身也將是一大打擊,。
所以，不到萬不得已,，Arm應該不會停止與高通的合作,。
而對于高通來說，如果此事無法得到妥善解決,，14億美元收購Nuvia的投資將會遭受巨大損失,，開拓PC及服務器市場的計劃也將遭遇挫折。另外,，此事件或許也將迫使高通考慮對于開源的RISC-V架構進行更多關注,，以期減少對于Arm的依賴,。
從目前的進展和節(jié)奏來看，這起訴訟大概不會很快解決,，在短期內(nèi)結束這種情況的唯一方法是通過法院命令,，這要由法院和陪審團來決定。
在Arm最近回應之后,，目前高通尚未針對Arm的最新回應做出評論,。
幾番博弈之后,，評判的天平左右搖擺,，尚且不知道最后將倒向何處。
更多信息可以來這里獲取==>>電子技術應用-AET<<
