人民郵電報(bào)“罕見”地在頭版刊登長篇文章《混淆視聽 誤導(dǎo)觀眾》駁斥央視對(duì)電信聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道,。文章中稱，央視報(bào)道不僅令兩家公司的股票狂跌,，“也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受,，震驚！冤枉,！委屈,！無奈！”連續(xù)的驚嘆號(hào)中透露出了強(qiáng)烈的“喊冤”味道,，也讓電信,、聯(lián)通涉嫌壟斷事件再起波瀾。
報(bào)道稱壟斷之說沒有數(shù)據(jù)支撐
文章一開頭,，就援引了國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所主任史煒言的話：“電信行業(yè)這些年一直在改革,，這些年資費(fèi)一直在下降,，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國內(nèi)通脹出了力,，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀,？”
其后，文章針對(duì)央視報(bào)道中“壟斷事實(shí)基本查明”,、“壟斷概念厘清”,、“全球行情對(duì)比”等要點(diǎn)逐一展開反駁。文章稱,，發(fā)改委對(duì)電信,、聯(lián)通的調(diào)查是針對(duì)SP接入市場(chǎng)而非公眾市場(chǎng)，而SP市場(chǎng)不涉及普通用戶,，因此央視使用廣義的“互聯(lián)網(wǎng)接入”指責(zé)電信,、聯(lián)通壟斷有“混淆視聽”之嫌，而電信,、聯(lián)通每年SP接入市場(chǎng)收入不足2億元,，因此即便“證據(jù)確鑿事實(shí)成立”，罰款也應(yīng)以SP接入收入為基數(shù),，絕非“數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字”,。
而對(duì)于最受關(guān)注的“壟斷”問題，該文章稱,，目前寬帶專線接入市場(chǎng)到底收入是多少,，至今沒有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例,，完全沒有數(shù)據(jù)支撐,。“所以所謂壟斷之說也就無處立腳。”
不僅如此,，人民郵電報(bào)文章還對(duì)央視報(bào)道中援引的“我國寬帶上網(wǎng)速率不及美國英國日本等國家平均水平的十分之一,。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3～4倍,。”的論調(diào)提出反駁稱,，我國地域?qū)拸V、農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大,，寬帶建網(wǎng)的難度和日本,、韓國、新加坡等不可同日而語,，且人均GDP僅在世界排名95位(IMF數(shù)據(jù)),，但是央視報(bào)道拿來比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異,，是很自然的,。認(rèn)為央視報(bào)道不考慮背景就進(jìn)行簡單比較，“絕對(duì)是不負(fù)責(zé)任的,，也是不公平的,。這就好像讓剛剛學(xué)會(huì)走路的孩童與成人賽跑一樣。”
在文章的最后,，人民郵電報(bào)更對(duì)央視報(bào)道的“新聞素養(yǎng)”提出質(zhì)疑，稱“單就這一報(bào)道本身,，也是漏洞百出,，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重”。
輿論戰(zhàn)背后另有爭斗
對(duì)于此番人民郵電報(bào)在頭版以“重磅文章”直接對(duì)央視報(bào)道進(jìn)行“駁斥”,，部分業(yè)內(nèi)專家表示,，這形式上是電信部門利用旗下媒體的輿論反擊，但深層次仍然是“三網(wǎng)融合”主導(dǎo)權(quán)之爭,。“只不過沒想到現(xiàn)在矛盾已經(jīng)激化到這種程度了,。”該不愿具名的專家如此評(píng)價(jià)。
事實(shí)上,，自從國家宣布啟動(dòng)三網(wǎng)融合戰(zhàn)略以來,，受數(shù)千億的市場(chǎng)前景所誘惑，相關(guān)部門就一直展開著各種形式的“明爭暗斗”,。據(jù)中國電信(微博)內(nèi)部人士告訴記者,，過去十多年里，由于寬帶資源方面的劣勢(shì)以及在各省市有線電視網(wǎng)絡(luò)的資源整合和雙向改造方面較為滯后,，廣電系寬帶接入服務(wù)上也就是俗稱的ISP在業(yè)務(wù)拓展方面進(jìn)展緩慢,。但是近兩年來國家推進(jìn)三網(wǎng)融合加速的決心明確，廣電系加快網(wǎng)絡(luò)資源整合,、雙向數(shù)字改造以及爭奪寬帶接入用戶的步伐在不斷加快,。
其實(shí)，相關(guān)的利益之爭早已“擦槍走火”,。2010年5月,，廣電以未取得《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目許可證》為由叫停當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商開展IPTV業(yè)務(wù)。對(duì)此,，廣州出云咨詢分析師劉正昊認(rèn)為,，目前在三網(wǎng)融合中的主導(dǎo)權(quán)之爭中，播控權(quán)是核心訴求,，電信部門堅(jiān)持無播控?zé)o融合,，但播控權(quán)最終仍然被廣電部門牢牢掌控，偏偏廣電自身網(wǎng)絡(luò)未能實(shí)現(xiàn)整合，而且沒有獨(dú)立的國際互聯(lián)網(wǎng)出口,，因此讓三網(wǎng)融合徹底陷入了僵局,。在這種情況下，電信運(yùn)營商加速光纖寬帶和移動(dòng)互聯(lián)等接入手段,，通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商來繞道實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合,。“這種方法廣電自然不能坐視不理，這或許也是這場(chǎng)反壟斷調(diào)查以及后續(xù)的輿論大戰(zhàn)引爆的最重要原因,。”
■網(wǎng)絡(luò)熱議
“壟斷”早有證據(jù),？
有網(wǎng)友指出，電信,，聯(lián)通等公司涉嫌“壟斷”早有證據(jù),，在知情網(wǎng)友的指引下，記者在百度文庫中搜索到中國電信集團(tuán)公司文件【2010】605號(hào),，其中有一條明確規(guī)定：“原則上除骨干核心正?；ヂ?lián)互通點(diǎn)之外的任何網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，不得有其他運(yùn)營商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入,。”而另一份中國電信股份有限公司廣東分公司文件【2010】953號(hào)“關(guān)于加大清理違規(guī)高帶寬接入工作力度的通知”中,，也有條例規(guī)定：“不得有其他運(yùn)營商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入。”
就此問題,，昨日美國格理集團(tuán)專家,，著名互聯(lián)網(wǎng)時(shí)評(píng)人于斌發(fā)表博文稱雖然電信冠冕堂皇地告訴大家，清理違規(guī)接入商是為了安定互聯(lián)網(wǎng),，其實(shí)這是電信利用國家的不合理政策行壟斷之事,，保持電信寬帶高價(jià)剝削中國公民的手段罷了。相比韓國,，我們經(jīng)濟(jì)很落后,，但上網(wǎng)費(fèi)用卻達(dá)到韓國的129倍，都是壟斷惹得禍,。
央視報(bào)道有失公平,？
也有很多專家和網(wǎng)友站在《人民郵電報(bào)》一邊，一名新聞從業(yè)者就指出,，央視的報(bào)道只對(duì)發(fā)改委進(jìn)行了單方面采訪,，而沒有采訪的事件的另一方，被調(diào)查的兩家企業(yè),，這在新聞操作上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
時(shí)事評(píng)論員盛大林也指出,，調(diào)查“反壟斷”從而罰款的意義不大：“國有公司被罰的錢本來就是國家的，至少絕大部分屬于國家,。再者,，如果罰過之后,，兩家公司依然濫用市場(chǎng)支配地位，繼續(xù)阻止其他經(jīng)營者進(jìn)入市場(chǎng),，既不降低價(jià)格,，又不改善服務(wù)，這次反壟斷對(duì)消費(fèi)者來說又有什么意義呢,？”