“如果地方政府以自身利益為出發(fā)點(diǎn),，并有意對(duì)外來產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)銷售設(shè)障,，就可能涉嫌行政壟斷?！贝蟪陕蓭熓聞?wù)所合伙人魏士廩對(duì)《中國經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示。

　　近日,，廣汽新能源推廣事宜碰壁,。在與某地方政府的商談中，該政府要求廣汽于當(dāng)?shù)赝顿Y5000萬元設(shè)立公司,，才準(zhǔn)許廣汽新能源車在當(dāng)?shù)赝茝V,。對(duì)此，廣汽方面則表示：“5000萬元還不如用作產(chǎn)品研發(fā)和推廣,?！?/p>

　　8月31日，由國務(wù)院發(fā)展研究中心,、中國汽車工程學(xué)會(huì)和大眾汽車集團(tuán)(中國)聯(lián)合編著的《2015中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》,，以下簡(jiǎn)稱《藍(lán)皮書》)在北京正式發(fā)布，《藍(lán)皮書》對(duì)我國當(dāng)前汽車產(chǎn)業(yè)管理中存在的主要問題進(jìn)行了分析,。其中,，新能源產(chǎn)業(yè)作為行業(yè)發(fā)展的最新趨勢(shì)，獲重點(diǎn)提及,。

　　“近期,，有關(guān)機(jī)構(gòu)在梳理汽車管理政策時(shí)發(fā)現(xiàn),，很多政府部門出臺(tái)的政策并未經(jīng)過國務(wù)院討論、不在中編辦授權(quán)之內(nèi),。這些政策本身就已違法,，且正在制約行業(yè)發(fā)展、讓企業(yè)不堪重負(fù),，”中國汽車工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)付于武坦陳,，“具體到新能源領(lǐng)域，一些不合理的前置性準(zhǔn)入審批政策正亟待取消,，以允許新企業(yè)進(jìn)入,。”

　　政策“各說各話”

　　雖然付于武并未透露具體哪些政策屬于違法范疇,，但從“制約行業(yè)發(fā)展”屬性來看,，在新能源板塊，“不合理”政策并非個(gè)例,。記者采訪中,，業(yè)內(nèi)專家對(duì)部分政策“各說各話”的現(xiàn)象提出了種種質(zhì)疑。

　　去年7月,，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》中已廢除地方目錄,，并明令禁止設(shè)置“本地建廠”等地方保護(hù)措施，但一年過后,，部分地區(qū)的地方保護(hù)措施卻仍然存在,，這在很大程度上證實(shí)了付于武的說法，“不合理”政策已然招搖過市,，管理改革勢(shì)在必行,。

　　無獨(dú)有偶，除上述準(zhǔn)入政策之外,，今年5月北京市發(fā)改委出臺(tái)的充電服務(wù)費(fèi)相關(guān)政策,，也受到了業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑。根據(jù)北京市發(fā)改委《關(guān)于本市電動(dòng)汽車充電服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》,，新能源車每千瓦時(shí)充電服務(wù)費(fèi)收費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日92號(hào)汽油每升最高零售價(jià)的15%,。

　　雖然北京市發(fā)改委內(nèi)部人士稱，該政策制定的初衷為在保持電動(dòng)車使用成本的同時(shí)吸引社會(huì)資本加入,，但在實(shí)際操作中,，卻并未實(shí)現(xiàn)預(yù)想效果?！拔椰F(xiàn)在每天的充電總費(fèi)用,，基本已等于同級(jí)別傳統(tǒng)車型的油費(fèi)，再加上時(shí)間成本,，開電動(dòng)車實(shí)際并不劃算,。如果早知道北京市出臺(tái)如此政策,，當(dāng)初絕不選擇購買新能源車型?！币晃唤磇EV車主對(duì)記者表示,。

　　“在新能源汽車推廣工作剛剛有些眉目的時(shí)候,，向消費(fèi)者收取較為高額的服務(wù)費(fèi)就如殺雞取卵,，操之過急。我們已經(jīng)投入了如此多的力量來推廣新能源,，現(xiàn)在更應(yīng)該小心翼翼地保護(hù)良好勢(shì)頭才是,，我個(gè)人不建議這項(xiàng)政策推廣?！眹铱萍疾?63計(jì)劃電動(dòng)汽車重大科技專項(xiàng)特聘專家王秉剛對(duì)記者說,。

　　企業(yè)亟待“松綁”

　　“某些不必要的政策只會(huì)讓企業(yè)不堪重負(fù)。如果不給企業(yè)松綁,，企業(yè)就會(huì)喪失活力,，無法創(chuàng)新?！备队谖湔f,。

　　上文所述廣汽新能源推廣工作在某地方政府受阻并非個(gè)例，一些中小型企業(yè)甚至沒有“談判機(jī)會(huì)”,，直接被地方政府拒之門外,。“可能是考慮到我們并沒有在當(dāng)?shù)赝顿Y的可能性,?！币晃徊辉妇呙履茉雌髽I(yè)內(nèi)部人士表示。

　　而除地方保護(hù)政策以外,，一些覆蓋全國范圍政策的合理性也正在受到質(zhì)疑,。目前，各大企業(yè)都已瞄準(zhǔn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)這一藍(lán)海,，而既有產(chǎn)品線在滿足傳統(tǒng)燃料車型生產(chǎn)的同時(shí),，很難快速為新能源車型騰出“跑道”，而新建廠房又將耗費(fèi)巨額資本,，此時(shí)最好的選擇是根據(jù)市場(chǎng)需要委托其他企業(yè)代為生產(chǎn),。而目前，這種方式并不符合我國相關(guān)政策要求,。

　　“從企業(yè)角度來講,，我們希望政府應(yīng)該關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)以及涉及國計(jì)民生的重大問題，例如安全,、節(jié)能,、環(huán)保,、維護(hù)市場(chǎng)公平等。而關(guān)于具體生產(chǎn)何種產(chǎn)品,、在何地建廠,、如何建廠，企業(yè)應(yīng)該更有發(fā)言權(quán),?！贝蟊娖嚰瘓F(tuán)(中國)執(zhí)行副總裁張綏新表示。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦對(duì)其觀點(diǎn)表示贊同：“十八大三中全會(huì)已提出負(fù)面清單的準(zhǔn)入辦法,，即政府列出禁止和限制進(jìn)入的行業(yè),、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等清單,，清單之外的領(lǐng)域都可以自由進(jìn)入,，即所謂‘法無禁止即可為’。我們呼吁汽車產(chǎn)業(yè)也采用負(fù)面清單的準(zhǔn)入辦法,，企業(yè)的生產(chǎn),、投資、建廠,、兼并等都可以交給市場(chǎng),、交給企業(yè)，讓它們從各自實(shí)際情況出發(fā)做出決策,。而政府從宏觀經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)把握重大問題即可,。”