日前，有網(wǎng)友在多個社交平臺爆出華為P10不同產(chǎn)品之間內(nèi)存,、閃存的讀寫速度測試成績差異巨大的問題,，之后華為官方對此予以了解釋,，有關(guān)該事件的報道，由于網(wǎng)上已經(jīng)有諸多報道,，在此不再贅述,。
我們更關(guān)心的是背后不確定性的評測與真實表現(xiàn)究竟哪一個更為重要，或者說業(yè)內(nèi)的關(guān)注點應(yīng)該在哪里,？
曾幾何時,，評測在傳統(tǒng)PC市場大行其道，但凡廠商發(fā)布新的PC,，除了廠商之外,，各個所謂的第三方評測機構(gòu)也采用自己的評測方法和標(biāo)準(zhǔn)加入其中，也時不時在廠商之間,，廠商與評測機構(gòu),、甚至評測機構(gòu)相互之間爆發(fā)多輪“口水戰(zhàn)”。
久而久之,，加上PC產(chǎn)業(yè)的高度成熟,，業(yè)內(nèi)對于評測的關(guān)注最終也走向了平淡，原因很簡單,，由于測試方法,、應(yīng)用環(huán)境、測試人員專業(yè)素養(yǎng)等諸多變量,，很難說哪個測試更接近客觀,，最終還是市場和絕大部分用戶真實的使用體驗才是最具說服力的。
其實不僅在上述傳統(tǒng)的PC產(chǎn)業(yè),，就是當(dāng)下最熱門的AI領(lǐng)域也是如此,。
例如去年爆發(fā)的英偉達與英特爾在AI芯片測試上的“互撕”，即英特爾聲稱它們的Xeon Phi硬件在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練中,，速度是基于英偉達GPU競品的2.3倍,。對此，英偉達提出了數(shù)處爭議點并稱英特爾明顯操縱了這些基準(zhǔn)測試：例如使用版本過時的Caffe AlexNet基準(zhǔn)測試軟件,。
因為在最新的版本中,，英偉達相較英特爾平臺有30%的優(yōu)勢；英特爾拿Xeon Phi和基于Maxwell的老產(chǎn)品對比,、而不是最新的Pascal架構(gòu),，不然英偉達會有90%的優(yōu)勢；可擴展性上,，英特爾拿32臺Xeon Phi服務(wù)器 和 32臺基于英偉達四年之久的開普勒架構(gòu)的Tesla K20X硬件作比較,。
由此不難看出即便是對于專業(yè)的廠商，影響其測試最終結(jié)果的不確定因素太多,，很難通過評測就斷言誰家的AI芯片就一定如何,，最終看的還是其融合相關(guān)系統(tǒng)和跑實際應(yīng)用時的體驗和效果,，至少從目前市場中與AI計算相關(guān)的芯片采用上，英偉達占據(jù)著明顯優(yōu)勢,，也就是說最后還是市場和用戶的選擇最為客觀,。
具體到智能手機產(chǎn)業(yè)，之前蘋果的iPhone 6s/6s Plus中的A9芯片由于采用不同廠商的制程工藝而引發(fā)的評測差異也曾在業(yè)內(nèi)引起過軒然大波,，具體表現(xiàn)在部分用戶,、評測機構(gòu)和官方評測上。
即部分用戶對采用不同版本A9 CPU的手機進行的對比測試,，結(jié)果表明在高強度使用下,，臺積電版本在發(fā)熱和功耗上均優(yōu)于三星的，最終表現(xiàn)上續(xù)航方面,，臺積電版本的要好6%～22%,；
美國知名科技博客Ars Technica的測試顯示，臺積電版A9芯片在Wi-Fi瀏覽和GFXBench圖形性能測試上表現(xiàn)稍好,，但是在WebGL得分上略低于三星版A9芯片,；
蘋果官方對兩個版本A9的測試結(jié)果顯示差距只有2%～3%。
我們這里僅僅列舉了三個不同的測試,，就有三種不同的結(jié)果，但這絲毫沒有影響市場和用戶對于iPhone 6s/6s Plus的選擇,，因為市場和多數(shù)用戶根本不會在意什么評測和廠商使用哪家制造的芯片,，而是最終在手使用的iPhone能否滿足他們的需求和體驗。
需要說明的是,，除了芯片,，蘋果iPhone在內(nèi)存顆粒、閃存芯片,、顯示屏幕也都有不同的供應(yīng)商,，這已經(jīng)是傳統(tǒng)且在拆機中得到了證實。其中僅內(nèi)存就有三星,、海力士,，閃存有海力士MLC、東芝TLC,，屏幕則有LG,、夏普。
以iPhone 6為例,，其也曾經(jīng)因為使用TLC閃存而引發(fā)爭議,，不過主要是出現(xiàn)在128GB容量上，以及部分64GB,，但實際上iPhone 6S 16GB上同時發(fā)現(xiàn)了海力士和東芝,，也就意味著不管iPhone 6S容量多大,，MLC、TLC都有可能,。
照此計算,，iPhone 6S/iPhone 6S Plus按照零件供應(yīng)商劃分，就有多達2×2×2×2＝16個版本(處理器＋閃存＋屏幕＋內(nèi)存),。
那么問題來了,，如此多的版本，如果僅從其中某個部件的評測看,，肯定會有很多的差異性,，但從iPhone 6的熱賣看，市場和用戶同樣不會去理會因某些部件供應(yīng)商的不同及可能導(dǎo)致的某些性能的差異,，仍是以整體系統(tǒng)（iPhone手機本身）能否滿足他們的需求和體驗為標(biāo)準(zhǔn),。
如果說上述是華為P10閃存風(fēng)波引發(fā)的我們對于不確定性的評測（受諸多因素干擾）和整體系統(tǒng)帶給市場和用戶的真實體驗孰輕孰重思考的話。那么當(dāng)下智能手機產(chǎn)業(yè)鏈中頻現(xiàn)的某些廠商利用其在供應(yīng)鏈的壟斷地位所導(dǎo)致的不公平競爭和不穩(wěn)定的供應(yīng)鏈環(huán)境,，進而影響手機廠商出貨和用戶的利益則已經(jīng)是不爭的事實,。
這里我們依舊以蘋果為例，由于三星在閃存,、屏幕（例如曲面屏和OLED屏）等部件的壟斷,，蘋果一直在尋求供應(yīng)鏈上的“去三星化”。
例如多供應(yīng)商供貨（在OLED屏幕的供應(yīng)上,，將中國的京東方加入到自己的供應(yīng)鏈名單中）,；欲與富士康合資并購東芝閃存業(yè)務(wù)等；以自主研發(fā)（此前傳聞中的欲自主開發(fā)GPU）的方式竭力減少,、甚至擺脫對供應(yīng)鏈廠商的依賴,，其核心目的就是盡量避免相關(guān)供應(yīng)鏈廠商帶給其和產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險和負面影響。
相比之下,，位列全球智能手機市場三甲之列的華為也在通過提升自主研發(fā)能力（例如麒麟芯片的不斷升級換代）,、全球化的供應(yīng)鏈管理、先進的自動化生產(chǎn)技術(shù)等手段,，在更多贏得與供應(yīng)鏈廠商博弈話語權(quán)的同時,，保證最終整機產(chǎn)品的高質(zhì)量和給予用戶最佳的真實體驗。
經(jīng)過以上對比與辯證事例,，我們推論出一個驚人的重要事實：即默認一些用戶對華為P10評測出速度很慢（200+）是普遍事實,。
而實際情況是：同一部手機，用不同軟件（包括不同版本）,、在不同專業(yè)測試下是會波動（數(shù)值可大可?。┑模覀兇蟛糠秩藚s默認為,，不論任何人,、任何條件,、任何專業(yè)能力的測試數(shù)據(jù)——都是對的。
這樣的隱蔽事實顯然掩蓋了真實,。
綜上所述,，我們看到的是，無論最早興盛于傳統(tǒng)PC產(chǎn)業(yè),，還是現(xiàn)在尚在流行的智能手機和未來AI等領(lǐng)域的評測,，受到諸多客觀和主觀因素干擾的事實一直在，始終影響視聽,。這也使得目前業(yè)內(nèi)對于相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品的所謂評測早已淡然,，而將關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)向了產(chǎn)品系統(tǒng)級的優(yōu)化和實際應(yīng)用帶給用戶的真實體驗上。