網(wǎng)易財(cái)經(jīng)5月22日訊 港股科通芯城被烽火研究發(fā)表沽空?qǐng)?bào)告，股價(jià)快速下跌，最低見7.30港元,，跌幅達(dá)27%,，之后跌幅稍微收窄，股價(jià)下挫22%,，而后緊急停牌,。

港交所公告：

交易所通告 - 短暫停牌

科通芯城集團(tuán)的股份(證券代碼：00400)已于今天(22/5/2017)下午二時(shí)四十九分起短暫停止買賣。

烽火研究：科通芯城（00400）橫跨10年的世紀(jì)騙案（附沽空?qǐng)?bào)告全文）

烽火研究調(diào)查發(fā)現(xiàn),，科通芯城不但夸大收入及凈利潤(rùn),，其線上平臺(tái)Cogobuy.com及所謂的“中國(guó)最大的硬件創(chuàng)新平臺(tái)”硬蛋也完全是一個(gè)騙局。我們將在此報(bào)告中展示相關(guān)證據(jù),，包括網(wǎng)上流量數(shù)據(jù)及工商檔案等,，以證明我們對(duì)科通芯城的指控。

以閱讀完整報(bào)告,，以下是報(bào)告內(nèi)容的摘要：

1. 一個(gè)從不更新,、無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺(tái)

從四月十八日至四月二十六日，Cogobuy.com一直無法瀏覽更無任何維護(hù),。獨(dú)立的網(wǎng)頁(yè)流量及排名提供者均顯示Cogobuy.com及硬蛋網(wǎng)相比其對(duì)手在流量排名敬陪末席,。Cogobuy.com自2014年上市起鮮有更新，并充滿漏洞和錯(cuò)誤,。所謂的創(chuàng)業(yè)家物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)硬蛋網(wǎng)更是充滿看似由內(nèi)部員工所偽造的假項(xiàng)目,。我們相信科通芯城聲稱的216.5億人民幣GMV大部份是虛假的。

正如管理層所說,，科通芯城作為一站式平臺(tái)方便中小型客戶在線上采購(gòu),，同時(shí)此線上平臺(tái)也是公司持續(xù)快速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΑＮ覀儾徽J(rèn)為中小型客戶可以在這樣一個(gè)設(shè)計(jì)差劣,、過時(shí)及不穩(wěn)定的平臺(tái)上找到需要的產(chǎn)品,，亦認(rèn)為絕大多數(shù)科通芯城的總商品交易額根本并不存在，其線上平臺(tái)完全無法支撐科通芯城的快速增長(zhǎng)故事,，因此相關(guān)快速增長(zhǎng)根本毫不真確,。

我們觀察到在整個(gè)4月間只有3個(gè)眾測(cè)或眾籌項(xiàng)目(第二及第三個(gè)實(shí)質(zhì)上是同一項(xiàng)目，只是一個(gè)為眾測(cè),，另一個(gè)為眾籌),，同時(shí)網(wǎng)站流量亦極低(少于百個(gè)申請(qǐng)人數(shù))。我們無法理解為何一個(gè)月均新增930個(gè)項(xiàng)目的平臺(tái)在4月只有3個(gè)眾測(cè)或眾籌項(xiàng)目,。硬蛋的情況更與其他中國(guó)創(chuàng)新平臺(tái)如京東金融等產(chǎn)生巨大對(duì)比,。

我們相信公司很快便會(huì)刪除所有可疑的請(qǐng)求，因此已在附錄一中載有2017年4月的所有請(qǐng)求。我們對(duì)這些詭異請(qǐng)求背后是否存在任何創(chuàng)新深表懷疑,，亦不能理解這些請(qǐng)求如何為硬蛋在2016年產(chǎn)生人民幣51.85 億元總商品交易額,。

即使我們將這些可疑請(qǐng)求當(dāng)作IoT項(xiàng)目，2017 年4 月亦只有117 個(gè)項(xiàng)目,，與公司披露折算得出每月 930個(gè)項(xiàng)目有極大差距,。重要的是，安排一名中國(guó)員工創(chuàng)建虛假需求的巨大可能性讓人不禁對(duì)公司的道德水平產(chǎn)生懷疑,。

康先生現(xiàn)時(shí)重施舊技,，更聲稱會(huì)在將來把硬蛋分拆在中國(guó)內(nèi)地上市 ，但我們認(rèn)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)是絕不會(huì)讓如此騙局在中國(guó)重施,。我們相信硬蛋只是一個(gè)科通芯城為吸引無辜投資者以拉升股價(jià)的泡沫,，其披露的人民幣 51.85 億元總商品交易額絕大部分根本并不存在。

2. 工商檔案與披露數(shù)字有重大差異

我們?nèi)〉昧丝仆ㄐ境堑墓ど虣n案,，并發(fā)現(xiàn)其工商檔案上的收入數(shù)字與年報(bào)上披露的收入數(shù)年有重大差異,。即使我們?cè)谑褂米畋Ｊ氐募僭O(shè)下，工商檔案所引申的收入數(shù)字僅僅是年報(bào)披露的收入的四成,。而且,，工商檔案上的納稅數(shù)字也只是年報(bào)上披露的內(nèi)地所得稅支出的三成，進(jìn)一步確認(rèn)科通芯城虛增收入及利潤(rùn),。

結(jié)合上述情況,，我們認(rèn)為科通芯城的收入分布非常可疑,。即使我們相信科通芯城九成的收入是來自香港,，工商申報(bào)的數(shù)字仍與公司披露的有近 60%的差異。我們相信科通芯城的業(yè)務(wù)只是一場(chǎng)騙局,，如同其他此前眾多在港股及美股被揭發(fā)的丑聞一樣,。

3. 表現(xiàn)遠(yuǎn)超行業(yè)，增長(zhǎng)率及回報(bào)率也是同行望塵莫及

科通芯城的股本回報(bào)率近四年來一直在20%左右,，遠(yuǎn)高于同行及很多的其他行業(yè),。其收入和凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)率也是遠(yuǎn)勝同行?？仆ㄐ境侵赋銎涓咴鲩L(zhǎng)率是因?yàn)榫€上平臺(tái)的一站式服務(wù)帶動(dòng),，但我們已在第一點(diǎn)中證明其所謂的線上平臺(tái)只是一個(gè)騙局，我們認(rèn)為如此高速的增長(zhǎng)是虛構(gòu)的,。

4. 凈利潤(rùn)與現(xiàn)金流19億人民幣的差距

即使在凈利潤(rùn)的高速增長(zhǎng)下,，公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流大多是負(fù)數(shù)及遠(yuǎn)少于凈利潤(rùn)。從2011至2016年,，科通芯城的凈利潤(rùn)總額為12.3億人民幣,，但其調(diào)整后經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得現(xiàn)金僅為負(fù)6.7億人民幣,。相差的19.0億人民幣大多是由貿(mào)易及其他應(yīng)收款與存貨組成，而貿(mào)易及其他應(yīng)收款與存貨的增長(zhǎng)率比凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)率還要高,。科通芯城的前身,，CogoGroup亦有類似的現(xiàn)象,。如我們所料，科通芯城及CogoGroup十二年來也是堅(jiān)守零派息的政策,。

5. 可疑的股本回購(gòu)而回購(gòu)的股份大多來自數(shù)個(gè)戶口

公司一直使用高價(jià)回購(gòu)股份作為回報(bào)股東的借口,，但我們?cè)贑CASS的分析顯示大部份的股份回購(gòu)其實(shí)只是來自數(shù)個(gè)戶口。這些戶口究竟與科通芯城的控股股東有什么關(guān)連讓人高度懷疑,。我們認(rèn)為這些高價(jià)股份回購(gòu)只是用來協(xié)助控股股東的友好人士高位減持,。

我們看到Cogo Group于 8 年美國(guó)上市其間凈利潤(rùn)與自由現(xiàn)金流的差距高達(dá) 9.90 億人民幣。除了 2006 年(該年Cogo Group在吸引投資者應(yīng)購(gòu)配售的新股)外,，Cogo Group的自由現(xiàn)金流多年來遠(yuǎn)低于凈利潤(rùn),。Cogo Group的自由現(xiàn)金流在 8 年內(nèi)有 6 年是負(fù)數(shù)，而凈利潤(rùn)卻在 8 年內(nèi)有 7 年是正數(shù),。

令人大吃一驚的是,，投資者X透過第一上海和渣打銀行減持的股數(shù)已經(jīng)占了科通芯城同一期間回購(gòu)股份的三分之二。

6. 于美國(guó)上市并惡名昭彰的前身CogoGroup

大部份今天科通芯城的資產(chǎn)也是來自其前身CogoGroup,。CogoGroup于2004年于美國(guó)納斯達(dá)克借殼上市,。其后控股股東在CogoGroup業(yè)績(jī)蒸蒸日上時(shí)從72.6%減持至32.4%。我們?cè)谄陂g發(fā)現(xiàn)眾多可疑的交易來將現(xiàn)金從上市公司轉(zhuǎn)移,。經(jīng)歷多番資產(chǎn)剝離,，今天CogoGroup尚在極度不流通的美國(guó)場(chǎng)外柜臺(tái)交易系統(tǒng)(OTCBB)中進(jìn)行交易，股價(jià)更低于0.1美元,，不足當(dāng)年歷史高位的百分之一,。

上述于美股的豐功偉績(jī)相信可令各位投資者對(duì)康敬偉先生的風(fēng)格有初步了解，我們相信科通芯城只會(huì)是上述美股公司的復(fù)制品,。我們發(fā)現(xiàn)Cogo Group與科通芯城有諸多相同之處,，包括吹噓新興概念(Cogo 3.0與現(xiàn)在的硬蛋網(wǎng))、利用應(yīng)收款項(xiàng)與存貨來解釋消失現(xiàn)金,、零派息政策,、神速增長(zhǎng)、同一管理層等,。我們相信與Cogo Group一樣,，康敬偉先生在股價(jià)進(jìn)一步上漲后便會(huì)開始出售其股份，更或許已經(jīng)通過控制的人頭透過股份回購(gòu)減持(請(qǐng)參考”五,、神秘的股份回購(gòu)：最大的股份回購(gòu)中三分二的股份來自兩個(gè)戶口”),。我們認(rèn)為今天投資科通芯城，就如同投資十年前的Cogo Group，最終只會(huì)讓你剩下一張廢紙,。

7. 無產(chǎn)業(yè)投資者問津的配售

科通芯城在2016年9月完成配售新股,。雖然有大股東的保底，理論上除了在大股東破產(chǎn)的情況下投資者才會(huì)錄得虧損,，但該次配售仍然認(rèn)購(gòu)不足,，更沒有任何產(chǎn)業(yè)投資者的認(rèn)購(gòu)，顯示了產(chǎn)業(yè)投資者對(duì)科通芯城悲觀的態(tài)度,。

綜合考慮上述證據(jù),，我們認(rèn)為科通芯城只是又一家瑞銀為大家?guī)淼脑旒俟荆覀児浪憧仆ㄐ境敲抗蓛r(jià)值0.53港元,，對(duì)比現(xiàn)時(shí)股價(jià)有95%的下跌空間,。