昨晚，榮耀總裁趙明做客“王峰十問”,，藍港互動創(chuàng)始人王峰問了個好問題：榮耀渠道從最初的線上轉型為線上線下融合,，是否意味著“互聯(lián)網(wǎng)手機”定位的歷史使命已經(jīng)完成？
榮耀總裁趙明表示，互聯(lián)網(wǎng)手機模式不僅僅是渠道模式，更加是一種思維模式和商業(yè)模式，單純用渠道來定義或衡量一個品牌是不是互聯(lián)網(wǎng)手機品牌過于片面,。“互聯(lián)網(wǎng)手機是伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展應勢而生的,，它帶來了用戶溝通,、品牌體驗、產(chǎn)品研發(fā)、營銷效率的全面革新,，直到現(xiàn)在,，互聯(lián)網(wǎng)手機輕資產(chǎn)、快溝通,、易購買,、高效率的優(yōu)勢依舊存在?！?/p>
在他看來,，互聯(lián)網(wǎng)手機的核心在于能更快捕捉消費者的需求，然后更快速地去響應與滿足,，利用線上和線下融合的方式把效率提升到極致,，而線上線下融合的全渠道模式，是互聯(lián)網(wǎng)手機不斷進化的一個體現(xiàn),。
之所以說王峰問了個好問題,，因為“互聯(lián)網(wǎng)手機”的定位是我長期以來質疑榮耀最多的地方。乍看之下,，趙明的解釋合情合理,，互聯(lián)網(wǎng)手機并非單純指渠道，從線上走向線下也就說得通,，更是思維模式和商業(yè)模式的革新,，即更快速響應消費者需求,，并列舉輕資產(chǎn)等四大優(yōu)勢,。
不過，仔細一想并不是那么回事,。去年12月,，榮耀引用賽諾數(shù)據(jù)標榜自己是互聯(lián)網(wǎng)手機第一，強勢碾壓小米,、魅族,，其不僅在銷量上超過小米、魅族,，銷售額更是接近二者總和,。
在我看來，榮耀在對比對象的選擇上并不嚴謹,。2015年以前,，小米如日中天之時，曾以打造“互聯(lián)網(wǎng)手機”為榮,，但在線下大力拓展小米之家后,，你何時聽過小米掌門人雷軍再大談互聯(lián)網(wǎng)手機，反正我是沒聽過,。
同時,，在我的印象中,，魅族從來沒主動說過自己是互聯(lián)網(wǎng)手機廠商，或許是面向低端市場的魅藍線上貢獻不少銷量,，才會讓人誤以為魅族也是互聯(lián)網(wǎng)手機陣營一員,，其實不然。另外,，魅族與小米,、榮耀還有一處明顯不同，即其從線下起家,，之后才布局線上,，更加與“互聯(lián)網(wǎng)手機”沾不上邊。
事實上,，在手機行業(yè)重心集體轉向線下市場的大背景下,，縱觀整個手機圈，目前仍高喊互聯(lián)網(wǎng)手機的玩家有且只有榮耀一家,。據(jù)我觀察,，除榮耀之外，其他手機廠商掌門人鮮少談及互聯(lián)網(wǎng)手機,，更不會定位于互聯(lián)網(wǎng)手機,。某種程度來看，互聯(lián)網(wǎng)手機概念附和者寥寥,，只有孤獨的榮耀仍在堅持,，反映出外界對趙明觀點的不認可。
再看趙明提及的互聯(lián)網(wǎng)手機四大優(yōu)勢——輕資產(chǎn),、快溝通,、易購買、高效率,，除了輕資產(chǎn)算優(yōu)勢,，另外三大“優(yōu)勢”并不明顯。榮耀線上銷售打法與其他廠商基本雷同,，都是官方商城＋京東,、天貓等第三方電商平臺，線下沒有一家門店,，而是與蘇寧,、國美等全國性連鎖企業(yè)、區(qū)域經(jīng)銷商和當?shù)厥謾C大賣場合作,，其不自建渠道模式與擁有上萬名駐場導購的OV相比,，的確算得上輕資產(chǎn)。
快溝通方面，手機廠商與用戶溝通,、獲取用戶反饋的平臺主要包括以微博和微信為代表的新媒體平臺,、電商評價、官方社區(qū),、粉絲QQ群／微信群,、用戶調研（面談＋電話），上述平臺已成為行業(yè)標配,。不可否認,，溝通入口的多元化無形中增加了手機廠商了解并響應用戶需求的難度，但隨著運營經(jīng)驗的持續(xù)積累,，掌握哪些平臺用戶活躍度高,、反饋質量好等規(guī)律并不難，各大玩家在與用戶溝通效率方面難以拉開明顯差距,。
我很好奇,，榮耀所謂的“快溝通”到底快在哪里？另外,，榮耀一直以線下團隊精練為榮,，其無導購銷售模式如何在用戶溝通上勝過OV？難不成要靠經(jīng)銷商,？要知道,，OV駐場導購可以在一線直接了解用戶需求，且建立成熟,、穩(wěn)定的經(jīng)銷商體系,，它們才是快溝通的代表。
易購買方面,，我理解的易購買是新品自上市起,，用戶任何時候想買都能買到,。如果互聯(lián)網(wǎng)手機真的做到易購買,，那為何榮耀新品線上首銷需要預約、搶購,，而不是現(xiàn)貨發(fā)售,？又怪初期產(chǎn)能不足、產(chǎn)能緩慢爬坡,？講真,，這些理由都快聽吐了。不管趙明承不承認,，榮耀與其他廠商都在有意無意地學習小米搶購模式,。反觀非互聯(lián)網(wǎng)手機OV，新品上市后可以實現(xiàn)全渠道敞開供應，比如vivo X20首批備貨300萬臺,，OPPO R15首銷不用搶購就能在線上線下買到,。那么問題來了，與其他廠商相比,，榮耀易購買的優(yōu)勢到底體現(xiàn)在哪里,？
高效率方面，趙明指出,，目前榮耀在全球范圍內(nèi)的全部團隊成員不到600人,，營銷費用也是全行業(yè)最低，每年營銷費用不足總營收的3％,，這就是互聯(lián)網(wǎng)手機的魅力,。同時，趙明曾自曝2015年榮耀線下團隊只有9個人,，2016年增加了一些,，但與其他廠商線下團隊規(guī)模相比仍小得多。
如果數(shù)據(jù)屬實,，以榮耀年出貨量近5000萬臺來計算,，其效率之高在手機行業(yè)絕對數(shù)一數(shù)二。我并非想質疑數(shù)據(jù)的真實性,，而是有一個疑問待解,。眾所周知，華為在技術研發(fā)上的投入和強悍的供應鏈管理能力,，在全球范圍內(nèi)都名列前茅,，可以毫無保留地與榮耀共享，成為榮耀發(fā)展壯大的強大后盾,，其享有麒麟芯片,、很嚇人的技術GPU Turbo就是最佳證明。令我不解的是,，榮耀引以為傲的高效率是否將華為的貢獻計算在內(nèi),？
截至2017年，華為研發(fā)人員約8萬名,，如果將支援榮耀的技術和供應鏈人才計算在內(nèi),，那團隊規(guī)模和研發(fā)成本將大幅增長，其營銷費用占比再低,，高效率神話恐怕也將大打折扣,。其實，榮耀經(jīng)營高效率與否,，看似是個數(shù)學題,，實則是對資源共享和成本分配的認知,，看問題的視角不同，將得出不同的結論,。
一言以蔽之,，我并不認同趙明“互聯(lián)網(wǎng)手機仍在不斷進化”的觀點，互聯(lián)網(wǎng)手機只是手機行業(yè)發(fā)展階段性的產(chǎn)物,，過時是不爭的事實,。換個角度看，線下起家的OPPO也兼顧線上市場,，盡管銷量占比低于10％,，但好歹貢獻上百萬臺銷量，也沒見它們大肆宣揚自己是“線下手機”“線下手機第一”,。
如今,，在手機行業(yè)線上線下融合的大背景下，單純強調線上或線下意義不大,，如何服務好用戶,、提升經(jīng)營效率才是各大玩家的當務之急。當然,，無論在國內(nèi)市場還是發(fā)力出海,，榮耀取得的成績有目共睹，這點我并不否認,，只是反感其仍在拿互聯(lián)網(wǎng)手機大做文章,。