據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)微信公號爆料,，小米手機(jī)發(fā)生充電自燃的情況，用戶在向銷售方和廠商聯(lián)系時,，雙方提供的賠償方案卻相差懸殊,。

2016年,，陳先生在淘寶上南京一家電商企業(yè)的官方旗艦店購買了一部小米max1代手機(jī)，價格為1299元,。今年7月4日,，陳先生的這部小米手機(jī)在家中充電時發(fā)生疑似自燃，手機(jī)已經(jīng)完全損壞,。

陳先生與購買手機(jī)的官方旗艦店聯(lián)系,，對方表示“小米不受理過保產(chǎn)品，承諾賠償手機(jī)損失,，折現(xiàn)后為300元,?！标愊壬鷮Υ私Y(jié)果并不滿意。

隨后陳先生開始多方維權(quán),，從南京消協(xié)——小米售后——小米指定檢測地等多方尋求解決方案,；并在“知乎”網(wǎng)上直播維權(quán)進(jìn)展。

最終,，陳先生與小米達(dá)成口頭和解,，小米承諾賠償手機(jī)1299元與床頭柜500元總計(jì)1799元，同時要求陳先生簽協(xié)議,，協(xié)議中要求對此事不能在網(wǎng)絡(luò)或媒體上發(fā)表,。

陳先生表示：“如果之前接受了網(wǎng)店解決方案，那我能得到的賠償也就只有300元,。而我發(fā)了帖子,，在小米這能得到的卻達(dá)到了1799元。那我不禁猜想,，如果我同意刪帖,，是不是就能得到更多的賠償？那么,，這樣對那些不擅長用網(wǎng)上發(fā)帖,、不清楚維權(quán)途徑的群體來說，是不是太不公平,？”

此次陳先生的維權(quán)遭遇不僅映射出“售后維權(quán)之艱”,，還揭露出銷售方和廠商售后方案缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在消費(fèi)升級的當(dāng)下,，人們更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量的同時,，如此不透明、標(biāo)準(zhǔn)不一的售后服務(wù)恐會令眾多消費(fèi)者感到失望,。