本周二,，AI 頂級(jí)會(huì)議 AAAI 2019 投稿結(jié)束，大會(huì)共接收了創(chuàng)紀(jì)錄的 7745 篇論文,。在我們感嘆人工智能火熱的同時(shí),，很多學(xué)者也開始擔(dān)憂論文評(píng)審的質(zhì)量。然而,，在論文數(shù)量爆炸,，評(píng)審人壓力陡增的同時(shí)，有人發(fā)現(xiàn)同行評(píng)審機(jī)會(huì)似乎本身也不夠公平,。最近,，一份「全球同行評(píng)審現(xiàn)狀報(bào)告」引起了 Nature 和 Science 的共同關(guān)注。
這份對(duì)同行評(píng)審情況的最大規(guī)模的調(diào)查《Global State of Peer Review 2018》指出：發(fā)達(dá)國家的科學(xué)家的同行評(píng)審次數(shù)和提交論文比遠(yuǎn)超新興國家研究人員,。這意味著來自中國,、印度和伊朗的學(xué)者在提交大量論文的同時(shí)，受邀評(píng)審論文的機(jī)會(huì)卻要比西方國家的同行低得多。
報(bào)告鏈接：https://publons.com/community/gspr
近年來,，人工智能會(huì)議的論文接受數(shù)量屢創(chuàng)新高,。引發(fā)了很多著名學(xué)者的關(guān)注與討論。在 AAAI 2019 大會(huì)論文接收截止之后,，南大教授周志華對(duì)于大會(huì)論文接收質(zhì)量發(fā)表了自己的觀點(diǎn),。
該報(bào)告調(diào)查了全球 11,000 多名研究人員，也發(fā)現(xiàn)「評(píng)審疲勞」與日俱增,，編輯不得不邀請(qǐng)更多的評(píng)審人來完成每一次評(píng)審,。每次評(píng)審需要邀請(qǐng)的評(píng)審人數(shù)量從 2013 年的 1.9 增加到 2017 年的 2.4。
《Global State of Peer Review 2018》由 Publons 網(wǎng)站完成,。該網(wǎng)站跟蹤學(xué)者的評(píng)審情況及其對(duì)科學(xué)期刊的其他貢獻(xiàn),。作者使用了 2018 年 5 月至 7 月的調(diào)查數(shù)據(jù)，以及來自 Publons,、Web of Science Core Collection 和 Scholar One Manuscripts 數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù),。
該報(bào)告指出，盡管全球出版物總量增加,，尋找同行評(píng)審人也變得越來越困難,。
Publons 董事總經(jīng)理 Andrew Preston 表示，盡管與發(fā)達(dá)國家相比,，來自新興國家的同行評(píng)審人數(shù)量較少,，但后者的數(shù)量在迅速增加?！竿性u(píng)審滯后于出版,，因此新興國家要趕上來還需要幾年的時(shí)間?！?/p>
具體數(shù)據(jù)
研究表明,，科研領(lǐng)先國家（如美國、英國,、日本）的研究者作為同行評(píng)審評(píng)議的文章數(shù)量是自己提交文章數(shù)量的近 2 倍,；相比之下，中國,、巴西,、印度和波蘭等新興國家的研究人員評(píng)審的文章數(shù)量是自己提交文章數(shù)量的約 0.6 倍（見「不均衡貢獻(xiàn)」）。
圖源：Global State of Peer Review 2018
與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的科學(xué)家相比,，新興經(jīng)濟(jì)體的科學(xué)家更有可能接受同行評(píng)審的邀請(qǐng)，評(píng)審速度也更快,。但是他們的評(píng)審結(jié)果通常也比較簡短,。
該報(bào)告稱，新興經(jīng)濟(jì)體的科學(xué)家可能較少參與評(píng)審，因?yàn)榫庉嫷娜穗H網(wǎng)絡(luò)和科學(xué)重心仍然主要集中在發(fā)達(dá)國家,。
2013~2017 年,，美國貢獻(xiàn)了近 33% 的同行評(píng)審，發(fā)表了全球 25.4% 的文章,。相比之下,，新興國家僅貢獻(xiàn)了 19% 的同行評(píng)審，而發(fā)表文章數(shù)量占了全部文章的 29 %,。
中國表現(xiàn)突出,。在這一時(shí)期，中國貢獻(xiàn)了 13.8 % 的科研論文,，但同行評(píng)審僅占 8.8%,。該研究稱，即便如此,，中國科學(xué)家在 2015 年進(jìn)行的同行評(píng)審數(shù)量也超過了英國,。
同行評(píng)審的一些數(shù)字
（數(shù)據(jù)來自 2013-2017 的《Global State of Peer Review》）
全球每年花在評(píng)審上的時(shí)間為 6850 萬小時(shí)
平均評(píng)審時(shí)間為 16.4 天
寫一個(gè)評(píng)審報(bào)告的平均時(shí)間為 5 小時(shí)
一份評(píng)審報(bào)告的平均長度為 477 字
10% 的評(píng)審人負(fù)責(zé) 50% 的同行評(píng)審
41% 的受訪者認(rèn)為同行評(píng)審是其工作的一部分
75% 的期刊編輯表示工作中最難的一部分是找到愿意審稿的人
71% 的研究者因?yàn)槲恼鲁銎鋵I(yè)范疇而拒絕評(píng)審邀請(qǐng)
42% 的研究者因?yàn)樘Χ芙^評(píng)審邀請(qǐng)
39% 的評(píng)審人從未接受過任何同行評(píng)審培訓(xùn)
中國的加入可能會(huì)改變局面，佐治亞理工學(xué)院的社會(huì)學(xué)家 John Walsh 說道,。
他認(rèn)為,，考慮到富裕國家和貧窮國家在科研資金和成就之間的巨大差異，二者同行評(píng)審活動(dòng)的區(qū)別「其實(shí)非常低」,?！钢袊绕涿黠@，」他認(rèn)為,，「如果你把中國排除在外,，那么局面將大不相同?！?/p>
該研究顯示,，2013-2017 年，來自新興國家的同行評(píng)審數(shù)量增長了 193%,。Walsh 說,，這并不令人驚訝，因?yàn)橥性u(píng)審為研究者提供了一些福利,，通常包括可數(shù)月免費(fèi)獲取該期刊,，以及有機(jī)會(huì)在最新研究發(fā)表之前提前看到。
評(píng)審邀請(qǐng)
Preston 稱,，該研究的主要信息是新興國家的科學(xué)家很想做同行評(píng)審,，但是卻沒有像其他研究者那樣收到很多同行評(píng)審邀請(qǐng)。這也是是期刊發(fā)現(xiàn)文章同行評(píng)審越來越難的原因,。
這與人們的經(jīng)驗(yàn)相一致,。印度賈朗達(dá)爾 ICAR 中央馬鈴薯研究所的一名昆蟲學(xué)家 Mohd Abas Shah 說,，他在國際期刊上發(fā)表了五篇文章，但整個(gè)職業(yè)生涯中僅收到四個(gè)同行評(píng)審的邀請(qǐng),?！竿性u(píng)審提供了在同行中培養(yǎng)聲譽(yù)的機(jī)會(huì)，而且可能促進(jìn)與同行的合作,?！顾f道，「更少的同行評(píng)審意味著失去這些機(jī)會(huì),?！?/p>
該研究推薦的解決方案是，科學(xué)家應(yīng)該「廣撒網(wǎng)」,，尋找潛在的同行評(píng)審機(jī)會(huì),。
期刊編輯也可以發(fā)揮作用，更多地考慮研究者的語言技能,，與新興科學(xué)地區(qū)的期刊建立聯(lián)盟,，阿根廷國家農(nóng)業(yè)科學(xué)院生態(tài)學(xué)家 Juan Corley 說道，他同時(shí)也是 International Journal of Pest Management 的編輯,。
「我們需要增加期刊編輯和編委會(huì)成員中來自新興經(jīng)濟(jì)體的研究者,。」他說,。該研究發(fā)現(xiàn)研究樣本中來自新興經(jīng)濟(jì)體的編輯不到 4%,。