導(dǎo)讀:后發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)組織體系,以日本和韓國最為典型,。作為企業(yè)并購重組的重要形式,,產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)下的大型寡頭企業(yè)聯(lián)合投資的研發(fā)聯(lián)合體,,對(duì)日本的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用,。基于研發(fā)聯(lián)合體進(jìn)行聯(lián)合投資,、合作研究的日本半導(dǎo)體——超大規(guī)模集成電路的研發(fā),,就是最為成功的案例之一。類似日本,,韓國大企業(yè)始終以寡頭競合的方式參與市場競爭,,推動(dòng)韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新。日本半導(dǎo)體企業(yè)的技術(shù)趕超也引發(fā)了美日半導(dǎo)體企業(yè)的全球貿(mào)易戰(zhàn)和并購重組,。因應(yīng)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超,,美國在1990年前后通過政府的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)、對(duì)企業(yè)多種形式的并購重組等,,從生產(chǎn)制造,、研究開發(fā)、市場競爭等方面入手,,拯救衰敗中的美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè),。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超的歷史表明,只要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求相趨同,,以產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)和領(lǐng)軍企業(yè)共同投資組織的研發(fā)聯(lián)合體,、技術(shù)收購、企業(yè)合并等并購重組形式,,是非常有效的,。
根據(jù)格申克龍關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢的理論,相對(duì)于那些發(fā)達(dá)國家而言,,后發(fā)國家可以充分利用國際現(xiàn)存的技術(shù)儲(chǔ)備快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,。格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢理論的確對(duì)很多后國家實(shí)施工業(yè)化有很多啟發(fā),但是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有格申克龍說得那么樂觀,。根據(jù)世界銀行增長委員會(huì)的研究統(tǒng)計(jì),,自從20世紀(jì)50年代至今,只有日本,、韓國這兩個(gè)人口超千萬的國家,,跨越“中等收入陷阱”、真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超,。而這兩個(gè)國家的共同經(jīng)濟(jì)特征,,除了政府領(lǐng)銜的產(chǎn)業(yè)政策外,就是以寡頭大企業(yè)領(lǐng)銜的,、產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中,、競爭合作并重的方式參與全球競爭的產(chǎn)業(yè)組織體系。除了美國這樣的發(fā)達(dá)國家,,后發(fā)國家以日本,、韓國的產(chǎn)業(yè)組織體系最為典型,。正如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超過程中顯現(xiàn)的,這種寡頭大企業(yè)領(lǐng)銜,、產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中,、競爭合作為特色的產(chǎn)業(yè)組織體系,強(qiáng)調(diào)防止過度競爭或者有組織的競爭,,倡導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)之間的并購重組尤其是大企業(yè)領(lǐng)銜的并購重組,,來推動(dòng)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新。
一,、寡頭競合與日韓的產(chǎn)業(yè)趕超
歷史的看,,全球大規(guī)模的并購重組始于19世紀(jì)末的美國。19世紀(jì)末的美國鋼鐵,、鐵路,、石油產(chǎn)業(yè)為代表的并購重組,催生了洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油,、美國鋼鐵公司,、美國通用電器等一大批大型工業(yè)企業(yè)。多方數(shù)據(jù)顯示,,從19世紀(jì)末到20世紀(jì)60年代的三次大規(guī)模并購重組,,波及的采掘業(yè)和制造業(yè)企業(yè)總數(shù)分別達(dá)到2600家、8000家和12000家左右,。在美國20世紀(jì)90年代中期《財(cái)富》500強(qiáng)中,,有247家企業(yè)成立于1880年-1930年間;而鐵路,、通訊,、金屬、石油,、食品,、化工、橡膠,、造紙,、電子設(shè)備等行業(yè)的相當(dāng)一部分公司是通過大規(guī)模并購和縱向整合之后才發(fā)展壯大的。這個(gè)意義上,,錢德勒認(rèn)為,,作為美國工業(yè)企業(yè)成長的四種重要方式之二(另外兩種是地理擴(kuò)張、新產(chǎn)品開發(fā)),,橫向合并與縱向合并確立了美國的新型資本密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),,促進(jìn)了美國產(chǎn)業(yè)的合理化,推動(dòng)了美國現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的發(fā)展演變。
1.1寡頭競合與并購重組
伴隨著美國這種大規(guī)模的并購重組和產(chǎn)業(yè)集中,,世界經(jīng)濟(jì)日益從自由競爭的資本主義過渡到壟斷資本主義,。而日本、韓國為代表的后發(fā)國家也經(jīng)歷了大企業(yè)領(lǐng)銜,、寡頭競爭、競爭合作為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程,。尤其是日本作為二戰(zhàn)后首先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趕超的后發(fā)國家,,其發(fā)展模式和特點(diǎn)非常值得關(guān)注和研究。在二戰(zhàn)以后,,日本企業(yè)之間的過度競爭問題就已經(jīng)逐漸顯現(xiàn),,給日本企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面的影響,非常不利于日本企業(yè)參與國際競爭,。這是二戰(zhàn)后日本推動(dòng)企業(yè)實(shí)施大規(guī)模并購重組的背景和原因所在,。
為了限制市場的過度競爭、增強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì),、與美國,、歐洲的西方公司競爭,日本政府的通商產(chǎn)業(yè)?。∕ITI)鼓勵(lì)寡頭競爭,,鼓勵(lì)包括銀行在內(nèi)的大公司開展并購重組以擴(kuò)大規(guī)模、推動(dòng)彼此之間的生產(chǎn)研發(fā)合作,,并協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分配關(guān)系,。即使這些產(chǎn)業(yè)重組的舉措與日本的《反壟斷法》相抵觸,但是在日本通商產(chǎn)業(yè)省及相關(guān)政府部門的支持或默許下,,企業(yè)之間的并購重組還是被實(shí)施,。對(duì)本土企業(yè)并購重組的支持政策在日本持續(xù)了很長時(shí)間,甚至在21世紀(jì)之后,。受益于通商產(chǎn)業(yè)省等政府部門的支持或默許,,從1950年代后半期到1980年代初,日本每年都有數(shù)百上千個(gè)企業(yè)合并的案例,,對(duì)日本的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都產(chǎn)生了很大的影響,。在推動(dòng)企業(yè)并購重組培育本土大企業(yè)的同時(shí),日本也重視中小企業(yè)的發(fā)展,,大中小企業(yè)相互帶動(dòng),、相互支持。當(dāng)然,,盡管有各種協(xié)調(diào)機(jī)制,,日本企業(yè)并不總是服從日本政府的產(chǎn)業(yè)重組意愿,這也導(dǎo)致了日本企業(yè)之間的激烈競爭仍舊存在。
二戰(zhàn)后,,日本在駐日美軍的推動(dòng)下進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)民主化等方面的改革,,日本戰(zhàn)前的財(cái)閥體制被大大的弱化了。而在韓國,,在政府產(chǎn)業(yè)政策的扶持下,,韓國企業(yè)的發(fā)展模式從一開始就打上了大企業(yè)主導(dǎo)的烙印。在實(shí)現(xiàn)韓國經(jīng)濟(jì)趕超的同時(shí),,基于其在國民經(jīng)濟(jì)中的巨大份額以及企業(yè)內(nèi)部的高額交叉持股比例,,大型財(cái)閥企業(yè)對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)有著很大的影響。而韓國財(cái)閥在國民經(jīng)濟(jì)中的巨大份額,,意味著韓國財(cái)閥自身產(chǎn)業(yè)的多元化和龐雜,。比較日本與韓國在1970至1980年代的產(chǎn)業(yè)集中程度,韓國的市場結(jié)構(gòu)明顯屬于更加集中的類型,。在韓國,,規(guī)模導(dǎo)向的寡頭競爭模式也得到了韓國政府的鼓勵(lì),但是韓國企業(yè)之間的競爭是激烈的,。在1980年代,,韓國曾推動(dòng)過大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)重組;造船等產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量被削減,,重型電氣設(shè)備產(chǎn)業(yè)也進(jìn)行了合并,。隨著1980年代后期的經(jīng)濟(jì)自由化改革,韓國的產(chǎn)業(yè)集中度也進(jìn)一步升高,。為避免彼此之間的過度競爭,,韓國的財(cái)閥企業(yè)在政府的引導(dǎo)下,在共同研發(fā),、技術(shù)共享,、海外營銷等方面開展合作。
1.2產(chǎn)業(yè)趕超的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)
盡管日本和韓國作為后發(fā)國家的趕超實(shí)踐并不完美,,但是這種寡頭競合或“有組織的競爭”的背后顯示了日本,、韓國有別于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特發(fā)展理念。就戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言,,馬克思的生產(chǎn)力理論,、熊彼特的創(chuàng)新理論和凱恩斯的需求管理理論有著更大的影響,而不是宣揚(yáng)自由競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué),。日本代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則這樣解釋他們對(duì)防止過度競爭或者有組織的競爭的理解,,以強(qiáng)調(diào)后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)趕超過程中市場結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性、并購重組的重要性,。例如,,有澤廣已強(qiáng)調(diào)大企業(yè)在創(chuàng)新中的作用,,而不是大企業(yè)視為壟斷資本的代表;村上泰亮不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于邊際成本遞增的理論假設(shè),,強(qiáng)調(diào)區(qū)分技術(shù)進(jìn)步狀態(tài)下的壟斷和幾乎沒有技術(shù)進(jìn)步的壟斷,;兩角良彥強(qiáng)調(diào)競爭不是日本經(jīng)濟(jì)最有效的生產(chǎn)體系,過度競爭會(huì)帶來嚴(yán)重的問題,;鶴田俊正就過度競爭問題提出了并購重組,、企業(yè)規(guī)模化,、放松反壟斷法律等建議,。
日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于防止過度競爭的解釋,聽起來與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行解釋格格不入,。但是,這并不代表日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是個(gè)別和孤立的,。日本問題專家約翰遜就認(rèn)為,,類似解釋與日本通商產(chǎn)業(yè)省提出的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”概念不謀而合,即日本產(chǎn)業(yè)要想在國際上進(jìn)行競爭,,其結(jié)構(gòu)就必須改變,;參與競爭的產(chǎn)業(yè)部門,其企業(yè)數(shù)目就必須減少,,保存下來的企業(yè)必須擴(kuò)大,,通過企業(yè)集團(tuán)體制形成的搶先投資和過剩生產(chǎn)能力必須加以控制。類似日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)的“有組織的競爭”,,韓國時(shí)任總統(tǒng)樸正熙很早就認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“集中傾向”和大企業(yè)在經(jīng)濟(jì)振興過程中的重要性,。樸正熙在《我國發(fā)展之路》一書中寫到:“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)之一是它的強(qiáng)烈的集中傾向。巨大的企業(yè)——此刻對(duì)我們國家是絕對(duì)不可缺少的——不僅充當(dāng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高生活水平的決定性角色,,還能帶來社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變……因此,,面對(duì)自由經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)鍵問題是由國家來對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行協(xié)調(diào)和優(yōu)勢引導(dǎo)?!?/p>
而有美國“創(chuàng)新之父”之稱的彼得·蒂爾也有著與村上泰亮等日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家類似的看法,。彼得·蒂爾強(qiáng)調(diào),創(chuàng)造性壟斷(CreativeMonopoly)就是產(chǎn)品既讓大眾受益,,又可以給創(chuàng)造者帶來長期利潤,,而進(jìn)步的歷史就是一部更好的壟斷企業(yè)去替代現(xiàn)有壟斷企業(yè)的歷史。研究貝爾實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新的美國學(xué)者格特納(JonGertner)也認(rèn)為,,谷歌,、蘋果、微軟,、Facebook與貝爾實(shí)驗(yàn)室,,這些技術(shù)巨擎有很多共同之處;即所有這些公司,在各種電子硬件或計(jì)算機(jī)軟件市場,,都打造了一個(gè)近乎壟斷(Near-monopoly)的地位,、儲(chǔ)備了大量的資金用于研發(fā)、控制或主導(dǎo)市場,。
應(yīng)該說,,東西方的學(xué)者們從不同的角度認(rèn)識(shí)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和大企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。日本和韓國在產(chǎn)業(yè)趕超過程中所采用的寡頭競爭,、競爭合作的市場結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài),,為理解后發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)趕超提供了新的佐證,為后發(fā)國家通過并購重組來實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新提供了新的參照,。當(dāng)然,,無論是日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“有組織的競爭”,還是彼得·蒂爾的“創(chuàng)造性壟斷”,,都沒有太多涉及集中和壟斷可能帶來的負(fù)面影響和應(yīng)對(duì)之道,。如何發(fā)揮有組織的競爭給規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新的正面效應(yīng),并規(guī)避集中和壟斷可能帶來的負(fù)面影響,,也是一個(gè)需要認(rèn)真應(yīng)對(duì)的重要問題,。
二、寡頭競合與并購重組:日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超
2.1基于研發(fā)聯(lián)合體的并購重組
計(jì)算機(jī)和半導(dǎo)體等信息產(chǎn)業(yè),,都是在美國政府和企業(yè)領(lǐng)銜推動(dòng)下產(chǎn)生和快速發(fā)展的,。無論是計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體還是一些其它電子產(chǎn)品,,日本和韓國企業(yè)都屬于成功趕超的后來居上者,,通過趕超和美國半導(dǎo)體尤其是存儲(chǔ)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處在同一競爭方陣,盡管后來日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)遇到了挑戰(zhàn)和挫折,。作為產(chǎn)業(yè)趕超的成功案例,,日本和韓國推動(dòng)本國企業(yè)參與計(jì)算機(jī)和半導(dǎo)體等信息產(chǎn)業(yè)國際競爭的做法,尤其是大企業(yè)領(lǐng)銜,、競爭合作,、并購重組為特點(diǎn)的競爭模式,對(duì)后發(fā)國家有著重要的啟發(fā),。如前所指出的,,并購并不僅僅是合并、收購,,還有合資生產(chǎn),、合資研發(fā)等形式。在日本,,這種在政府產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)下的大型企業(yè)聯(lián)合投資的研發(fā)聯(lián)合體(R&D Consortia,,也稱為合資研發(fā)企業(yè)或研發(fā)聯(lián)盟),。從1950年代到1990年代,日本至少發(fā)起或成立200多個(gè)研發(fā)聯(lián)合體,。這樣的研發(fā)聯(lián)合體或合資研發(fā)企業(yè),,是日本企業(yè)實(shí)施并購重組、產(chǎn)業(yè)集中的重要形式,,對(duì)日本的技術(shù)創(chuàng)新起到了重要作用,。
在1970到1990年代,就計(jì)算機(jī),、集成電路,、基礎(chǔ)軟件、激光制造,、軟件自動(dòng)化,、電子元件等高技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目,日本通商產(chǎn)業(yè)省選擇富士,、日立,、東芝、三菱,、三洋、日本電氣(NEC),、夏普,、松下等大型寡頭企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合技術(shù)攻關(guān)。就研發(fā)聯(lián)合體的運(yùn)作方式而言,,大部分都采取了政府和大型寡頭企業(yè)聯(lián)合投資,、共同派人參與研發(fā)的方式。通常,,這些大型寡頭企業(yè)是由日本通商產(chǎn)業(yè)省來選擇的,,盡管企業(yè)也會(huì)有不同的看法。被選擇參與聯(lián)合研發(fā)的企業(yè),,鑒于通商產(chǎn)業(yè)省的支持,,通常可以免于因?yàn)楹腺Y研發(fā)導(dǎo)致的反壟斷訴訟以及項(xiàng)目研發(fā)成功后產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn),。而通商產(chǎn)業(yè)省通常會(huì)以日本的國家利益為由組織這樣的研發(fā)聯(lián)合體,。日本通商產(chǎn)業(yè)省的官員們堅(jiān)信這樣的研發(fā)聯(lián)合體將使日本成為先進(jìn)的技術(shù)開發(fā)者,果斷地開展了多個(gè)這樣的研發(fā)聯(lián)合體,。研發(fā)聯(lián)合體的產(chǎn)業(yè)范圍相對(duì)廣泛,,涉及信息、電子,、材料,、交通設(shè)備等,。受益于研發(fā)聯(lián)合體這樣的集中聯(lián)合研究,日本在高性能計(jì)算機(jī),、半導(dǎo)體等一系列高技術(shù)項(xiàng)目研發(fā)都取得了重大進(jìn)展,。
表1:日本通商產(chǎn)業(yè)省組織的半導(dǎo)體和計(jì)算機(jī)研發(fā)聯(lián)合體(1966-1980年)
注:a資金數(shù)量單位為百萬日元(百萬美元)
來源:數(shù)據(jù)是根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會(huì)出版的ForeignIndustrial Targeting and Its Effects on U.S. Industries Phase I: Japan, USITCPublication 1437(1983年10月), 附錄G,表G-2整理,。轉(zhuǎn)引自:山村光三,,警惕:日本的產(chǎn)業(yè)政策,載[美]保羅×克魯格曼主編,,海聞等譯,,《戰(zhàn)略性國際貿(mào)易與國際經(jīng)濟(jì)》,北京:中信出版社,2016年,,第232頁,。
2.2 超大規(guī)模集成電路的趕超
尤其是,,基于研發(fā)聯(lián)合體進(jìn)行聯(lián)合投資、合作研究的日本半導(dǎo)體——超大規(guī)模集成電路(VLSI)的研發(fā)成功,,既實(shí)現(xiàn)了日本半導(dǎo)體企業(yè)的技術(shù)突破,,也趕超了其美國半導(dǎo)體同行,更是引發(fā)了美國半導(dǎo)體企業(yè)與日本半導(dǎo)體企業(yè)的世界范圍的貿(mào)易戰(zhàn)和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購重組,。從技術(shù)起源的角度,,日本的半導(dǎo)體技術(shù)部分的來自于其日后的競爭對(duì)手——美國半導(dǎo)體同行,。這種半導(dǎo)體技術(shù)的學(xué)習(xí)和積累是日本政府和日本企業(yè)共同作用的結(jié)果,。為謀求半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展,在本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初,,日本政府就拒絕所有外國獨(dú)資子公司和外國廠商擁有多數(shù)所有權(quán)的合資企業(yè)的申請(qǐng),,也不允許外國人購買日本半導(dǎo)體企業(yè)的股票;同時(shí),,日本政府還采取高關(guān)稅,、限制性配額和高檔集成電路設(shè)備的許可登記等要求,限制外國產(chǎn)品向本國市場滲透,。
作為和日本政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果,,直到1968年,,美國德州儀器公司才獲準(zhǔn)在日本設(shè)立與索尼公司的合資公司,。之后,,日本索尼公司的股份被德州儀器公司收購,。直到1980年,,德州儀器公司仍然是為數(shù)不多的在日本投資設(shè)廠的外資半導(dǎo)體企業(yè),??梢哉f,為了獲得談判的籌碼,,日本對(duì)于外資半導(dǎo)體企業(yè)的投資發(fā)展設(shè)置了較高的門檻,。而這個(gè)與外資企業(yè)討價(jià)還價(jià)的過程,就是日本要求外資企業(yè)向日本本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)許可的過程,。日本通商產(chǎn)業(yè)省要求將技術(shù)的進(jìn)口與技術(shù)開發(fā)后產(chǎn)品的再出口掛起鉤來,要求本土企業(yè)向日本的其它廠商擴(kuò)散技術(shù),,使得日本本土企業(yè)由此獲得技術(shù),。此外,日本本土半導(dǎo)體企業(yè)也或明或暗的受益于采購,,尤其是日本國有電話公司(NTT)的采購,。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),日本10家最大的半導(dǎo)體企業(yè)一度幾乎壟斷了日本半導(dǎo)體的全部生產(chǎn),,占日本半導(dǎo)體消費(fèi)總量的60%,。
政府引領(lǐng)的推動(dòng)本土企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、大企業(yè)領(lǐng)銜的寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu),,是理解日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主線,。技術(shù)的部分引進(jìn)和模仿固然重要,但更重要的是日本政府和企業(yè)對(duì)半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)的高度重視,,正如日本的超大規(guī)模集成電路的研發(fā)聯(lián)合體項(xiàng)目所顯示的,。1970年代中期,,在美國IBM公司等世界領(lǐng)軍企業(yè)著手開發(fā)超大規(guī)模集成電路的競爭壓力下,日本發(fā)起了自己的超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體,。日本企業(yè)在通商產(chǎn)業(yè)省的統(tǒng)籌安排之下,,發(fā)起成立了由富士、日立,、三菱電子,、日本電氣、東芝5家大型寡頭企業(yè)和日本工業(yè)技術(shù)研究院參加的超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體,。而通商產(chǎn)業(yè)省選擇日本企業(yè)參與超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的標(biāo)準(zhǔn)是“能制造并銷售與IBM的未來系統(tǒng)(Future System)相抗衡的下一代電子計(jì)算機(jī)的企業(yè)集團(tuán)為基礎(chǔ),,進(jìn)行組織調(diào)配?!边@樣的研發(fā)企業(yè)選擇,,既是為了技術(shù)研發(fā),,也是為了將來的生產(chǎn)和銷售,;而這種方式是日本典型的寡頭競合模式與政府產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)合,。
項(xiàng)目啟動(dòng)之后,超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體由日本通商產(chǎn)業(yè)省和富士,、日立,、三菱電子、日本電氣,、東芝等5家企業(yè)等機(jī)構(gòu)的代表來管理,。在項(xiàng)目的研發(fā)活動(dòng)中,研發(fā)聯(lián)合體的聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室和成員企業(yè)實(shí)驗(yàn)室分別承擔(dān)相應(yīng)的任務(wù),。研發(fā)聯(lián)合體聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室主要負(fù)責(zé)通用的基礎(chǔ)技術(shù),,研發(fā)人員由通商產(chǎn)業(yè)省和成員企業(yè)共同派出。成員企業(yè)的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)研發(fā)應(yīng)用性技術(shù),,這5個(gè)大企業(yè)被分成兩個(gè)小組予以實(shí)施,,一個(gè)小組是由富士通、日立和三菱公司組成的計(jì)算機(jī)開發(fā)實(shí)驗(yàn)室,,另一個(gè)小組是由日本電氣和東芝公司組成的日本電氣—東芝信息系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室,。作為對(duì)項(xiàng)目研發(fā)的要求,通商產(chǎn)業(yè)省要求參與研發(fā)聯(lián)合體的每個(gè)企業(yè)都必須指派最頂尖的科研人員,。就研究成果形式而言,,研發(fā)聯(lián)合體的研究項(xiàng)目本身更關(guān)注通用性的基礎(chǔ)技術(shù)而不是應(yīng)用性技術(shù),。作為對(duì)項(xiàng)目研究結(jié)果的要求,研發(fā)聯(lián)合體希望開發(fā)出0.1-1微米的微細(xì)集成電路制造技術(shù)(電子束曝光技術(shù),、X線曝光技術(shù)等),,以用于計(jì)算機(jī)的邏輯和存儲(chǔ)器件的制造。就工作關(guān)系而言,,科研人員之間既是合作的,、也是競爭的;盡管通商產(chǎn)業(yè)省要求參與項(xiàng)目的科研人員從國家整體利益的角度,、實(shí)行合作開發(fā),。就研發(fā)資金而言,超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體耗資700億日元左右,,由日本政府撥款300億日元左右,,參與企業(yè)聯(lián)合出資400億日元左右。700億日元對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是一筆不小的數(shù)字,,分別占到1976年至1979年間日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)年度研發(fā)經(jīng)費(fèi)的20-60%左右,。
超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的研發(fā)成功帶來直接和間接的收益,都是非常顯著的,。在5家大型寡頭企業(yè)的聯(lián)合研發(fā)攻關(guān)下,,研發(fā)聯(lián)合體在短短幾年內(nèi)取得了上千項(xiàng)專利、數(shù)百篇論文,。參與研發(fā)聯(lián)合體的成員企業(yè)在超大規(guī)模集成電路方面的制造技術(shù)得到了提高,。1980年,日本率先在全世界成功研發(fā)64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器(DRAM),;其后,,日本又宣布成功研發(fā)了256K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器。動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器是集成電路最重要的部分之一,,而集成電路是半導(dǎo)體最重要的產(chǎn)品之一,。技術(shù)的研發(fā)成功使得日本企業(yè)在短短幾年時(shí)間里一躍而成為半導(dǎo)體技術(shù)的領(lǐng)先者、市場份額的最大占有者,,在很多方面趕超了它的美國同行。即使美國人自己也認(rèn)為,,日本半導(dǎo)體制造企業(yè)在規(guī)模方面是優(yōu)勢明顯的,、對(duì)市場的反應(yīng)也是非常靈敏的。尤其是,,當(dāng)新的半導(dǎo)體設(shè)備技術(shù)成本增加的時(shí)候,,那些小規(guī)模的美國半導(dǎo)體制造企業(yè)感到很難與日本企業(yè)競爭,這也進(jìn)一步導(dǎo)致日本半導(dǎo)體企業(yè)在制造生產(chǎn)方面的優(yōu)勢地位,。到1988年,,全球最大的10家半導(dǎo)體企業(yè)中,,有6家是日本企業(yè),包括日本電氣,、東芝,、日立等。
關(guān)于美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在1980年代遭遇重挫的原因,,有很多從日本產(chǎn)業(yè)政策方面的討論,。不用問,日本的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)組織政策,,即對(duì)超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的研發(fā)投入,、對(duì)大型寡頭企業(yè)的組織研發(fā)、對(duì)寡頭競爭和競爭合作的鼓勵(lì),,都是非常重要的,。就超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體而言,日本的產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)的表現(xiàn)都是非常值得稱道的,。就日本政府的投入而言,,按照研發(fā)聯(lián)合體的聯(lián)合研發(fā)協(xié)議,專利收入將優(yōu)先償還日本政府的研發(fā)補(bǔ)貼,,日本政府投入的300億日元幾乎可以不久就收回,。而針對(duì)關(guān)于日本政府的補(bǔ)貼之類的產(chǎn)業(yè)政策制勝說,有美國學(xué)者就客觀地承認(rèn),,即使沒有來自日本政府的補(bǔ)貼,,在某些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域,美國硅谷的那種創(chuàng)業(yè)型企業(yè)也不是日本“系列”或韓國財(cái)閥的對(duì)手,。美國硅谷的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)經(jīng)常為其創(chuàng)新動(dòng)力和增長潛力而驕傲,;然而,面對(duì)日本企業(yè)的有力競爭,,美國的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)才強(qiáng)烈意識(shí)到產(chǎn)業(yè)碎片化(IndustrialFragmentation)與資源浪費(fèi)(Resource Dissipation)正在破壞美國高技術(shù)產(chǎn)品部門的競爭力,。即使對(duì)日本競爭模式批評(píng)甚多的《日本還有競爭力嗎?》作者邁克爾?波特,,也對(duì)日本在超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體的效果贊譽(yù)有加,。
三、寡頭競合與并購重組:韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超
3.1基于研發(fā)聯(lián)合體的并購重組
就市場結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)組織模式而言,,韓國諸多產(chǎn)業(yè)都是大型財(cái)閥企業(yè)領(lǐng)銜的寡頭競爭主導(dǎo)的,。就半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言,韓國是與日本一樣的趕超優(yōu)等生,,在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)半導(dǎo)體發(fā)達(dá)國家的成功趕超,,和美國企業(yè)處在同一競爭方陣。
1970年代,摩托羅拉,、仙童公司等美國半導(dǎo)體企業(yè)先后在韓國設(shè)立半導(dǎo)體集成電路的組裝工廠,。韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的真正快速發(fā)展,是從韓國政府制定半導(dǎo)體發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策,、韓國本土企業(yè)1980年代大規(guī)模投資半導(dǎo)體工廠并自主開展研發(fā)活動(dòng)開始的,。在1980年代經(jīng)濟(jì)自由化政策之前,韓國一直對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)品加收高關(guān)稅等措施來保護(hù)本土市場,。類似日本的合資研發(fā),,韓國也以政府出資和幾家大型企業(yè)聯(lián)合出資的方式,發(fā)起了超大規(guī)模集成電路研發(fā)聯(lián)合體,。以三星,、現(xiàn)代、大宇等寡頭企業(yè)聯(lián)合投資的研發(fā)聯(lián)合體,,得到了韓國政府的共同投資,。這樣的研發(fā)聯(lián)合體也是比較側(cè)重通用性技術(shù),參與研發(fā)聯(lián)合體的企業(yè)既有合作又有競爭,。這種既有合作又有競爭的關(guān)系,,也出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部。在研發(fā)64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器過程中,,三星公司就將研發(fā)分為美國硅谷和韓國國內(nèi)兩個(gè)小組分頭研發(fā),。緊緊跟隨日本企業(yè)的研發(fā)步伐,三星公司在1983年率先在韓國研發(fā)出了64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器,。
在1986年,,韓國政府再度出面組織三星、現(xiàn)代和LG共同投資另一個(gè)研發(fā)聯(lián)合體,,以研發(fā)4M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器,,以避免重復(fù)研發(fā)投入造成的浪費(fèi)。在近三年時(shí)間里,,韓國政府和3家企業(yè)共同投資了1億多美元用于技術(shù)的聯(lián)合研發(fā),。但是,企業(yè)對(duì)于技術(shù)路線的認(rèn)識(shí)是不一致的,,在聯(lián)合研發(fā)的同時(shí)3家企業(yè)就開始了自己的研發(fā),。作為市場競爭主體,任何一家企業(yè)都想盡快研發(fā)出4M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器,。作為合作又競爭的對(duì)手,,三星和LG率先研發(fā)成功,而現(xiàn)代選擇了另外的技術(shù)方向繼續(xù)攻關(guān),。需要注意的是,,盡管日本和韓國都組成了這種研發(fā)聯(lián)合體,但聯(lián)合研發(fā)的合作水平和知識(shí)共享程度是不同的,。相對(duì)韓國企業(yè)而言,,日本企業(yè)投資的研發(fā)聯(lián)合體的參與范圍、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),、項(xiàng)目企業(yè)數(shù)更多,;相應(yīng)的,日本企業(yè)的合作水平和知識(shí)共享程度也是更高的(見表2),。
表2 日本和韓國政府資助的研發(fā)聯(lián)合體的比較
來源:Mariko Sakakibara & Dong-Sung Cho, CooperativeR&D in Japan and Korea:a comparison of industrial policy,Research Policy, 2002,No31,p.685.
在16M和256M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器研發(fā)過程中,,韓國政府也采取了類似的研發(fā)聯(lián)合體機(jī)制。即使在合作的名義下,,寡頭企業(yè)之間的競爭是非常激烈的,。為了搶得市場先機(jī),三星公司在有的產(chǎn)品還未開發(fā)出來,,就已經(jīng)在投巨資建半導(dǎo)體生產(chǎn)線,。為不落在三星的后面,幾家半導(dǎo)體企業(yè)對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投下巨額資金,,動(dòng)輒就是幾億甚至幾十億美元,。在1994年,三星公司率先研發(fā)成功256M規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器,,這比其美國,、日本同行的速度都要快。用通常的想象力想象韓國大企業(yè)在1980年代和1990年代的研發(fā)能力進(jìn)步是不合適的,,三星,、現(xiàn)代和LG等韓國大企業(yè)的研發(fā)投入和進(jìn)步使得他們逐步具備了與美國、日本企業(yè)同臺(tái)競爭的能力,。
3.2多種形式的并購重組
同時(shí),,作為后發(fā)國家趕超的重要手段,為彌補(bǔ)自己的研發(fā)能力不足,,韓國大企業(yè)也通過并購,、技術(shù)貿(mào)易、開設(shè)研發(fā)分支機(jī)構(gòu)等來提升自己的研發(fā)能力,。比如,,三星公司收購了LSI 半導(dǎo)體公司,從美國微米技術(shù)公司購買了64K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器的設(shè)計(jì)技術(shù)許可,,從ITT公司購買了電信集成電路技術(shù)許可,,從夏普公司購買了互補(bǔ)金屬氧化物半導(dǎo)體(CMOS)工藝技術(shù)許可,從Zytrex公司購買了高速的互補(bǔ)金屬氧化物半導(dǎo)體工藝技術(shù)許可,,從Zilog公司購買了8B規(guī)格的微處理器技術(shù)許可,,從Intergraph公司購買了32B規(guī)格的微處理器技術(shù)許可,,從Exel Micro公司購買了16K規(guī)格的電可擦除只讀存儲(chǔ)器(EEPROM)技術(shù)許可。而現(xiàn)代公司則從WDC公司購買了8B規(guī)格的6502 微處理器(MPU)技術(shù)許可,,從Vitelie公司購買了256K規(guī)格的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器的技術(shù)許可等,;LG公司從美國高級(jí)微米儀器公司和齊洛格公司獲得了動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器設(shè)計(jì)等相關(guān)技術(shù)。除了國內(nèi)的聯(lián)合研發(fā)投資,,技術(shù)上日益進(jìn)步的三星公司還與美國,、日本等國的頂尖半導(dǎo)體企業(yè)組成新的國際層面的聯(lián)合研發(fā)團(tuán)隊(duì),進(jìn)行半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā),。在直接的并購和聯(lián)合研發(fā)的同時(shí),,三星、現(xiàn)代和LG等韓國企業(yè)也在美國,、歐洲,、日本等地開設(shè)分支機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)高技術(shù)人才,,以獲得世界前沿技術(shù)外溢的好處,。
當(dāng)然,僅僅依靠領(lǐng)銜的研發(fā)能力并不足以讓三星這樣的后發(fā)國家企業(yè)成功趕超,。對(duì)三星公司這樣的后來者,,能在動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器市場站穩(wěn)腳跟,與其研發(fā)能力,、上市能力(縮短設(shè)計(jì)和生產(chǎn)時(shí)間),、成本優(yōu)勢(包括生產(chǎn)設(shè)備采購和生產(chǎn)產(chǎn)品的成本)、質(zhì)量優(yōu)勢(在開發(fā)設(shè)計(jì)階段就測知產(chǎn)品的良率)等,,都有著不可分割的聯(lián)系,。而這種快速的研發(fā)能力、上市能力,、成本領(lǐng)先優(yōu)勢,、質(zhì)量優(yōu)勢,極大的受益于三星公司的大批量產(chǎn)品生產(chǎn)能力,,以此應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器產(chǎn)品生命周期越來越短,、基于成本的價(jià)格競爭等市場挑戰(zhàn);而這種基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大批量產(chǎn)品生產(chǎn)能力甚至被三星公司自認(rèn)為能夠趕超世界領(lǐng)先半導(dǎo)體企業(yè)的重要原因,。時(shí)至今日,,以三星公司領(lǐng)銜的韓國大企業(yè)已經(jīng)成為了世界半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先企業(yè),三星公司更是成為了從動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器到晶圓制造設(shè)計(jì)一體的多元化領(lǐng)先企業(yè),,半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的年度營收近六百億美元,、研發(fā)支出過百億美元,引領(lǐng)著全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的風(fēng)向標(biāo),。
總之,,作為產(chǎn)業(yè)組織特色也是市場競爭的結(jié)果,,韓國的大企業(yè)始終以寡頭競爭方式在半導(dǎo)體市場競爭,加上多種形式的并購重組,,推動(dòng)著韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新,,來成功趕超美國、日本等國家的最領(lǐng)先的半導(dǎo)體企業(yè),。
四、對(duì)趕超的應(yīng)對(duì):美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購重組
4.1受監(jiān)管的壟斷:半導(dǎo)體技術(shù)的起源
對(duì)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超,,有必要簡要回顧美國半導(dǎo)體的起源——通過并購產(chǎn)生的寡頭壟斷企業(yè)美國電話電報(bào)公司(AT&T)及其貝爾實(shí)驗(yàn)室(Bell Laboratories),。在1947年,最初的半導(dǎo)體晶體管就誕生于貝爾實(shí)驗(yàn)室,。貝爾實(shí)驗(yàn)室是AT&T公司于1925年前后成立的,,而AT&T公司建立在對(duì)美國多家電話公司并購重組的基礎(chǔ)之上。AT&T公司,,一度是美國作為美國電信業(yè)最大的寡頭壟斷企業(yè)存在的,。受益于電話壟斷的專用服務(wù)費(fèi)、政府資助的研究等等各種充足的經(jīng)費(fèi),,貝爾實(shí)驗(yàn)室成立之初的初始預(yù)算就超過了上億美元(按可比價(jià)格計(jì)),。AT&T充足的經(jīng)費(fèi)保證、AT&T與貝爾實(shí)驗(yàn)室在生產(chǎn),、運(yùn)營和研究開發(fā)上的相互配合,、優(yōu)勢互補(bǔ),是貝爾實(shí)驗(yàn)室能夠持續(xù)大規(guī)模研發(fā)創(chuàng)新的重要基礎(chǔ),。到1960年代前后,,AT&T公司、貝爾實(shí)驗(yàn)室分別發(fā)展成為了世界上規(guī)模最大的電信公司和最大的產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)室,。AT&T公司的成功,,并不僅僅在于寡頭壟斷企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,也在于貝爾實(shí)驗(yàn)室這樣源源不斷的創(chuàng)新成果,。
就研發(fā)業(yè)務(wù)而言,,AT&T公司參與了大量的軍事和政府事務(wù),貝爾實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)工作一度有75%左右跟美國軍事相關(guān),。AT&T公司參與的軍事相關(guān)的研發(fā)工作,,在獲得充足經(jīng)費(fèi)支持的同時(shí),也使得AT&T公司的寡頭壟斷得到了來自美國政府某種程度的默許,。只要AT&T公司將其業(yè)務(wù)限制在公共通訊服務(wù)或者軍事領(lǐng)域,,AT&T公司的壟斷問題就不會(huì)被美國政府提起。當(dāng)然,,美國政府在給予AT&T公司寬松的發(fā)展環(huán)境的同時(shí),,AT&T公司也需要做出相應(yīng)的妥協(xié)或讓步,,使得AT&T(貝爾實(shí)驗(yàn)室)的研究成果產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)。這些妥協(xié)或讓步包括:AT&T對(duì)自己不進(jìn)入計(jì)算機(jī)或消費(fèi)電子領(lǐng)域的承諾,,AT&T將其美國專利進(jìn)行開放(給所有的美國專利申請(qǐng)者),,AT&T通過各種學(xué)術(shù)渠道來促進(jìn)技術(shù)專利的傳播和轉(zhuǎn)化等等;這樣的做法,,直接導(dǎo)致當(dāng)時(shí)(1956年左右)8600個(gè)AT&T(貝爾實(shí)驗(yàn)室)的美國專利被免費(fèi)開放給相應(yīng)的美國專利申請(qǐng)者,。根據(jù)各種公開資料,在AT&T被拆分之前,,貝爾實(shí)驗(yàn)室共誕生了至少11位諾貝爾獎(jiǎng)得主,;產(chǎn)生了晶體管、激光,、硅太陽能電池,、通訊衛(wèi)星、光纖電纜系統(tǒng),、Unix系統(tǒng),、C語言和互聯(lián)網(wǎng)等一系列重大發(fā)明。作為對(duì)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的直接推動(dòng),,貝爾實(shí)驗(yàn)室也走出了美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)最早的企業(yè)家,,比如晶體管發(fā)明人之一、1956年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主威廉·肖克利(William Shockley)及其團(tuán)隊(duì)在硅谷創(chuàng)立實(shí)驗(yàn)室,,并創(chuàng)立了諸如仙童(Fairchild),、英特爾、超微半導(dǎo)體(AMD)在內(nèi)的美國半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè),。仙童公司和德州儀器在1958年率先成功研制出了半導(dǎo)體集成電路,。
表3 貝爾實(shí)驗(yàn)室的部分重大發(fā)明
資料來源:Linda A. Johnson, Bell Labs' History of Inventions, November30, 2006, www.washingtonpost.com[2018-06-30].
對(duì)新的、基礎(chǔ)的科學(xué)理念矢志不渝的追尋,、而不是側(cè)重產(chǎn)品開發(fā),,貝爾實(shí)驗(yàn)室被稱為是“創(chuàng)意工廠(Factory of Ideas)”。作為“受監(jiān)管的壟斷”,,遠(yuǎn)離競爭的貝爾實(shí)驗(yàn)室甚至被認(rèn)為是20世紀(jì)美國最成功的創(chuàng)新企業(yè),。回顧既往,,貝爾實(shí)驗(yàn)室成功創(chuàng)新的原因至少包括兩個(gè)方面:一方面,,作為遠(yuǎn)避競爭的企業(yè),研究,、開發(fā),、制造和運(yùn)營的一體化、AT&T通過并購形成的寡頭壟斷地位為貝爾實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新所需的研發(fā)經(jīng)費(fèi)提供了良好的外部條件,;另一方面,,如果說并購?fù)ㄟ^企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變更實(shí)現(xiàn)了知識(shí)和專利的共享,,作為受監(jiān)管的壟斷企業(yè),AT&T則以開放性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利制度推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的合作創(chuàng)新,。從歷史的視角來看,,作為受監(jiān)管的壟斷企業(yè),除了遠(yuǎn)避競爭,,AT&T開放性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利制度是其不同于多數(shù)私人壟斷企業(yè)的重要特點(diǎn),。受監(jiān)管的壟斷,促進(jìn)了企業(yè)對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的利益的最大化,,而不僅是某個(gè)企業(yè)私人壟斷本身,。資料來源:Linda A. Johnson, Bell Labs' History of Inventions, November30, 2006, www.washingtonpost.com[2018-06-30].
4.2 對(duì)日本半導(dǎo)體趕超的應(yīng)對(duì)
如此領(lǐng)先的技術(shù)起源,一度使美國在半導(dǎo)體技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用方面走在全世界的最前沿,。但是,在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)技術(shù)和市場占有率全球領(lǐng)先30年之后,,美國半導(dǎo)體企業(yè)在1980年代后半期遭遇了日本企業(yè)的激烈競爭,。1986年,日本超越美國成為全球最大的半導(dǎo)體生產(chǎn)國,。1988年,,日本企業(yè)占有了全球半導(dǎo)體市場50%以上的市場份額。綜合來看,,日本的半導(dǎo)體企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù),、產(chǎn)品質(zhì)量等等方面,都比美國企業(yè)領(lǐng)先,。日本企業(yè)的出現(xiàn),,一度使得美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處于虧損甚至潰敗的邊緣。在與日本半導(dǎo)體企業(yè)競爭的過程中,,眾多美國新興企業(yè)紛紛改旗易幟,,甚至與日本半導(dǎo)體企業(yè)結(jié)成市場聯(lián)盟。僅1988到1991年的三四年時(shí)間里,,就有數(shù)十家美國半導(dǎo)體企業(yè)(包括半導(dǎo)體設(shè)備和材料供應(yīng)商)被日本企業(yè)并購或部分參股,。包括仙童公司在內(nèi)的美國半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè),也差點(diǎn)被日本企業(yè)并購,。直到30年以后,,美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的2016年度報(bào)告仍對(duì)美國企業(yè)當(dāng)年與日本半導(dǎo)體企業(yè)的競爭失利念念不忘。
而美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)潰敗的原因,,并不僅僅來自日本企業(yè)的競爭,,更來自美國半導(dǎo)體企業(yè)本身在生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)模式,、生產(chǎn)效率,、產(chǎn)品產(chǎn)量等多方面的原因,。[i]尤其是,美國半導(dǎo)體企業(yè)采用了序列模式(Sequential Model)將生產(chǎn)過程分成了基礎(chǔ)研究,、產(chǎn)品開發(fā),、生產(chǎn)、營銷等互不連接的若干道生產(chǎn)工序,;在這種分解的生產(chǎn)流程下,,生產(chǎn)過程的每個(gè)環(huán)節(jié)被不同的工人、不同的指令,,被分配以各自的生產(chǎn)任務(wù),,被認(rèn)為影響了生產(chǎn)的穩(wěn)定和產(chǎn)量。受各種因素影響,,美國半導(dǎo)體企業(yè)在設(shè)備,、生產(chǎn)、企業(yè)規(guī)模,、上下游產(chǎn)業(yè)鏈等方面,,都與日本企業(yè)存在差距。就企業(yè)規(guī)模而言,,在1990年,,只有6%的美國半導(dǎo)體設(shè)備和材料供應(yīng)商的銷售收入超過1億美元,絕大多數(shù)是銷售收入小于2500萬美元的小型企業(yè),?;谶@樣的規(guī)模,這些半導(dǎo)體設(shè)備和材料供應(yīng)商的研發(fā)投入嚴(yán)重不足,,也不足以對(duì)付來自其它國家大型企業(yè)的競爭,。此外,許多美國的新興半導(dǎo)體企業(yè),,選擇通過價(jià)格戰(zhàn)的辦法來獲得生存,。這種過度競爭的做法,影響了美國半導(dǎo)體企業(yè)的整體利益,,即使美國的大型半導(dǎo)體企業(yè)也連年虧損,。這樣的情況也影響到了美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的新工廠建設(shè)和生產(chǎn)線的再投資。到1990年代初,,美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)全球銷售額連續(xù)下滑,,半導(dǎo)體從業(yè)人數(shù)也減少到不到2.5萬人。
為了改變被動(dòng)的不利局面,,在1990年前后,,美國通過政府的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)、對(duì)企業(yè)多種形式的并購重組等,在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造,、研究開發(fā),、市場競爭等方面入手,改變了美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的不利局面,、拯救了衰敗中的美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè),。針對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)存在的問題,美國企業(yè)建設(shè)了領(lǐng)先的產(chǎn)品生產(chǎn)線,,實(shí)現(xiàn)了技術(shù)開發(fā)與生產(chǎn)的一體化,,也進(jìn)一步密切了生產(chǎn)企業(yè)的上下游關(guān)系。針對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投資不足和開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高等問題,,美國政府通過對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研發(fā)資助和政府的采購,,直接或間接的資助美國半導(dǎo)體企業(yè)的研發(fā)。針對(duì)市場競爭環(huán)節(jié)存在的問題,,美國政府通過公開的外交渠道與日本政府強(qiáng)力談判和征收關(guān)稅等給日本企業(yè)施壓,、本國企業(yè)的價(jià)格競爭的限制、允許美國企業(yè)加強(qiáng)聯(lián)合等,,以維護(hù)美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場秩序,、保護(hù)美國本土企業(yè)的利益。
為應(yīng)對(duì)半導(dǎo)體生產(chǎn)研發(fā)方面存在的問題,,類似日本研發(fā)聯(lián)合體的合資研發(fā)項(xiàng)目的機(jī)制,,美國政府在1987年撥款1億美元,,引導(dǎo)IBM,、AT&T、英特爾,、摩托羅拉,、德州儀器等14家半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)出資1億美元(每家企業(yè)幾百萬到上千萬美元不等),共同投資設(shè)立了半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體(SemiconductorManufacturing Technology,,也譯為半導(dǎo)體制造技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟),。美國國防部和國防部先進(jìn)研究計(jì)劃署(Defense Advanced Research Projects Agency)先后參與組建了半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體。在對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)給予數(shù)億美元年度直接研發(fā)資助的同時(shí),,美國國防部先進(jìn)研究計(jì)劃署與相關(guān)企業(yè)一道推動(dòng)半導(dǎo)體技術(shù)的研究,、開發(fā)和推廣等。從1987年到1992年,,半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體花費(fèi)了3.7億美元(全部預(yù)算的37%),,用于半導(dǎo)體設(shè)備改進(jìn)與設(shè)備供應(yīng)相關(guān)的外部研發(fā)項(xiàng)目支出。在半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體的共同研發(fā)推動(dòng)下,,美國半導(dǎo)體企業(yè)在研發(fā)管理,、研發(fā)融合、相互技術(shù)溢出等方面受益良多,,半導(dǎo)體研發(fā)的重復(fù)投資也相應(yīng)減少,。美國半導(dǎo)體設(shè)備企業(yè)的經(jīng)營情況也有了很大的改變,,與半導(dǎo)體制造企業(yè)的關(guān)系也得以改進(jìn)。
為促進(jìn)美國半導(dǎo)體企業(yè)的合資合作,,美國國會(huì)和司法部開始倡議放松美國反壟斷法而允許美國企業(yè)開展更大范圍的研發(fā)聯(lián)合體,。1984年前后,美國國會(huì)制定了《國家合作研究法》(后修定為《國家合作研究與生產(chǎn)法》)等法律,,開始逐漸為美國企業(yè)之間的合作研發(fā)(包括研發(fā)聯(lián)合體)之類的活動(dòng)松綁,。在推進(jìn)半導(dǎo)體企業(yè)并購的同時(shí),作為并購的另一種形式,,美國半導(dǎo)體企業(yè)之間的合資生產(chǎn)(ProductionJoint Ventures)被美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)號(hào)召實(shí)施,,以達(dá)到合資企業(yè)技術(shù)協(xié)同和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的目的。從1989年到1999年,,美國半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)(包括半導(dǎo)體,、存儲(chǔ)器和微組件)共發(fā)生并購198起,投資成立合資項(xiàng)目363個(gè),,半導(dǎo)體企業(yè)的規(guī)模也不斷擴(kuò)大,。根據(jù)美國政府統(tǒng)計(jì)部門(TheU.S. Census Bureau)的數(shù)據(jù),到2012年,,美國半導(dǎo)體設(shè)備(MachineryManufacturing)的產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)CR4達(dá)到74.6%,,美國半導(dǎo)體和相關(guān)器件(Semiconductor and Related Device Manufacturing)的產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)CR4達(dá)到32.8%。
表4 美國半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)的并購與合資企業(yè)數(shù)(1989-1999年)
來源:Gugler Klaus & Ralph Siebert, “Market Powerversus Efficiency Effects of Mergers and Research Joint Ventures: Evidence fromthe Semiconductor Industry”,The Review ofEconomics and Statistics, MIT Press, vol. 89(4), November 2007, pp.645-659.
在推動(dòng)企業(yè)外部合作的同時(shí),,在企業(yè)內(nèi)部,,美國半導(dǎo)體企業(yè)紛紛組建的綜合性的技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)。綜合性的技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì),,會(huì)涉及研究開發(fā),、生產(chǎn)、營銷,、外部設(shè)備和材料供應(yīng)等人員,,會(huì)涉及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的全過程。而這種綜合性的技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)的主要責(zé)任是在技術(shù)開發(fā)的初始階段,,就引入生產(chǎn)和營銷的關(guān)切,,從而使技術(shù)開發(fā)從初始階段考慮了產(chǎn)品制造和市場銷售的可行性。順應(yīng)潮流,,IBM,、英特爾等美國大公司紛紛建立了這種綜合性的技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)。截止到1999年,,美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)共有活躍的企業(yè)約167家,;營業(yè)收入1693億美元,增加到1989年?duì)I業(yè)收入527億美元的3倍多。2013年,,英特爾,、高通等8個(gè)美國集成電路企業(yè)的銷售收入就高達(dá)1085億美元,占據(jù)了全球集成電路市場3056億美元中35%以上的市場份額,。
為應(yīng)對(duì)外國企業(yè)的競爭和并購?fù){,,在對(duì)內(nèi)推動(dòng)企業(yè)并購重組的同時(shí),美國政府對(duì)外加強(qiáng)對(duì)本土企業(yè)的保護(hù),,以改善美國半導(dǎo)體日益不利的局面,。1980年代中期,美國半導(dǎo)體企業(yè)在美國貿(mào)易代表辦公室,、美國商務(wù)部等政府機(jī)構(gòu)幫助下,,發(fā)起了針對(duì)日本半導(dǎo)體企業(yè)的貿(mào)易訴訟,指責(zé)日本企業(yè)在美國進(jìn)行產(chǎn)品傾銷(包括64K的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器等),、并對(duì)日本本土市場進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù),。美國商務(wù)部隨后發(fā)動(dòng)了對(duì)日本企業(yè)256K規(guī)格和1M規(guī)格動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器的反傾銷調(diào)查。甚至,,美國政府施壓日本政府簽訂了《半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議》,,以保護(hù)美國企業(yè)在市場競爭中的利益,并要求日本開放半導(dǎo)體市場,。值得注意的,,在美國政府的壓力下,連日本通商產(chǎn)業(yè)省也不得不出面干涉日本半導(dǎo)體企業(yè)的出口事宜,,在反傾銷的名義下向美國政府及時(shí)通報(bào)日本企業(yè)的經(jīng)營狀況,。甚至,美國政府還就美國本土半導(dǎo)體企業(yè)在日本的市場占有比例寫入?yún)f(xié)議內(nèi)容(協(xié)議中簽訂的市場占有比例一度是20%),,以確保美國本土半導(dǎo)體企業(yè)在日本的利益,?;蛟S,,在日本政府看來,美日關(guān)系的重要性已經(jīng)大大超過日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益,。此后,,受美國等內(nèi)外部因素的影響,日本在半導(dǎo)體方面的投資和研發(fā)逐漸減少,。
經(jīng)過一系列的并購重組,,美國政府與企業(yè)的有效互動(dòng),逐漸恢復(fù)了美國半導(dǎo)體企業(yè)在全世界的霸主地位,。美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并購重組的歷史,,顯示了多種形式的并購重組對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展的重要作用。同時(shí),美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并購重組的歷史也表明:不同國家之間的企業(yè)競爭,,本質(zhì)上就是各自國家的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)政策互動(dòng)的結(jié)果,,而政府的產(chǎn)業(yè)政策能在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競爭中發(fā)揮重要的作用,。沒有美國政府的對(duì)外產(chǎn)業(yè)保護(hù)和對(duì)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)并購重組,,美國很難在與日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競爭中取勝。從產(chǎn)業(yè)競爭的角度,,即使美國半導(dǎo)體企業(yè)經(jīng)歷了并購重組,,美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)仍被認(rèn)為是競爭最為激烈的產(chǎn)業(yè)之一。即使美國通過并購重組重新獲得競爭優(yōu)勢,,相比日本的產(chǎn)業(yè)組織模式,,美國企業(yè)更強(qiáng)調(diào)市場和競爭的作用。相比日本大小企業(yè)的關(guān)系,,美國大小企業(yè)的關(guān)系是比較松散的,;日本用大企業(yè)領(lǐng)銜的“系列”的形式協(xié)調(diào)大小企業(yè)的關(guān)系,美國則靠大企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的系統(tǒng)集成角色來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)企業(yè)的行為,。
五,、趕超背景下的中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)
從歷史來看,中國早在1965年就研制出了第一塊集成電路,,當(dāng)時(shí)與美國研制成功集成電路相差僅七八年時(shí)間,。但是由于種種原因,中國半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直非常滯后,。就產(chǎn)業(yè)集中度而言,,中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局非常分散。即使改革開放以后,,無論是1980年代初還是2000年前后,,中國半導(dǎo)體的產(chǎn)業(yè)集中度一直都不高,很多企業(yè)沒有達(dá)到生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì),。甚至,,中國半導(dǎo)體企業(yè)引進(jìn)的半導(dǎo)體設(shè)備的生產(chǎn)線都是二手的,整體實(shí)力非常落后,。面對(duì)半導(dǎo)體集成電路這樣競爭激烈,、風(fēng)險(xiǎn)很大、投資很大,、技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè),,市場經(jīng)驗(yàn)不足的中國企業(yè)也不夠適應(yīng)。進(jìn)入21世紀(jì)以來至今,,中國集成電路企業(yè)的產(chǎn)能在全球的占比,,經(jīng)歷了一個(gè)快速擴(kuò)張的過程,。在半導(dǎo)體設(shè)計(jì)、封裝等環(huán)節(jié),,中國本土半導(dǎo)體企業(yè)的實(shí)力不斷提高,;但在半導(dǎo)體設(shè)備、制造等環(huán)節(jié),,中國本土半導(dǎo)體企業(yè)的實(shí)力還有很大差距,。近幾年來,中國半導(dǎo)體集成電路的進(jìn)口金額都在2000億美元以上,,嚴(yán)重依賴海外市場,。
就產(chǎn)業(yè)趕超而言,中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu),,至少存在如下幾個(gè)方面的問題和挑戰(zhàn),。一是中國半導(dǎo)體企業(yè)的平均規(guī)模不夠大,研發(fā)投入不足,,與世界領(lǐng)軍企業(yè)的不對(duì)稱競爭問題突出,。在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域,從全球發(fā)展趨勢來看,,先進(jìn)節(jié)點(diǎn)工藝制程的進(jìn)入門檻越來越高,,表現(xiàn)為資本投入大(且需要持續(xù)投入)、技術(shù)高度密集,、尖端人才缺乏,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系錯(cuò)綜復(fù)雜。中國半導(dǎo)體制造企業(yè)與英特爾,、三星等半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)存在著較大的差距,,生產(chǎn)設(shè)備高度依賴進(jìn)口。在半導(dǎo)體設(shè)備(如光刻機(jī))這樣的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域,,中國半導(dǎo)體企業(yè)的規(guī)模和技術(shù)一直滯后,,與歐美的半導(dǎo)體設(shè)備差距甚大。在封測領(lǐng)域,,中國企業(yè)近年來進(jìn)步較大,,但相關(guān)的設(shè)備和材料高度依賴進(jìn)口。即使在設(shè)計(jì)領(lǐng)域,,中國企業(yè)占據(jù)的也只是中低端半導(dǎo)體設(shè)計(jì)為主的市場,。二是中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度還比較低,,產(chǎn)業(yè)布局分散,。就半導(dǎo)體設(shè)備而言,中國半導(dǎo)體設(shè)備產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度不高,,未能有效整合各種資源,,實(shí)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平,。就半導(dǎo)體制造而言,最近出現(xiàn)的各個(gè)地方推動(dòng)的半導(dǎo)體生產(chǎn)線投資熱潮可能會(huì)有局部過剩甚至投資失敗的風(fēng)險(xiǎn),。因?yàn)楹芏喟雽?dǎo)體制造企業(yè)并不一定能達(dá)到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)全球競爭的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平,,有的企業(yè)沒有徹底解決長遠(yuǎn)發(fā)展所需要的人才、資金,、技術(shù),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。三是中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的合作機(jī)制還不夠健全,,產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的并購重組也才剛剛開始,。而半導(dǎo)體這樣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要企業(yè)之間的合作、合資甚至并購,,并不僅僅是競爭,。因?yàn)楹芏喔呒夹g(shù)難題并非單個(gè)企業(yè)的力量能夠解決。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的并購重組,,正是為了推動(dòng)企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新,。
從全球范圍來看,半導(dǎo)體集成電路的制造,、設(shè)計(jì)和設(shè)備的產(chǎn)業(yè)集中度都比較高,。根據(jù)各種公開數(shù)據(jù),三星,、臺(tái)積電和美光為首的前10大企業(yè),,占據(jù)了全球晶圓產(chǎn)能的70%左右,英特爾,、三星和海力士等前20大企業(yè)占據(jù)了全球半導(dǎo)體芯片收入的70%左右,,英特爾、三星和臺(tái)積電為首的三家企業(yè)的資本支出就占到全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)資本支出的40%左右,,美國,、日本等國企業(yè)領(lǐng)銜的前十大集成電路設(shè)備企業(yè)占據(jù)全球80%左右的市場份額。與此同時(shí),,全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購規(guī)模再創(chuàng)歷史記錄,,2015、2016年的全球并購金額都在1千億美元左右,、交易在200起左右,。而美國企業(yè)在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購中,占比超過50%,。尤其是,,美國集成電路設(shè)計(jì)龍頭企業(yè)高通公司以470億美元收購恩智浦(NXP)、安華高(Avago)以370億美元收購博通(Broadcom),、西部數(shù)據(jù)以190億美元收購閃迪,,亞德諾(ADI)以148億美元收購凌力爾特公司(Linear Technology),,三星以80億美元收購哈曼公司(Harman)等,這樣的大規(guī)模并購使得已經(jīng)高度集中的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)更加集中,。
日益集中的全球集成電路產(chǎn)業(yè),,正在形成由英特爾等大型企業(yè)領(lǐng)銜的“寡頭壟斷”到“寡頭聯(lián)盟”轉(zhuǎn)變的市場競爭格局,而聯(lián)盟之外的企業(yè)則很難進(jìn)入其中,,進(jìn)行專利和技術(shù)的共享,。“要么并購,、要么出售”,,正成為不少半導(dǎo)體集成電路企業(yè)的不二選擇。越來越大的最小有效規(guī)模,、越來越集中的全球市場結(jié)構(gòu)與越來越激烈的全球競爭環(huán)境,,以及中國企業(yè)存在的過度競爭和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和有待提升的創(chuàng)新能力,是中國半導(dǎo)體企業(yè)開展全球產(chǎn)業(yè)競爭和產(chǎn)業(yè)趕超的現(xiàn)實(shí)處境,。如果鋼鐵水泥之類的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過度競爭和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)會(huì)意味著環(huán)境,、能源、安全和質(zhì)量等方面更多的負(fù)外部性和資源浪費(fèi),,那么集成電路這樣高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的過度競爭和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)意味著中國在全球價(jià)值鏈競爭中更加不利的地位,。縱然已經(jīng)有越來越多的中國本土跨國公司榮登《財(cái)富》500強(qiáng)榜單,,但是在眾多行業(yè)和領(lǐng)域,,無論從盈利能力、創(chuàng)新能力或是產(chǎn)業(yè)的影響力,、對(duì)中小企業(yè)的帶動(dòng)力來看,,具備全球競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新能力的中國本土大企業(yè)仍舊是非常缺乏的,尤其是在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè),。
圍繞市場結(jié)構(gòu),、并購重組與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系,,以熊彼特和阿羅等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了長達(dá)數(shù)十年的研究爭論,。美國、日本,、韓國甚至中國臺(tái)灣省[ii]半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超或發(fā)展的歷史則表明,,只要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求相趨同,以政府產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)和領(lǐng)軍企業(yè)共同投資組織起來的研發(fā)聯(lián)合體,、技術(shù)收購,、企業(yè)合并等并購重組形式,是非常有效的,。即使美國也采取了產(chǎn)業(yè)政策與大企業(yè)領(lǐng)銜的并購重組,,才重新奪回被趕超的產(chǎn)業(yè)地位,。而鑒于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)自身的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求,,大企業(yè)的培育,、企業(yè)之間的競爭合作、包括研發(fā)聯(lián)合體在內(nèi)的多種形式的并購重組等,,都是至關(guān)重要的,,尤其是對(duì)后發(fā)國家的企業(yè)。半導(dǎo)體作為“工業(yè)的原油”,,不僅關(guān)乎中國幾千億美元的GDP,,更關(guān)乎中國的經(jīng)濟(jì)安全。能否像日本,、韓國一樣走出一條中國自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超之路,,在更高層次和水平推動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新,考驗(yàn)著中國政府的產(chǎn)業(yè)政策水平,,也考驗(yàn)著中國企業(yè)的產(chǎn)業(yè)重組能力,。