隨著福州中院授予了高通針對蘋果公司四家中國子公司提出的兩個訴中臨時禁令,，芯片巨頭高通與智能手機(jī)霸主蘋果之間的官司正在中國市場進(jìn)一步蔓延,。

兩家行業(yè)巨頭的正式交鋒始于2017年1月蘋果在美國加州起訴高通,，指責(zé)后者壟斷無線芯片市場,，并在中國向北京知識產(chǎn)權(quán)法院遞交訴訟。隨后蘋果停止向高通支付專利費(fèi)用,。

直到2018年12月10日,，福州中院判決， 該禁令要求蘋果立即停止針對高通兩項(xiàng)專利,、包括在中國進(jìn)口,、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)行為。禁令相關(guān)的產(chǎn)品包括：iPhone 6S,、iPhone 6S Plus,、iPhone 7、iPhone 7 Plus,、iPhone 8,、iPhone 8 Plus和iPhone X。

從禁令發(fā)布至今,，包括天貓,、京東、蘇寧等國內(nèi)電商,，以及蘋果所有線下店鋪,，仍然在正常銷售。據(jù)了解,，然聲稱理解并遵守法院的裁定,，但是實(shí)際上蘋果并未執(zhí)行法院裁定的禁令。目前,，蘋果公司已提交了重新審議請求，并再次發(fā)表聲明,，“法庭裁定后,，我們立即采取措施確保我們理解并遵守福州法院的裁定?；谖覀兡壳霸谥袊峁┑膇Phone型號,，我們相信我們的合規(guī)性?！?并“為解決任何可能的出于對合規(guī)性的擔(dān)憂,，為中國的iPhone用戶發(fā)布一個軟件更新,。”

但業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,，通過為中國的iPhone 用戶發(fā)布一個軟件更新,，蘋果并不能解決和避開上述與高通之間的“訴中禁令”的執(zhí)行問題。

中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德教授表示,，“我看到這個說法,，覺得挺好笑。軟件專利與軟件版權(quán)不同,。版權(quán)保護(hù)的是獨(dú)立創(chuàng)作,，只是要獨(dú)立編寫的就行。但是專利保護(hù)的是軟件里邊的技術(shù)方案,，只要涉及了相同的技術(shù)方案,，也仍然是專利侵權(quán)?！?/p>

雖然從理論上說,，重新編寫的軟件中沒有涉及高通的專利技術(shù)就不能判定為侵權(quán)。但事實(shí)上,，在移動通信行業(yè),，蘋果要想讓其產(chǎn)品符合業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，都繞不開高通的專利技術(shù),，因?yàn)楦咄ǖ膶＠w了業(yè)界廣泛使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所包括的專利技術(shù),，以及大量的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

對此,，李明德教授認(rèn)為,，軟件專利保護(hù)的是其中的技術(shù)方案，但即便是重新編碼也仍然會涉及專利侵權(quán),。而且“對蘋果來說,，如果要繼續(xù)生產(chǎn)就肯定要用到高通的專利技術(shù)，如果說（升級軟件）就能繞過高通的專利,，那早就繞過去了,。”他說,。

李德明教授表示,，蘋果作為一個理性的市場主體，在這種情況下(福州法院下了訴中禁令),，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法院的禁令,。

按照相關(guān)法律要求，禁令送達(dá)之日，該禁令應(yīng)當(dāng)被立即執(zhí)行,。如不執(zhí)行,，依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定，人民法院可以處以罰款,、拘留,，或者追究刑事責(zé)任。

根據(jù)12月5日,，國家發(fā)改委等38個部委日前聯(lián)合簽署《關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)（專利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》,，相關(guān)的嚴(yán)重失信情況不僅將記入征信系統(tǒng)，嚴(yán)重失信主體還將面臨申請發(fā)行企業(yè)債券不予受理,；限制設(shè)立金融機(jī)構(gòu),；限制購買不動產(chǎn)及國有產(chǎn)權(quán)交易等共計(jì)33項(xiàng)聯(lián)合懲戒措施。

對此,，李明德表示,，“專利權(quán)是具有國家強(qiáng)制力的法律，從實(shí)際情況來看,，蘋果應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,，否則在世界上絕大多數(shù)的權(quán)威機(jī)關(guān)都是無法接受的。因?yàn)樵谑澜缟辖^大多數(shù)國家,，一個國家的權(quán)威機(jī)關(guān)做出了裁定,，如果不執(zhí)行就是藐視司法?！彼f,，“在西方國家，藐視司法是犯罪,，是要入刑的,。蘋果要拒不執(zhí)行（判決），從法律的角度看當(dāng)然是站不住的,。因?yàn)閷恚ㄌO果）要起訴別人,，那是不是別人也可以不執(zhí)行？”

業(yè)內(nèi)專家指出,，作為兩家體量巨大且對行業(yè)有巨大影響力的企業(yè),，通過司法訴訟確立全力狀態(tài)并不鮮見。但難以想象一家總部在美國的國際巨頭,，在西方國家面對同樣的法院生效裁定和判決,，也會以同樣的不嚴(yán)肅的態(tài)度對待。事實(shí)上,，在我國，藐視司法也是有刑事責(zé)任的,。據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條,，對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金。

福州中院發(fā)出的“訴中禁令”本身也說明了中國市場對于科技巨頭的重要意義,，也更進(jìn)一步表明中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境所給予跨國企業(yè)的信心,。與此同時，中國政府推行知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)勢在必行,。也許蘋果公司正通過自己在本案中的理性或者不理性表現(xiàn),，將自己一步步變?yōu)橹袊鴦?chuàng)新?lián)P帆起錨前的一個標(biāo)志性事件。