這幾個(gè)月對(duì)谷歌來說可謂是“多事之秋”，一直深陷反壟斷調(diào)查,，并惹上了好幾起反壟斷官司：

　　2020 年 10 月，美國(guó)司法部指控谷歌通過反競(jìng)爭(zhēng)手段,，維護(hù)其在搜索引擎和線上廣告領(lǐng)域的壟斷地位,；

　　同年 12 月,，以德克薩斯州為首的 10 個(gè)共和黨州總檢察長(zhǎng)指控谷歌與臉書私下聯(lián)手在廣告技術(shù)方面存在反競(jìng)爭(zhēng)行為；

　　隨后,，由 38 個(gè)州組成的聯(lián)盟也對(duì)谷歌提起反壟斷訴訟,，起訴原因是“操縱搜索”。

　　而這兩天,，谷歌身上的反壟斷官司又加了一起：美國(guó) 36 個(gè)州和華盛頓特區(qū)對(duì)谷歌提起訴訟,，指控它對(duì) Android 應(yīng)用商店的控制違反了反壟斷法。訴訟書中稱谷歌曾試圖“扼殺”三星 Galaxy Store,，還“賄賂”應(yīng)用開發(fā)者讓他們只在 Google Play 中上架應(yīng)用,。

　　訴訟書：谷歌曾想除掉三星應(yīng)用商店這個(gè)“威脅”

　　一直以來，谷歌都強(qiáng)調(diào)其 Android 系統(tǒng)是開放的,，因?yàn)樗c蘋果的 iOS 不同,，允許競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用商店和側(cè)載應(yīng)用的存在。但此次訴訟稱這不過是谷歌的“幌子”：雖然從技術(shù)上來說用戶的確可以選擇下載應(yīng)用的不同途徑,，但谷歌卻在商業(yè)手段上阻止競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用商店的出現(xiàn),。

　　這次訴訟指控谷歌參與了一系列反競(jìng)爭(zhēng)行為，總檢察長(zhǎng)更是花了很多時(shí)間剖析谷歌阻止競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用商店的做法,，其中就包括谷歌曾對(duì)三星應(yīng)用商店的打壓,。

　　訴訟書稱：“當(dāng)三星開始開發(fā)自己的應(yīng)用商店 Galaxy Store 時(shí)，谷歌深感威脅,，因此它要先發(fā)制人地消除威脅,。”

　　雖然如今看來,，三星 Galaxy Store 并不如 Google Play 那般受歡迎,，但考慮到三星的高端 Android 手機(jī)在美國(guó)市場(chǎng)不錯(cuò)，因此彼時(shí)谷歌或許擔(dān)心三星會(huì)發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，據(jù)訴訟書表示,，谷歌對(duì)三星 Galaxy Store 采取了一系列措施以阻止其蓬勃發(fā)展：

　　擔(dān)心三星 Galaxy Store 會(huì)獲得獨(dú)家應(yīng)用或游戲，谷歌“試圖直接付錢給三星,，讓它放棄與頂級(jí)開發(fā)商的合作”,；

　　通過與 Android 手機(jī)制造商的收入分成協(xié)議，谷歌“直接禁止”手機(jī)預(yù)裝包括三星 Galaxy Store 在內(nèi)的其他應(yīng)用商店,；

　　在 Google Play 和 YouTube 上向三星提供獨(dú)家游戲內(nèi)容,、交易和活動(dòng)，訴訟書稱：“谷歌愿意向三星提供無數(shù)的好處和讓步,，以阻止三星 Galaxy Store 的建成,。”

　　訴訟書還對(duì)此補(bǔ)充道,，在與三星的談判中,，谷歌更偏向于一次性結(jié)清收入份額,。因?yàn)槿绻窗俜直戎Ц兜脑挘瑫?huì)讓三星“意識(shí)到谷歌能從 Google Play 中獲得的回報(bào)”有多大,，這樣就“更難阻止三星參與應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)”,。

　　除了試圖“扼殺”三星 Galaxy Store，總檢察長(zhǎng)還稱谷歌“賄賂”應(yīng)用開發(fā)人員,，要求他們不在其他應(yīng)用商店分發(fā)他們的應(yīng)用,，同時(shí)對(duì)他們?cè)谄渌鼞?yīng)用商店分發(fā)應(yīng)用加以一定的限制。

　　此外,，谷歌還會(huì)向設(shè)備制造商和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供廣告和應(yīng)用商店收入的一部分,，以此“阻止 OEM 和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商創(chuàng)建與之競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)用商店”。反之接受谷歌“分成”的公司則必須將 Google Play 預(yù)裝在主屏幕上,，不僅不可刪除,，也不能將其它應(yīng)用商店放在比 Google Play 更顯眼的位置。

　　谷歌回應(yīng)：這是一場(chǎng)毫無意義的訴訟

　　谷歌面對(duì)這次起訴也很快發(fā)表了一篇回應(yīng)博文,，谷歌公共政策高級(jí)主管 Wilson White 稱這是“一場(chǎng)無視 Android 系統(tǒng)開放性并毫無意義的訴訟”,。

　　谷歌表示其“構(gòu)建 Android 是為了在移動(dòng)技術(shù)方面創(chuàng)造更多選擇”，如今不論任何人,，甚至是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都可以免費(fèi)定制和構(gòu)建使用 Android 操作系統(tǒng)的設(shè)備。

　　而關(guān)于訴訟中提到的“限制其它應(yīng)用商店發(fā)展”,，谷歌稱“大多數(shù) Android 設(shè)備都預(yù)裝了兩個(gè)或更多應(yīng)用商店”,，對(duì)用戶和開發(fā)者的選擇也進(jìn)行了說明：

　　用戶：如果你在 Google Play 中找不到所需的應(yīng)用程序，可以選擇從其他應(yīng)用商店或直接從開發(fā)者網(wǎng)站下載該應(yīng)用,。我們不會(huì)像其他移動(dòng)操作系統(tǒng)那樣施加相同的限制,。

　　開發(fā)者：不喜歡我們的規(guī)則的開發(fā)者可以直接或通過競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用商店將你們的應(yīng)用分發(fā)給 Android 用戶，無需使用我們的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)或向我們支付一分錢,。

　　因此谷歌在博文中提到“很奇怪一群州檢察長(zhǎng)會(huì)選擇對(duì)谷歌提起訴訟,，他們?cè)诠粢粋€(gè)相比其他系統(tǒng)而言提供了更多開放性和選擇的系統(tǒng)?！?/p>

　　在這篇回應(yīng)的最后,，谷歌還是表示“我們理解審查是適當(dāng)?shù)模仓铝τ谂c監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作”,，但也指出這場(chǎng)訴訟可能會(huì)帶來的負(fù)面影響：

　　“這起訴訟不是為了幫助小企業(yè)或保護(hù)消費(fèi)者,，因?yàn)樗粫?huì)促進(jìn)少數(shù)主要應(yīng)用開發(fā)商的發(fā)展，而他們希望在不付費(fèi)的情況下享受 Google Play 的好處,。但這樣做可能會(huì)增加小型開發(fā)商的成本,，阻礙他們的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)能力，對(duì)消費(fèi)者而言,，這也會(huì)使整個(gè) Android 生態(tài)系統(tǒng)中的應(yīng)用變得不再安全,?！?/p>

　　網(wǎng)友：同一個(gè)州，谷歌遭殃,，蘋果無事

　　本次美國(guó)三十多個(gè)州對(duì)谷歌的起訴自然引起了眾多關(guān)注,，網(wǎng)友對(duì)此也議論紛紛：

　　網(wǎng)友 @myk.dinis：

　　“所以就是說，谷歌允許替代的競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用商店存在,，但只因試圖將自己的商店設(shè)為默認(rèn)商店而被起訴,；

　　同一個(gè)州的 Apple 完全屏蔽了其他應(yīng)用商店，現(xiàn)在卻似乎無事發(fā)生,?！?/p>

　　網(wǎng)友 @Bedub1：

　　“很高興看到谷歌能輸?shù)暨@場(chǎng)官司。任何增加競(jìng)爭(zhēng)的事情都是好事,，是時(shí)候該結(jié)束谷歌的壟斷了,。”

　　網(wǎng)友 @Stormcrash：

　　“谷歌長(zhǎng)期以來對(duì) Android 開放性的雙重言論似乎要到頭了,？很長(zhǎng)一段時(shí)間以來,，Android 的開放性和選擇一直都只是字面意義上的”膚淺“。盡管谷歌宣稱開放,，但 OEM 應(yīng)用的硬件和外觀確實(shí)是唯一的選擇,。回顧整個(gè) Android 歷史,，幾乎都是谷歌從最初的開放立場(chǎng)收回控制權(quán)的過程,。”

　　網(wǎng)友 @EspressoMachine：

　　“我想知道谷歌從 APK 到 AAB 的切換會(huì)如何影響谷歌開始采取的控制,?！?/p>