如果完全不考慮現(xiàn)行社保體制的缺陷,，完全不考慮互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)的特點,，完全不考慮勞動者與平臺的雙向選擇,，就無法正確理解平臺騎手權(quán)益保障的復(fù)雜性，也無法為平臺勞動者權(quán)益保障提供科學(xué),、合理的解決方案,。

　　近日,，北京一家民間機構(gòu)——致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布了一份57頁的《外賣平臺用工模式法律研究報告》（下稱《報告》）,，梳理了過去10年互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺用工的演變進程。報告稱,，美團和餓了么等平臺已通過第三方公司把騎手與平臺有效隔離,，平臺與騎手之間并無勞動關(guān)系。當(dāng)騎手發(fā)生意外傷害或傷及他人時,，平臺幾乎不用承擔(dān)雇主責(zé)任,。

上述報告經(jīng)媒體報道后，騎手權(quán)益問題再次成為焦點,。

　　▲ 2020年,，中國外賣市場規(guī)模達(dá)6646億元。,？ 艾媒數(shù)據(jù)中心

　　報告中也提出了對策建議,，主要包括：修改法律，明確平臺用工主體責(zé)任,；提高平臺合作公司門檻,，并與專送騎手建立勞動關(guān)系；開展專項治理行動,，完善用工制度等,。其理由是,，“平臺通過算法和技術(shù)實時監(jiān)管騎手，掌握了全部數(shù)據(jù),，享受了最大利益,，卻把主體責(zé)任拋給別人，這是不合適的,?！?/p>

　　在中國主管部門已就平臺騎手權(quán)益出臺政策的當(dāng)下，這個報告恰逢其時,，提出的對策建言也引發(fā)各方關(guān)注,。畢竟，涉及超過1000萬人的外賣騎手權(quán)益,，并非小事,。應(yīng)該說，平臺經(jīng)濟時代,，新業(yè)態(tài)層出不窮,，對現(xiàn)行勞動關(guān)系及其規(guī)制構(gòu)成了挑戰(zhàn)。如何理解新業(yè)態(tài)用工的特點,，如何正確地保護平臺中的勞動者,，也成為決策者必須思考的問題。

　　▌平臺騎手勞動有什么不同,？

　　9月10日,，人社部、全國總工會等四部門約談美團,、餓了么,、滴滴等10家平臺，就平臺保障勞動者權(quán)益給予指導(dǎo),。此前的7月19日,，市場監(jiān)管總局、網(wǎng)信辦,、發(fā)改委,、人社部等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責(zé)任 切實維護外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》，就保障騎手權(quán)益等問題出臺“一攬子”政策,。

　　在騎手參加社保方面,，上述文件明確提出：“督促平臺及第三方合作單位為建立勞動關(guān)系的外賣送餐員參加社會保險，支持其他外賣送餐員參加社會保險,，按照國家規(guī)定參加平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點,。鼓勵探索提供多樣化商業(yè)保險保障方案，提高多層次保障水平,?！蓖瑫r,，“推動建立適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的工會組織，積極吸納外賣送餐員入會”,。

　　更早的7月16日,，人社部等八部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》明確，“企業(yè)要依法合規(guī)用工,，積極履行用工責(zé)任”,；“對符合確立勞動關(guān)系情形、不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的”應(yīng)“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”,；“平臺企業(yè)采取勞務(wù)派遣,、外包等合作用工方式的，與合作企業(yè)依法承擔(dān)各自的用工責(zé)任,?！?/p>

　　應(yīng)該說，八部門文件,，是官方對網(wǎng)約車,、外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)直播等從業(yè)者權(quán)益保護的框架性文件,。而保護平臺騎手權(quán)益的政策性文件則是該政策框架在外賣行業(yè)的執(zhí)行細(xì)則,。

　　保護勞動者權(quán)益、推動平臺經(jīng)濟發(fā)展,，這是政府的職責(zé),，也是合意的政策目標(biāo)。當(dāng)前亟待思考的是三件事：第一,，要判斷,，當(dāng)前平臺勞動與傳統(tǒng)就業(yè)有何區(qū)別,？第二,，當(dāng)前平臺勞動者權(quán)益保護是否非常薄弱，因此必須嚴(yán)“刑”峻法,？第三,，勞動者的締約自由與平臺的用工自主權(quán)能否保障？也就是說,，在堅持契約自由的前提下,，還有沒有解決之道？

　　當(dāng)前學(xué)界和公眾討論中,，似乎存在一種傾向,，把諸多勞動者權(quán)益問題歸咎于互聯(lián)網(wǎng)平臺，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借強勢資本壓制勞動,、剝奪底層勞動者,，遇到工傷或突發(fā)事件,，追責(zé)困難。于是就認(rèn)為,，除了強力平臺反壟斷,，還應(yīng)“痛打”“嚴(yán)打”平臺違法用工，仿佛這樣做了,，一切問題和矛盾就順勢解決了,。事實是這樣嗎？我看未必,。

　　世界總是不完美的,，現(xiàn)實未必盡如人意。但無論如何,，我們不能被情緒綁架,，誤導(dǎo)決策，干擾政策制定,。過去,，此類教訓(xùn)實在太深刻了。諸如,，擔(dān)心農(nóng)民不能管好自己,，搞了“人民公社”，結(jié)果造成數(shù)億人吃不飽飯,；擔(dān)心農(nóng)民流離失所,，不給農(nóng)民交易宅基地、承包地的權(quán)利,，造成宅基地荒廢,、空心村眾多、征地沖突頻發(fā),；擔(dān)心農(nóng)民賣糧難,，搞了“糧食保護價”，結(jié)果是國有糧庫養(yǎng)了不少蛀蟲,，虧空數(shù)千億,；擔(dān)心企業(yè)壓低工資，出臺了最低工資制度,，那些愿以低于最低工資提供勞力的人,，無法找到工作；醫(yī)保局為病人著想,，通過集中采購,、大幅壓低藥品和醫(yī)療器械價格，結(jié)果這些藥品或器械忽然就買不到了,。

　　▲ 對最低工資的利弊目前仍有很多爭議,，支持者認(rèn)為最低工資會提升生活水平,、減少貧窮、減少貧富差距,、提升社會風(fēng)氣,、以及強迫企業(yè)變得更有效率。相對地,，反對者認(rèn)為它會提升貧窮,、提升失業(yè)率（特別是低技術(shù)或缺乏經(jīng)驗的勞工）、并且對企業(yè)有害,。,？ 維基百科

　　保護騎手權(quán)益，也要謹(jǐn)防僅僅從善意出發(fā),，最終害了勞動者,。首先，我們來看,，平臺騎手能否等同于傳統(tǒng)勞動者,？答案是不能。平臺騎手是個新職業(yè),、新工種,，伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)而生。據(jù)媒體報道,，全國騎手可能超過1000萬人,。目前主要包括兩類，一類是專送騎手,，主要在某個平臺送餐,；一類是眾包騎手，相對自由,、靈活,，可在不同平臺接單。近年來,，還出現(xiàn)了一些被注冊為“個體工商戶”的騎手,。

　　經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常感嘆,，美團和去哪兒幾乎催生了一個新行業(yè),，很多新生代農(nóng)民工不再到建筑工地，而是開上電動摩托車,，走街串巷,，把飯店、餐館與居民和上班族聯(lián)系起來,，節(jié)省了用戶時間,、擴大了飯店服務(wù)半徑的同時,，也獲得了應(yīng)得的收入。在移動互聯(lián)網(wǎng)和基于位置服務(wù)（LBS）的技術(shù)普及前,，這是不可想象的,。這正是平臺經(jīng)濟的優(yōu)勢和生命力所在。

　　在外賣平臺上接單,，受算法和績效的驅(qū)使,，騎手工作很辛苦、也很緊張,，但也相對自由,，三餐時段會比較忙，其余時間相對清閑,；有的騎手,，可能在送餐之外，還從事快遞或閃送等服務(wù),，并不固守一個平臺,；此外，“眾包”騎手也能自主選擇外賣平臺,；甚至家里有事時,，可以選擇關(guān)閉服務(wù)，不再接單,。這是平臺經(jīng)濟時代一種全新的職業(yè),，不能用傳統(tǒng)眼光視之。如果簡單地要求平臺與騎手簽訂勞動合同,、建立勞動關(guān)系,，并不是很有效率的辦法。

　　▌需要對美團等平臺嚴(yán)“刑”峻法嗎,？

　　現(xiàn)在的問題是,，平臺騎手權(quán)益保護是否非常薄弱，以致于必須嚴(yán)格監(jiān)管,，把騎手們納入現(xiàn)行社會保障體系,？我的答案也是“否”。進而言之,，所謂“平臺剝奪勞動者”,，把平臺經(jīng)濟帶來的新問題簡單歸結(jié)于“資本與勞動的對立”，這種說法也很難成立,。

　　為什么這么說呢,？

　　首先，從美團、餓了么公布的數(shù)據(jù)看,，外賣平臺從每單中抽取的服務(wù)費約在4-5元,。這看起來固然有公關(guān)稿之嫌，但也很難說是暴利,，因為這個費用對應(yīng)的是平臺的技術(shù)和設(shè)備投入,、人員和研發(fā)成本、餐飲門店簽約等費用,。如果美團真的因此獲取暴利,，也就很難理解，美團近年來持續(xù)力推酒店旅行預(yù)訂服務(wù)了,。業(yè)內(nèi)人士都知道,，酒旅業(yè)務(wù)的傭金遠(yuǎn)高于外賣。

　　其次,，現(xiàn)實中,，騎手與平臺至少達(dá)成了某種“合意”，就是平臺與第三方公司簽訂用工協(xié)議,，騎手由第三方公司“勞務(wù)派遣”到平臺,，騎手按平臺規(guī)則完成訂單，即可獲得計件工資,，多勞多得,。問題來了：為何平臺和勞動者均不愿簽訂正式的勞動合同？與上述《報告》的判斷不同,，我傾向于認(rèn)為,，現(xiàn)行《勞動合同法》施加給平臺和騎手的義務(wù)太重了，以致于雙方均無積極性簽訂勞動合同,。

　　以北京地區(qū)為例,，按2021年7月1日后的社保繳費政策，平臺和個人的最低社保繳費合計接近2000元,；如果加上住房公積金,，那就更高了。該最低繳費額,，假設(shè)按平臺和騎手以2：1的比例分擔(dān),，平臺每月需承擔(dān)超過1300元，個人需承擔(dān)近700元,。如果按騎手每月的實際收入繳納社保,，以6000-8000元計算月收入，該社保繳費額可能翻番,。更為關(guān)鍵的是,，騎手們相對比較年輕,，住院的幾率低,，看病報銷的壓力并不大,。對沒北京戶口的騎手們而言，只要不生大病,，這個醫(yī)保繳費與公益捐款差不多,。當(dāng)然，一旦住院,，這個醫(yī)保當(dāng)然是有用的,。

　　再看社會養(yǎng)老保險，該保險的雇主繳費率為16%,，個人扣繳8%,，兩者相加，幾乎接近繳費工資的四分之一,。如果強制要求平臺為騎手辦社保,，平臺并不會實際承擔(dān)如此高的繳費額，一定會從騎手的收入中扣除,，結(jié)果騎手的實際收入會大幅下降,。考慮到騎手們大多不會在北京退休養(yǎng)老,，而一旦離開北京,，在養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移時，北京社?；疬€會扣除一部分，手續(xù)也比較復(fù)雜,。騎手們選擇不繳社保,，可能是一種理性行為，并非弱勢所迫,，缺乏談判地位所致,。

　　從上述分析看，與公眾印象或媒體的報道不同,，騎手不繳社保,，很難說是互聯(lián)網(wǎng)平臺故意剝奪勞動者所致。畢竟,，如果騎手們不愿拿出實際收入的三成多繳納政府主導(dǎo)的社保,，更愿意獲得現(xiàn)金收入，平臺企業(yè)也很難強制,。畢竟,，平臺都是私營企業(yè),，很難擁有強制力。此外,，騎手勞動的靈活性,、多變性,，甚至多平臺服務(wù)的特點,，也是深層原因。

　　說到這里,，讀者就會明白,，如果完全不考慮現(xiàn)行社保體制的缺陷，完全不考慮互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)的特點,，完全不考慮勞動者與平臺的雙向選擇,，就無法正確理解平臺騎手權(quán)益保障的復(fù)雜性，也無法為平臺勞動者權(quán)益保障提供科學(xué),、合理的解決方案,。

　　▌平衡各方利益是關(guān)鍵

　　就目前而言，我們看到,，正是中國社保體系畸高的繳費率,，打擊了平臺企業(yè)和勞動者參保繳費的積極性；正是戶籍制度的限制,，導(dǎo)致平臺勞動者無法在大城市參加須本地戶籍才能參加的“靈活就業(yè)社?！保徽巧绫ｓw系的碎片化,、轉(zhuǎn)移的高成本,，才造成騎手們較為普遍地放棄就業(yè)地政府主導(dǎo)的“社會保險”。

　　既然如此,，如果只是強制與平臺合作的勞務(wù)派遣公司與騎手簽訂勞動合同,、繳納社保費，也很難解決現(xiàn)行社保體系及勞動保護的制度性缺陷,，無助于解決騎手的關(guān)切,。如果真的這樣做了，可能造成的問題包括：平臺與第三方勞務(wù)派遣公司,、騎手利益的重新分配,；騎手們每月實際收入可能大幅下降。決策者和公眾關(guān)心的勞動者權(quán)益問題,，未必就能完美解決,。如若不信，或可到北京市朝陽區(qū),、海淀區(qū)等勞動爭議仲裁大廳看一下,，那熙熙攘攘的人群中,，絕大多數(shù)可是與公司簽訂過勞動合同的。

　　回過頭再看,，八部門關(guān)于新業(yè)態(tài)勞動者權(quán)益保護的文件,、七部門關(guān)于平臺騎手權(quán)益保障的文件，其實也是區(qū)分不同情況,、給各利益方留有余地的,，并不是像有的自媒體,、投行報告或媒體報道的那樣：一旦美團、餓了么平臺被要求給騎手們繳納社保,，外賣平臺的虧損會大幅增加,。這完全是聳人聽聞的說法，非常不專業(yè),，更容易造成誤導(dǎo),。

　　中國的平臺經(jīng)濟發(fā)展還處于初級階段，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)革命對中國社會的改變還剛開始,，與此相關(guān)的經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)性變革還沒真正展開,，我們應(yīng)該抱有更大的耐心，同時對利益相關(guān)方的博弈和調(diào)適抱有信心,。從本質(zhì)上說,，這也是對改革開放和市場經(jīng)濟體制抱有信心。

　　七部門文件提出的方案,，是一種分類施策的解決方案：凡是與雇主建立勞動關(guān)系的,，就應(yīng)參加社保；沒有建立勞動關(guān)系的,，可以參保,，也可不參保；針對騎手們送餐中可能出現(xiàn)的人身傷害,，由“靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險”解決,。同時，在騎手中建立行業(yè)工會,，可就重大事項實行協(xié)商,，也是一種選擇。

　　目前,，靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險還在試點階段，應(yīng)在積累經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,，盡快出臺全國性政策,，覆蓋更多的靈活就業(yè)者,。值得注意的是，9月16日,，李克強總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議已明確要求,，加快“推進全民醫(yī)?！?，“放開靈活就業(yè)人員參保戶籍限制”。這是正確的方向,，如果扎實推進,，應(yīng)可解決騎手們最關(guān)心的看病難問題。

　　市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的廣東早已先行一步,。2020年9月1日,，《廣東省靈活就業(yè)人員服務(wù)管理辦法（試行）》實施，把網(wǎng)約車,、網(wǎng)絡(luò)送餐平臺未建立勞動關(guān)系的新就業(yè)者列入“靈活就業(yè)人員”,，納入就業(yè)、失業(yè)統(tǒng)計口徑,，可享受就業(yè)信息服務(wù),、技能培訓(xùn)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù),，申請一次性臨時生活補助,，購置經(jīng)營必需工具的，可申請創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款及貼息等,。這是可貴的探索，值得決策者重視,，更值得各地借鑒,。

　　▲ 2020年9月1日，《廣東省靈活就業(yè)人員服務(wù)管理辦法（試行）》實施,。,？ 廣東省人力和社會資源保障廳

　　總而言之，在農(nóng)民工,、流動人口,、貧困人口等弱勢群體權(quán)益問題上，“舊瓶舊酒”的解決方案除了鼓動社會情緒,，造成公共政策制定中的噪音,，并不能提供真正的藥方；理性地分析現(xiàn)存體制的缺陷和問題,，平衡各方利益,，有針對性地加以解決,，才是中國走向現(xiàn)代化治理和長治久安的路徑。果能如此,，則中國幸甚，14億中國人幸甚,。