引用格式:沈雅君,,黃佳鈺. 多元規(guī)制視角下消費者個人信息權(quán)益的反壟斷法保護[J].網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理,,2024,43(12):88-93.
引言
2021年4月,,特斯拉車主維權(quán)事件引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注,。車主多次要求特斯拉公司提供事發(fā)前半個小時的完整行車數(shù)據(jù)報告,但一直未得到特斯拉公司的回應(yīng)[1],。維權(quán)事件發(fā)生后,,在市場監(jiān)督管理局介入下,特斯拉公司迫于壓力公布了一份行車數(shù)據(jù)報告,,但車主對這份數(shù)據(jù)的真實性存有異議,。該事件反映了智能網(wǎng)聯(lián)汽車消費者維權(quán)的普遍困境,即消費者維權(quán)必須依據(jù)汽車數(shù)據(jù),,而數(shù)據(jù)卻掌握在汽車制造商手中,。
特斯拉車主維權(quán)事件僅是數(shù)字時代消費者維權(quán)困難的冰山一角,其深層問題是:數(shù)字化背景下,,如何在企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益與消費者的個人信息保護之間尋求制度平衡,?對此,學(xué)界常以“個人本位”[2]與“國家本位”[3]兩條路徑展開研究,。然而,,兩種路徑都不足以規(guī)制消費者個人信息被違規(guī)收集、非法濫用等行為,。在既有路徑存在消費者個人信息保護困境的情況下,,已有學(xué)者從社會本位路徑展開研究,將目光鎖定至反壟斷法。就反壟斷法是否應(yīng)當(dāng)保護個人信息學(xué)界有不同聲音,。反對者認(rèn)為,,反壟斷法主要追求經(jīng)濟效率,與個人信息保護目標(biāo)不同[4],,不應(yīng)將包括消費者隱私保護在內(nèi)的其他問題納入反壟斷法的考量范圍[5],;同時,個人信息的隱私性是因人而異的,,可能有的消費者為了獲得便捷的服務(wù)而自愿放棄個人信息[6],。支持者認(rèn)為,數(shù)字時代個人信息與壟斷行為呈現(xiàn)出“剪不斷,、理還亂”的復(fù)雜關(guān)系,,反壟斷法應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)從“關(guān)注價格”向“關(guān)注個人信息保護”的制度轉(zhuǎn)型[7],且面對公私法保護明顯不足的情況,,支持反壟斷法來修復(fù)[8],。綜上,,本文提出“反壟斷法補強個人信息保護”這一觀點:除了對個人信息進行專門立法保護外,亦應(yīng)引入反壟斷法保護,,實現(xiàn)對個人信息保護的補充與強化,。為證成該觀點,本文以社會本位為切入點,,分析反壟斷法補強保護的優(yōu)勢,、必要性及可行性,進而構(gòu)建契合數(shù)據(jù)市場發(fā)展需要的消費者個人信息反壟斷法保護方案,。
本文詳細(xì)內(nèi)容請下載:
http://forexkbc.com/resource/share/2000006272
作者信息:
沈雅君,,黃佳鈺
(華僑大學(xué)法學(xué)院,福建泉州362021)