《電子技術(shù)應(yīng)用》
您所在的位置:首頁(yè) > 嵌入式技術(shù) > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 高通反壟斷整改變數(shù)多 企業(yè)哭訴“仍被欺負(fù)”

高通反壟斷整改變數(shù)多 企業(yè)哭訴“仍被欺負(fù)”

2015-07-08

  時(shí)間進(jìn)入到六月,,距離高通接到中國(guó)反壟斷相關(guān)部門下發(fā)的60.88億元行政處罰決定書(shū)早已超過(guò)三個(gè)月,。這意味著,高通公司已用實(shí)際行動(dòng)放棄了向中國(guó)法院提起訴訟的權(quán)利。

  此前,,高通全球公告稱,不會(huì)選擇上訴或行政復(fù)議來(lái)反駁中國(guó)國(guó)家發(fā)改委的處罰,,但根據(jù)中國(guó)法律,,這樣的公告并不妨礙它隨后改變想法,選擇繼續(xù)上訴,。

  但這場(chǎng)反壟斷的處罰并未就此終結(jié),。

  在反壟斷這個(gè)全球舞臺(tái),,中國(guó)對(duì)高通的第一張走到終點(diǎn)的罰單,具有導(dǎo)向性意義,。只是,,目前這張措辭模糊的罰單,對(duì)于全球通信專利及芯片產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)來(lái)說(shuō),,還尚未回答一些核心問(wèn)題,。

  這些問(wèn)題的答案,短期而言,,將隱身在高通正緊鑼密鼓與其中國(guó)下游廠商重新簽訂的商業(yè)合同條款細(xì)節(jié)之中,。長(zhǎng)期而言,則需要回答,,中國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或法院將依據(jù)何種原則,,何時(shí)開(kāi)啟下一個(gè)“類高通”的調(diào)查或訴訟。

  “高通們”的煩惱才剛剛開(kāi)始,。

  發(fā)改委和高通并無(wú)“私下和解”協(xié)議

  國(guó)家發(fā)改委今年2月對(duì)高通公司濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為依法作出處理,責(zé)令高通公司停止相關(guān)違法行為,,處2013年度在我國(guó)市場(chǎng)銷售額8%的罰款,,計(jì)60.88億元。

  高通下游的中國(guó)企業(yè),,是最先感知到調(diào)查案后新規(guī)則的群體,。

  “后高通時(shí)代”的行業(yè)新規(guī)則,體現(xiàn)在按處罰決定書(shū)中規(guī)定而重新調(diào)整的合同細(xì)節(jié)之中,。

  這注定是一場(chǎng)規(guī)模巨大且艱難的談判,。

  3月21日,當(dāng)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者在中國(guó)發(fā)展高層論壇間隙向論壇嘉賓,、美國(guó)高通公司首席執(zhí)行官(CEO)史蒂夫?莫倫科夫(Steve Mollenkopf)詢問(wèn),,如何執(zhí)行國(guó)家發(fā)改委的處罰決定書(shū)、如何確定新的業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)時(shí),,他以忙于參加下一場(chǎng)會(huì)議為由,,拒絕回答提問(wèn)。

  另一些極度依賴高通供貨的手機(jī)終端廠商,,諸如小米等公司,,也稱由于過(guò)于敏感,紛紛回避了本報(bào)記者的采訪,。

  高通的主要收益來(lái)自于兩部分:專利授權(quán)和手機(jī)基帶芯片(負(fù)責(zé)無(wú)線通信功能的核心芯片)出售,。因此,高通在中國(guó)涉及到的企業(yè),,包括芯片制造企業(yè),、智能手機(jī)終端企業(yè),、設(shè)備商、運(yùn)營(yíng)商,。

  手機(jī)制造商如果使用了高通芯片,,要付芯片的錢及專利費(fèi);設(shè)備商建基站的芯片如果使用了高通專利,則得付專利費(fèi),。對(duì)于中國(guó)的三家運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō),,一方面需要采購(gòu)手機(jī)廠商的定制機(jī)(比如iPhone);另一方面,還需要采購(gòu)設(shè)備商(包括華為,、中興等)生產(chǎn)的設(shè)備,,得間接付出兩份專利許可費(fèi)用。

  在所有相關(guān)方中,,中國(guó)廣大的智能手機(jī)終端廠商,,是受本次反壟斷處罰決定直接沖擊最大的一方。因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)使用了高通的芯片和專利,。

  業(yè)內(nèi)關(guān)注的另一個(gè)疑問(wèn)是,在發(fā)改委公開(kāi)的處罰決定書(shū),、高通公開(kāi)的簡(jiǎn)版整改措施之外,,是否還有一個(gè)秘密簽訂的“和解協(xié)議”。

  對(duì)此,,中倫律師事務(wù)所合伙人,、本次反壟斷調(diào)查中高通律師團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人吳鵬和一位發(fā)改委方智囊人士均對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示,雖然從流程上看,,發(fā)改委和高通,,有著相當(dāng)?shù)哪酰p方并沒(méi)有私下簽署“和解協(xié)議”,。高通收到的處罰決定書(shū),,與發(fā)改委最后在其官網(wǎng)上公布的處罰決定全文核心內(nèi)容完全一致,唯一區(qū)別是,,公布版本去掉了銀行賬戶和高通公司總部地址,,并加蓋公章。實(shí)際的過(guò)程是,,發(fā)改委對(duì)高通做了一個(gè)處罰決定,,高通針對(duì)這個(gè)處罰決定,做了一個(gè)整改措施,,發(fā)改委認(rèn)為這個(gè)整改措施,,滿足了反壟斷整改的要求。未來(lái)對(duì)高通是否整改,,還會(huì)有進(jìn)一步監(jiān)督,。

  一位發(fā)改委方面的智囊人士對(duì)本報(bào)記者解釋說(shuō),,你可以理解為,高通給人造成和解的印象,,也是為了給自己的全球投資者一個(gè)更好的交代,。

  本報(bào)記者從多重核心渠道了解到,在處罰決定接近下發(fā)前后,,高通公司已經(jīng)開(kāi)啟了與下游公司重新談判的過(guò)程,。基于發(fā)改委的處罰決定書(shū),,自身提交的整改措施,,高通向其下游企業(yè)發(fā)出了修訂后的標(biāo)準(zhǔn)合同。

  但一些下游企業(yè)認(rèn)為,,新的合同仍然不能讓人滿意,。他們?nèi)グl(fā)改委等部門反映:高通案之后,他們依然處于極為被動(dòng)的地位,,也依然被欺負(fù)被折磨,。

  這些哭訴的根源是,發(fā)改委在其官網(wǎng)上公布的行政處罰決定書(shū)中的模糊地帶,,到底該如何解讀,。雖然,發(fā)改委公布的處罰決定界定清晰,,指出高通造成不公平高價(jià)的因素包括:“對(duì)過(guò)期專利收取許可費(fèi)”;“要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反向許可”;“堅(jiān)持較高許可費(fèi)率”;“按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)收取專利許可費(fèi)”,。問(wèn)題在于,但至于如何整改這些違規(guī)行為,,并未給出清晰界定,。

  這其中有雙方博弈的原因。吳鵬對(duì)本報(bào)記者說(shuō),,處罰決定書(shū)的字里行間,,既是發(fā)改委的意思,又是高通可以接受的,。也是基于這樣一個(gè)文字表述,,高通不再提起行政復(fù)議和行政訴訟。

  唯一可能作為參考的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是,,高通在處罰公告發(fā)出的同期,,主動(dòng)在納斯達(dá)克官網(wǎng)上公布了簡(jiǎn)要版整改措施。由于高通未公開(kāi)全文,,這給后續(xù)商業(yè)談判埋下了隱患,。

  首當(dāng)其沖的,是影響到所有企業(yè)的許可費(fèi)率問(wèn)題,。高通公布的整改方案簡(jiǎn)要版本中的表述是:對(duì)于獲得高通3G和4G基礎(chǔ)專利授權(quán),,并只銷往中國(guó)市場(chǎng)的品牌設(shè)備,,高通授權(quán)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn):3G設(shè)備為5%(包括3G/4G多模式設(shè)備),4G設(shè)備為3.5%(包括3模LTE-TDD設(shè)備),,這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不適用于CDMA或WCDMA技術(shù),,后兩者的專利費(fèi)率計(jì)費(fèi)基準(zhǔn)為手機(jī)出廠價(jià)格的65%。

  多位參與談判的業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)記者指出,,這其中涉及到的三個(gè)數(shù)字:5%,、3.5%和65%的計(jì)算方式,能夠成為未來(lái)類似案例或合同標(biāo)桿的內(nèi)容,,就在這些數(shù)字細(xì)節(jié)之中,。

  他們認(rèn)為,“CDMA或WCDMA技術(shù)的專利費(fèi)率計(jì)費(fèi)基準(zhǔn)為手機(jī)出廠價(jià)格的65%”是讓人最難以理解的,。

  國(guó)務(wù)院反壟斷法委員會(huì)咨詢專家,、中國(guó)社科院研究員王曉曄參與了行政處罰決定書(shū)最后幾稿的審閱把關(guān)過(guò)程。給她印象最深的區(qū)別是,,早期版本是按照最小專利可銷售單元(零部件),,比如標(biāo)準(zhǔn)基帶來(lái)收費(fèi),而最后的版本中,,“改變以整機(jī)計(jì)費(fèi)的模式”沒(méi)有作為一個(gè)專門的問(wèn)題列出,。她對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)出了自己的擔(dān)心,由于沒(méi)有給定初始費(fèi)率,,雖然分母變成了原有的65%,如果高通將基準(zhǔn)費(fèi)率5%大幅提到20%甚至更高,,便可以輕易繞開(kāi)監(jiān)管,。

  吳鵬則對(duì)本報(bào)記者回應(yīng)說(shuō),保留按整機(jī)收取許可費(fèi)的模式,,是高通最終決定放棄行政訴訟的另一個(gè)非常重要的條件,。

  整改方案全文不公開(kāi)背后

  為何不公開(kāi)整改方案全文,兩方對(duì)本報(bào)記者給出了截然相反的解釋,,都認(rèn)為是對(duì)方判斷的問(wèn)題,。

  吳鵬對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說(shuō),高通向中國(guó)發(fā)改委提交了一份不到十頁(yè)紙的整改方案,,但發(fā)改委沒(méi)有公布,。

  “我們是全文提交給了發(fā)改委,至于為什么沒(méi)有全文披露(整改方案),,這是發(fā)改委判斷的問(wèn)題了,。”他說(shuō),,“高通方面認(rèn)為披露也是沒(méi)有問(wèn)題的,,不值得保密,。而且一般我們和商業(yè)伙伴談判的時(shí)候,商業(yè)伙伴需要的話,,我們是可以向其披露的,。應(yīng)該說(shuō),很多公司是見(jiàn)到過(guò)這個(gè)版本的,?!?/p>

  發(fā)改委專家則對(duì)本報(bào)記者透露,發(fā)改委之所以沒(méi)有公開(kāi),,是由于高通書(shū)面要求,,將整改措施全文保密處理。依照慣例,,高通全程提交的所有書(shū)面材料都要求保密處理,,最后一次提交整改措施方案時(shí),高通方依然書(shū)面要求全文保密,。出于尊重行政相對(duì)人,、保護(hù)商業(yè)秘密的考慮,發(fā)改委尊重高通的保密要求,。

  “雖然高通新聞稿和其提交的整改措施內(nèi)容一致,,但是新聞稿過(guò)于簡(jiǎn)要,一些關(guān)鍵信息未披露,,解釋空間太大,。”他說(shuō),,“我一直呼吁高通方面公布全文,。整改方案是高通自己主動(dòng)提出的,不是處罰決定書(shū)的一部分,,現(xiàn)在也沒(méi)有清晰條款規(guī)定要發(fā)改委這么做,。”

  一名處理過(guò)大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域類似案例的資深律師對(duì)本報(bào)記者分析說(shuō),,在實(shí)際談判中,,由于并未公布全文,即便高通拿出了一個(gè)號(hào)稱全文的版本,,企業(yè)也無(wú)法證實(shí)真?zhèn)?,無(wú)法采信。因此,,和高通談判的下游企業(yè),,還是只能從現(xiàn)有公開(kāi)的渠道來(lái)獲得信息,逐一分析提出符合要求的新條款。

  國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員,、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授也認(rèn)同這種觀點(diǎn):“如果高通提出的整改措施與處罰決定不一致,,當(dāng)然以發(fā)改委的決定書(shū)為準(zhǔn)?!?/p>

  “確實(shí)(可能)存在歪曲,、瞎解讀、擴(kuò)張的情況,?!鄙鲜隽私夂罄m(xù)談判進(jìn)展的發(fā)改委專家對(duì)本報(bào)記者證實(shí)說(shuō)。

  于是,,在眾多企業(yè)的澄清呼吁下,,發(fā)改委在3月底的兩周內(nèi),分別在北京和深圳兩地召開(kāi)高通下游企業(yè)內(nèi)部座談會(huì),,參加者包括主要的終端手機(jī)品牌廠商,、運(yùn)營(yíng)商和芯片廠商等。座談會(huì)重點(diǎn)解讀了發(fā)改委的處罰決定書(shū),,與高通整改措施中提及的核心數(shù)字之間的關(guān)系,。

  一位參與會(huì)議的一線手機(jī)廠商代表對(duì)本報(bào)記者說(shuō),發(fā)改委解釋的核心意思是,,細(xì)節(jié)數(shù)字應(yīng)該由企業(yè)間自行協(xié)商確定,,談判基礎(chǔ)應(yīng)以發(fā)改委公布的行政處罰決定為準(zhǔn)。

  “那些數(shù)字只是高通單方面提出的參考線,,企業(yè)完全可以在這個(gè)基礎(chǔ)上,,根據(jù)自身情況,將許可費(fèi)率談到更低的水平,?!彼f(shuō)。

  但這只是理想狀況,。本報(bào)記者將在后文詳述,對(duì)于一些甚至已經(jīng)達(dá)到中型規(guī)模的下游企業(yè)來(lái)說(shuō),,談判地位都并未得到很大的改觀,,很多企業(yè)依然被迫選擇接受高通的標(biāo)準(zhǔn)合同。

  另外,,對(duì)于那些大量產(chǎn)品供應(yīng)出口的企業(yè)來(lái)說(shuō),,如何理解高通整改措施中提及的“sold for use in China”(僅在中國(guó)銷售使用)這樣的條款,也是一個(gè)核心問(wèn)題,。

  從中國(guó)《反壟斷法》的管轄權(quán)來(lái)說(shuō),,此次處罰決定只適用于高通在中國(guó)市場(chǎng)(不包括港、澳、臺(tái)地區(qū))的行為,,以及對(duì)中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生影響行為,。

  對(duì)于大量已經(jīng)進(jìn)軍海外市場(chǎng),或者即將進(jìn)入海外市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè),,簽訂的大多是全球統(tǒng)一合同,。如果在中國(guó)區(qū)域可以明確有折扣的狀況下,高通是否會(huì)要求全球其它地區(qū)的合同提價(jià),,規(guī)避處罰,,是他們較為擔(dān)心的問(wèn)題。此外,,對(duì)于那些在中國(guó)生產(chǎn),,但出口至海外市場(chǎng)的產(chǎn)品是否也能享受相應(yīng)的許可費(fèi)率折扣,也存在爭(zhēng)議,。

  “所有這些合同肯定得全球一攬子談,,不能摁下葫蘆起了瓢?!鼻笆鰠?huì)的國(guó)內(nèi)一線手機(jī)廠商負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō),。

  但從另一個(gè)角度說(shuō),以往一些完全不交許可費(fèi)的領(lǐng)域,,也將成為過(guò)去,。

  比如,讓下游廠商頗為意外的是,,此前調(diào)查過(guò)程中從未提出過(guò)LTE三模手機(jī)需要收費(fèi)的問(wèn)題,。但前述高通整改措施中提及了“包括3模LTE-TDD設(shè)備”,因此,,也有企業(yè)希望通過(guò)與發(fā)改委的溝通,,了解這其中的內(nèi)情。

  吳鵬對(duì)本報(bào)記者解釋說(shuō),,高通公司從來(lái)沒(méi)有放棄對(duì)4G三模手機(jī)收費(fèi)的主張,。只是之前正面臨著反壟斷調(diào)查,在情況不明朗的情況下,,于去年中后期發(fā)文件說(shuō)暫不收費(fèi),。

  “鑒于現(xiàn)在已經(jīng)很明朗了,而發(fā)改委也明確支持,,保護(hù)高通在中國(guó)的合法權(quán)益,,從這個(gè)意義上講,該收費(fèi)的還是應(yīng)該收費(fèi),?!彼f(shuō),。

  一位了解發(fā)改委內(nèi)部溝通會(huì)的運(yùn)營(yíng)商代表對(duì)本報(bào)記者說(shuō),高通之前的行為,,可以看成是培育市場(chǎng)初期的促銷行為,,現(xiàn)在收費(fèi)也是大勢(shì)所趨,只不過(guò)反壟斷這個(gè)誘因,,讓實(shí)際收費(fèi)的時(shí)間,,比大家之前預(yù)期的時(shí)間要提前了。

  不過(guò),,由于技術(shù)的更新?lián)Q代,,在當(dāng)前動(dòng)輒“五模十頻”手機(jī)的主流市場(chǎng)趨勢(shì)下,LTE三模手機(jī)本身的市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)很小,,大多銷往偏遠(yuǎn)農(nóng)村或欠發(fā)達(dá)地區(qū),。

  上述了解溝通進(jìn)展的發(fā)改委專家稱,在新時(shí)期,,中國(guó)的一些企業(yè)也必須有清醒的認(rèn)識(shí),。那就是,政府既不可能代替企業(yè)去和高通談判砍價(jià),,也不可能代替企業(yè)去競(jìng)爭(zhēng),。而且,出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重,,該交的許可費(fèi)必須得交,。

  這對(duì)相當(dāng)多的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō),也是一個(gè)需要逐步調(diào)整心態(tài)的過(guò)程,。

  數(shù)位親歷者對(duì)本報(bào)記者描述說(shuō),,上世紀(jì)九十年代,CDMA最初進(jìn)入中國(guó)之時(shí),,幾乎所有的中國(guó)企業(yè)都沒(méi)有什么專利儲(chǔ)備,,甚至也沒(méi)有幾個(gè)人懂專利。當(dāng)時(shí),,是中國(guó)聯(lián)通代表中國(guó)企業(yè)來(lái)統(tǒng)一談許可費(fèi)率,。后來(lái),又曾由TD聯(lián)盟負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織企業(yè)來(lái)談LTE許可費(fèi)率,。

  利好華為,,已與高通簽署新協(xié)議

  在下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)中,由于中國(guó)的復(fù)雜生態(tài)環(huán)境,,出現(xiàn)了大企業(yè)與中小企業(yè),面臨完全不同談判形勢(shì)的分化:大企業(yè)的談判重點(diǎn)在于交叉許可,,中小企業(yè)則面臨全面沖擊的挑戰(zhàn),。

  “現(xiàn)在的狀況,就是一灘渾水,還需要相當(dāng)一段時(shí)間的博弈,,才能逐漸明朗,。”一位曾深度參與調(diào)查的律師對(duì)本報(bào)記者總結(jié)道,。

  總體來(lái)說(shuō),,由于此類談判,涉及一家公司核心商業(yè)秘密,,因此,,能夠參與談判的必定是既熟悉業(yè)務(wù),又有較高層級(jí)的少量核心人員,。為了減少交易成本,,高通一般更傾向于與出貨量大,影響力大,,談判條款更復(fù)雜的大企業(yè)先簽訂協(xié)議,。

  對(duì)于手中沒(méi)有太多專利儲(chǔ)備的小企業(yè),由于不涉及交叉授權(quán)的復(fù)雜談判,,也可以在大企業(yè)與高通敲定費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)之后,,緊隨腳步,將自家許可費(fèi)率談到一個(gè)更有利的水平,。

  所有前述的復(fù)雜因素,,都導(dǎo)致重新談判的過(guò)程充滿不確定性。達(dá)成速度取決于談判雙方迫切程度,,或者整體的戰(zhàn)略,。又由于所有談判都是一對(duì)一的閉門談判,信息也非常不順暢,。其中一位談判負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō),,“以往,對(duì)于高通這樣大部分時(shí)候是上門收錢,,但又不提供什么服務(wù)的談判,,大家積極性比較低,也是可想而知的,?!?/p>

  正如《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》此前的高通系列報(bào)道所述,一家配合調(diào)查的手機(jī)企業(yè)與高通簽署的標(biāo)準(zhǔn)合同中,,相關(guān)條款非常復(fù)雜,,但大致包含兩大塊內(nèi)容:每部手機(jī)需要支付的費(fèi)用;一次性支付給高通的許可費(fèi)。

  每部手機(jī)需要支付的費(fèi)用,,分有大約十個(gè)價(jià)位比例檔次;按照賣出手機(jī)數(shù)量來(lái)計(jì)算收取比例,,算法非常復(fù)雜,。根據(jù)發(fā)改委調(diào)查的情況,過(guò)去,,中國(guó)企業(yè)平均支付的基準(zhǔn)比例大致是5%,。

  一次性付費(fèi)便是交叉許可,即高通給該企業(yè)許可的時(shí)候,,該企業(yè)也要拿出它的專利給高通許可,。由于每個(gè)企業(yè)實(shí)力不一樣,所具有的專利重要性不一樣,,對(duì)高通的價(jià)值不一樣,,所需要付給高通的許可費(fèi)用也有所不同。簡(jiǎn)單說(shuō),,就是A公司有10個(gè)專利,,B公司有同樣重要的5個(gè)專利,那么A與B之間簽署交互許可協(xié)定,,B僅需付給A公司5個(gè)專利的使用費(fèi)用,。但是高通強(qiáng)大的原因在于,持有的所有專利是最基礎(chǔ)的專利,,因此在談判中,,有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。

  數(shù)位業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)本報(bào)記者描述說(shuō),,實(shí)際的合同往往更為復(fù)雜,,幾乎都是夾雜著交叉許可、其他條件(合理?xiàng)l件),。有的公司由于無(wú)法預(yù)計(jì)接下來(lái)一段時(shí)間的產(chǎn)品出貨量,,也很有可能談這段時(shí)期(比如2年)一次性付款的合同。其它的情況可能是,,每隔半年,,就根據(jù)預(yù)估的銷量,重新階梯調(diào)整一下合同許可費(fèi)總額,。

  簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō),,決定“后高通時(shí)代”的標(biāo)桿條款包含兩方面,一是,,如何重新評(píng)估中興,、華為等企業(yè)所擁有專利包的價(jià)值。二是,,如何在新的專利合同中體現(xiàn)許可費(fèi)率的總體降低,。

  首先,在新的談判中,,如何確立新的交叉授權(quán)條款,,評(píng)估中興,、華為這類專利儲(chǔ)備較多企業(yè)的專利包所占比重,是判斷本次反壟斷處罰是否能夠真正改變高通生態(tài)鏈的關(guān)鍵所在,。

  過(guò)去,大多數(shù)中國(guó)企業(yè)在與高通的談判中,,通過(guò)強(qiáng)制免費(fèi)反向授權(quán),,將自身專利無(wú)償許可給高通。

  免費(fèi)反向授權(quán)是高通維護(hù)其下游生態(tài)鏈的方式,,避免下游手機(jī)廠商陷入反復(fù)的訴訟之中,。比如A手機(jī)廠商用高通的芯片,就得把他們自己擁有的專利無(wú)償反向許可給高通,,高通的芯片賣給其他家手機(jī)生產(chǎn)商B時(shí),,B就不用再向原手機(jī)廠商支付專利費(fèi)了,A也不能去法院告B侵權(quán),。

  在3G時(shí)代,,高通的江湖地位使得這個(gè)游戲規(guī)則有一定合理性。但是隨著從3G時(shí)代升級(jí)到4G時(shí)代,,包括三星,、中興、華為,、愛(ài)立信,、阿爾卡特、諾基亞等廠商已經(jīng)開(kāi)始挑戰(zhàn)高通在標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán),,也將4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利池做的更為平均一些,。換句話說(shuō),高通案的判罰,,客觀上,,也為這種重新的估值談判,提供了契機(jī),。

  對(duì)此,,發(fā)改委在《處罰決定書(shū)》中的表述為,當(dāng)事人在對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)的無(wú)線通信終端制造商進(jìn)行無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時(shí),,不得違背被許可人意愿,,要求被許可人將持有的非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利反向許可;不得強(qiáng)迫被許可人將持有的相關(guān)專利向當(dāng)事人反向許可而不支付合理的對(duì)價(jià)。

  但如何確定“合理的對(duì)價(jià)”,,還得在談判中,,互相評(píng)估和博弈才能產(chǎn)生。

  一位了解內(nèi)情的負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者描述說(shuō),,在過(guò)去的模式下,,由于高通強(qiáng)制中興,、華為等企業(yè)將自身專利反向授權(quán)給高通公司,導(dǎo)致其它企業(yè)一旦購(gòu)買了高通的芯片,,就相當(dāng)于購(gòu)買了所有相關(guān)企業(yè)的專利,,免于訴訟的煩惱。這構(gòu)筑了高通牢固的下游生態(tài)鏈關(guān)系,,也促進(jìn)了高通芯片的銷量,。

  另一方面,過(guò)去,,中興,、華為等廠商,雖然有專利投入和積累,,但是強(qiáng)勢(shì)的高通方在交叉許可合同中,,對(duì)他們所擁有的專利包的價(jià)值評(píng)估幾乎為零。

  《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從政府和調(diào)查所涉企業(yè)多方了解到,,在本次調(diào)查中,,執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn),高通雖然在與中國(guó)企業(yè)簽署背對(duì)背合同時(shí),,號(hào)稱會(huì)考慮被許可方自身專利包的價(jià)值,,適當(dāng)降低對(duì)有一定專利儲(chǔ)備企業(yè)的許可費(fèi)率。但實(shí)際許可費(fèi)率的因素主要還是出貨量,,不論企業(yè)的專利儲(chǔ)備情況如何,,經(jīng)過(guò)交叉折算后的許可費(fèi)率基本上都是5%左右。

  前述了解內(nèi)情的負(fù)責(zé)人認(rèn)為,,高通生態(tài)鏈模式的核心目的,,就是讓下游企業(yè)形成一盤散沙的局面,造成沒(méi)有一家可以擁有與之叫板的資格,。

  發(fā)改委密切跟進(jìn)高通整改

  相比華為這樣的大企業(yè),,另一個(gè)數(shù)量龐大的中小企業(yè)群體,面對(duì)的狀況則要復(fù)雜尷尬得多,。

  2014年,,中國(guó)智能手機(jī)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展的頂點(diǎn)。從《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者多方調(diào)查的狀況來(lái)看,,發(fā)給高通的罰單,,更像是大佬們重劃勢(shì)力范圍的游戲。大量缺少核心技術(shù)積累的中小企業(yè),,依然在未來(lái),,不可避免地深陷“紅海”,面臨生死考驗(yàn),。

  多位知情人士透露,,這些標(biāo)準(zhǔn)合同很長(zhǎng),僅專利清單部分就長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè),。以往,,高通雖然將專利清單發(fā)給了這些企業(yè),但并未告知這些企業(yè)到底用了清單中的哪些專利,。即便大部分企業(yè)實(shí)際只用到其中的幾個(gè)專利,,也同樣被發(fā)來(lái)長(zhǎng)達(dá)幾百頁(yè)的專利清單,被迫交整個(gè)專利打包的價(jià)錢,。大部分的中小型企業(yè)并沒(méi)有足夠的人力資源來(lái)讀懂這些合同,又懾于高通的強(qiáng)勢(shì)地位,,只有被動(dòng)簽字的份,。

  現(xiàn)在,面對(duì)新的合同,,這些中小企業(yè)仍是進(jìn)退兩難,。

  根據(jù)處罰決定書(shū)的規(guī)定,當(dāng)事人在對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)的無(wú)線通信終端制造商進(jìn)行無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時(shí),,應(yīng)當(dāng)向被許可人提供專利清單,,不得對(duì)過(guò)期專利收取許可費(fèi)。理論上說(shuō),,由于65%的折扣,,會(huì)省下一筆專利費(fèi)。由于專利包中剝離了一部分過(guò)期專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利,,這也會(huì)使得專利成本下降,。

  但現(xiàn)實(shí)狀況復(fù)雜得多。

  “其實(shí)這次發(fā)改委的處罰帶來(lái)了商機(jī),,這種標(biāo)準(zhǔn)合同在美國(guó)是可以根據(jù)處罰重新逐一來(lái)談的,,但目前似乎很少有中國(guó)企業(yè)會(huì)選擇這么做?!币晃粊?lái)自美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的資深律師評(píng)價(jià)說(shuō),。

  美國(guó)亞太法學(xué)研究院執(zhí)行院長(zhǎng),北京大學(xué)訪問(wèn)教授孫遠(yuǎn)釗對(duì)本報(bào)記者分析說(shuō),,如果選擇激進(jìn)的專利訴訟運(yùn)營(yíng)方式,,往往由于企業(yè)處于利潤(rùn)大幅減少的下行期,或者由于為了壓制對(duì)手過(guò)快的份額增長(zhǎng),。蘋(píng)果與谷歌在操作系統(tǒng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈,,但蘋(píng)果無(wú)法直接起訴沒(méi)有實(shí)體產(chǎn)品的谷歌,就只能抓住使用安卓操作系統(tǒng)的手機(jī)大戶,。那段密集起訴的日子,,也是蘋(píng)果未能推出新品,、較為低迷的時(shí)期。

  一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門人士向本報(bào)記者透露,,比如過(guò)去,,中興、華為雖然在海外多次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)Σ竟?,但在?guó)內(nèi),,這一情況極少發(fā)生?!昂芏鄬蛹?jí)很高的政府領(lǐng)導(dǎo)會(huì)來(lái)勸和,。”他說(shuō),。

  但他同時(shí)認(rèn)為,,隨著中興、華為的訴訟開(kāi)始慢慢出現(xiàn)在國(guó)內(nèi),,政府逐漸開(kāi)始看淡這種狀況,,未來(lái)此類訴訟有可能大幅增加。

  華為副總裁宋柳平也在4月末的一次公開(kāi)論壇上表示,,華為絕大多數(shù)的專利運(yùn)營(yíng)收益都在海外,,在國(guó)內(nèi)的收益極少。但他也提出了國(guó)內(nèi)專利訴訟的收益與成本不匹配,,大環(huán)境還有待提高,。

  通信領(lǐng)域資深專利代理人常利強(qiáng)對(duì)本報(bào)記者表示,中國(guó)的中小企業(yè)如果沒(méi)有意識(shí)到專利風(fēng)險(xiǎn),,或者心存僥幸,,也可能選擇不向這些新的專利權(quán)利人繳費(fèi),這樣總體費(fèi)用甚至可能會(huì)比過(guò)去高通時(shí)代減少或與之持平,?!爱?dāng)然,如果后來(lái)的專利權(quán)利人擁有更強(qiáng)議價(jià)能力,,費(fèi)用增加也有可能,。”常利強(qiáng)說(shuō),,他預(yù)計(jì),,未來(lái)如果手機(jī)企業(yè)想要進(jìn)入正常流通市場(chǎng),大致得要交納出廠價(jià)的10%作為專利成本,,如果還想要出口,,這個(gè)比例就會(huì)上升到20%。

  業(yè)內(nèi)知情人士對(duì)本報(bào)記者透露,目前高通的許可費(fèi)率在行業(yè)內(nèi)一枝獨(dú)秀,,大多數(shù)其它類似企業(yè)基本許可費(fèi)率都是1%左右,,或者遠(yuǎn)小于1%。

  本報(bào)記者從多方了解到,,吳鵬的團(tuán)隊(duì)和高通公司,,正與發(fā)改委團(tuán)隊(duì)保持密切通暢的溝通,定期匯報(bào)提交簽約狀況和相關(guān)詳細(xì)材料,。發(fā)改委也將通過(guò)對(duì)后期的商業(yè)談判結(jié)果監(jiān)督,,確保高通公司整改到位。

  謝冠斌是北京立方律師事務(wù)所合伙人,,也是深度參與高通反壟斷調(diào)查,、發(fā)改委的智囊律師之一。他對(duì)本報(bào)記者說(shuō):“原則上,,任何已經(jīng)被調(diào)查過(guò)的企業(yè),,如果未來(lái)還被發(fā)現(xiàn)有新的壟斷行為,下游企業(yè)依然可以繼續(xù)舉報(bào),,不排除執(zhí)法部門會(huì)繼續(xù)發(fā)起調(diào)查?!?/p>

  高通反壟斷危局全球蔓延

  在中國(guó),,高通仍面臨相當(dāng)多的后續(xù)問(wèn)題。

  一個(gè)頗為微妙的狀況是,,2014年以來(lái),,高通公司的全球CEO繼續(xù)頻繁地出現(xiàn)在中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人密集出現(xiàn)的高端會(huì)議場(chǎng)合,并參與一些座談會(huì),。

  正如中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所強(qiáng)調(diào)的,,反壟斷調(diào)查所涉及到的企業(yè),外國(guó)企業(yè)只占到10%,,這說(shuō)明并不是針對(duì)某個(gè)方面企業(yè)的,。中國(guó)推進(jìn)的包括反壟斷調(diào)查在內(nèi)的事中事后監(jiān)管是依法、透明,、公正進(jìn)行的,,這些舉措有利于中國(guó)擴(kuò)大開(kāi)放,讓更多外資,、外國(guó)產(chǎn)品愿意和敢于進(jìn)入中國(guó),。

  5月27日,高通宣布其中國(guó)子公司與中國(guó)貴州省政府簽署諒解備忘錄,,將成立一家面向服務(wù)器芯片市場(chǎng)的合資公司,。新的合資公司研發(fā)芯片產(chǎn)品面向中國(guó)市場(chǎng)銷售。去年7月,中國(guó)芯片代工廠中芯國(guó)際也獲得了來(lái)自高通的部分代工,。

  此前,,高通給中國(guó)業(yè)界的普遍印象就是進(jìn)場(chǎng)收錢,但極少在本地投資,。吳鵬說(shuō),,這些投資方案也是高通案最終能夠在后期的處罰方案談判中,并沒(méi)有被“沒(méi)收違法所得”的重要因素之一,。因?yàn)?,中?guó)《反壟斷法》規(guī)定,在罰金之外,,還需沒(méi)收此前的違法所得,。

  解決了中國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格壟斷問(wèn)題之后,高通目前還面臨著來(lái)自中國(guó)商務(wù)部的另一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中方面的反壟斷審查,。高通公司去年10月同意以25億美元收購(gòu)英國(guó)藍(lán)牙無(wú)線技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先的CSR公司,,以布局物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù),同時(shí)也能降低被反壟斷調(diào)查的基帶芯片占總體業(yè)務(wù)的比例,。目前美國(guó),、德國(guó)都已通過(guò)此項(xiàng)審查。

  業(yè)內(nèi)數(shù)位不愿透露姓名的人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō),,忌憚?dòng)诟咄◤?qiáng)勢(shì)的供應(yīng)商地位,,高通又處于整改過(guò)程中,最近兩年內(nèi)這些訴訟并不一定會(huì)發(fā)生,?!爱吘股膺€是要做嘛,得罪了強(qiáng)勢(shì)的供貨商,,對(duì)自己又有什么好處呢?”

  但是,,如果高通公司在接下來(lái)的合同談判或者后續(xù)合作中繼續(xù)過(guò)分?jǐn)D壓下游利益,這些企業(yè)很可能會(huì)透過(guò)各種渠道重新主張這些損害賠償,?!    ?/p>

  而“芯片+專利授權(quán)”的組合模式,正是高通能獲得如今市場(chǎng)地位的核心商業(yè)模式,。這也正是高通公司在中國(guó)發(fā)改委調(diào)查過(guò)程中,,拼盡全力才保住的核心模式。在這種模式下,,芯片制造能將其專利技術(shù)轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品,,產(chǎn)品的強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)地位,也確保了高通能從手機(jī)終端企業(yè)那里收到高額的專利授權(quán)許可費(fèi)用,。

  前述發(fā)改委智囊人士對(duì)本報(bào)記者描述說(shuō),,高通把自己掌握的移動(dòng)通信技術(shù)固化在一個(gè)芯片里面,,授權(quán)芯片廠商生產(chǎn),手機(jī)廠商再向芯片廠商購(gòu)買芯片以制造產(chǎn)品,。在高通模式下,,如果是在高通合法的許可人名單,就能在高通芯片廠商那買到貨,,否則買不到貨,。這樣造成的結(jié)果是,真正的手機(jī)廠商沒(méi)有專利清單,,不知道許可的專利是什么,,直接去芯片廠商買芯片就好。芯片廠商把高通專利技術(shù)固化到芯片上,,也不需要關(guān)心這個(gè)技術(shù),。  

  因?yàn)槿绻芨淖優(yōu)楹笠环N方式,,芯片廠商要向高通交許可費(fèi),,就會(huì)仔細(xì)地去評(píng)估專利清單,了解哪些技術(shù)要或不要,,哪些可以找其它技術(shù)提供方購(gòu)買(比如華為),,整個(gè)市場(chǎng)才能在這個(gè)過(guò)程中,逐漸地產(chǎn)生一些競(jìng)爭(zhēng),,了解高通的技術(shù)是什么,。

  “一塊芯片價(jià)錢也就幾十美金,但是手機(jī)整體價(jià)格高啊,,高通找手機(jī)企業(yè)按比例收許可費(fèi)比找芯片廠商收,,回報(bào)肯定高地多,?!鄙鲜霭l(fā)改委智囊人士稱,“在博弈的過(guò)程中,,高通接受不了這種方式,。”

  在這樣的“芯片+專利授權(quán)”的組合模式下,,由于高通芯片的強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)商地位,,也能更容易地向手機(jī)企業(yè)收取專利費(fèi)?!半m說(shuō)這是捆綁,,但很容易規(guī)避,企業(yè)如果不交許可費(fèi)就說(shuō)芯片賣完了,,企業(yè)又能怎么辦?”多位了解此類談判細(xì)節(jié)的業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)道,。

  反壟斷和商業(yè)模式連遭質(zhì)疑,,讓外界對(duì)高通未來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)存疑。4月23日,,高通公司發(fā)布的第二財(cái)季財(cái)報(bào)顯示,,當(dāng)期營(yíng)收為69億美元,同比增長(zhǎng)8%,,環(huán)比下滑3%;凈利潤(rùn)為11億美元,,同比下滑46%,環(huán)比下滑47%,。各方壓力下,,高通公司還再度下調(diào)了今年的業(yè)績(jī)預(yù)期。與此同時(shí),,高通還聲稱,,在芯片制造業(yè)務(wù)方面的不利局面也將會(huì)拖累該公司2015下半財(cái)年的營(yíng)收。

  高通CEO史蒂夫?莫倫科夫稱,,該公司正在評(píng)估可能的削減成本方案,,以此來(lái)提升公司的運(yùn)營(yíng)效率。


本站內(nèi)容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外,,轉(zhuǎn)載內(nèi)容只為傳遞更多信息,,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)載的所有的文章,、圖片,、音/視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有權(quán)人所有。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一聯(lián)系確認(rèn)版權(quán)者,。如涉及作品內(nèi)容,、版權(quán)和其它問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)通過(guò)電子郵件或電話通知我們,,以便迅速采取適當(dāng)措施,,避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。聯(lián)系電話:010-82306118,;郵箱:[email protected],。