前幾天,，工信部電子司副司長彭紅兵通過《華爾街日報(bào)》回應(yīng)說,，針對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局，美國沒必要太過緊張，中國不希望與美國發(fā)生沖突,，畢竟目前許多相關(guān)計(jì)劃都還在初期擬定階段。

這口吻,，是我們在示弱還是其他,？它讓人不自由自主想到13年前中國半導(dǎo)體18號(hào)文遭美國壓制最后無奈閹割的悲情。而且,，那次談判,，有當(dāng)年的國務(wù)院副總理在，說起來,，挺失尊嚴(yán)的,。

但這次應(yīng)該不同于13年前。彭紅兵的回答里,，既有澄清刻意對抗的邏輯,，就是說，中國發(fā)展半導(dǎo)體業(yè),，整體不是針對美國,。但他的話語里似乎也有某種威懾，就算美國繼續(xù)沿循過去多年的封鎖,，中國也會(huì)獨(dú)立發(fā)展這行業(yè),。而且，目前計(jì)劃還不過是“初期擬訂階段”,，好像在暗示,，更大的布局可能還在后面呢。

我會(huì)就此做一番解讀,。

還是要補(bǔ)充一下彭紅兵回應(yīng)美國方面的背景：

1,、過去兩年,，中國半導(dǎo)體業(yè)布局狂飆突進(jìn)，政府主管部門的強(qiáng)烈意志,，地方政府的重金涉入,，國資背景的紫光們的瘋狂布局，尤其面向臺(tái)灣地區(qū),、美國,、歐洲的整合，引發(fā)海內(nèi)外諸多警惕,；

2,、美國正處于一輪制造業(yè)回歸思潮。不要說川普,，早在奧巴馬執(zhí)政周期,，也是不斷呼吁制造業(yè)回歸，尤其強(qiáng)調(diào)半導(dǎo)體制造業(yè)的核心地位,。

前不久奧巴馬下臺(tái)前，美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)（簡稱PCAST）抓住機(jī)會(huì)趕在最后向他提交了一份報(bào)告,，名叫《確保美國半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》,。報(bào)告強(qiáng)調(diào)說，中國半導(dǎo)體業(yè)崛起,，會(huì)威脅產(chǎn)業(yè)未來,，建議政府用多種手段遏制或限制，同時(shí)趕緊壯大美國自己的半導(dǎo)體業(yè),；

3,、過去一段，本地科技領(lǐng)先企業(yè)開始頻頻突破美國巨頭長期形成的鐵幕,，滲透全球市場,，而海外科技巨頭過去兩年大陸業(yè)績慘淡；

4,、本地政府主管部門要求美部分科技巨頭開放一些源代碼,，引發(fā)爭議，后者開始要求美國政府反制,；

5,、川普經(jīng)濟(jì)學(xué)還在釋放，一定會(huì)涉及以半導(dǎo)體為核心的美國ICT制造業(yè)……

幾種爭議,，在川普上臺(tái)后,，雜糅著貿(mào)易保護(hù)主義，可能匯成一股針對中國科技業(yè)的新封鎖風(fēng)向,。

我甚至預(yù)感,，在美墨邊境那道墻,、針對中東與非洲部分穆斯林國家90日“簽證管控墻”之后，美國不排除會(huì)在科技業(yè)落實(shí)新的分裂與封鎖行動(dòng),，尤其構(gòu)建虛擬世界的厚重墻垛,。

這一系列“墻”，即使不會(huì)直接奏效,，也會(huì)有其他變異,，最后可能演變成談判的有利籌碼。

考慮到半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值,，或許它會(huì)首當(dāng)其沖,。整個(gè)科技產(chǎn)業(yè)鏈條上，半導(dǎo)體業(yè)確實(shí)足夠稱為核心,。

多年來,，當(dāng)局與產(chǎn)業(yè)界不斷渲染中國進(jìn)口貿(mào)易里的半導(dǎo)體業(yè)數(shù)據(jù)：芯片進(jìn)口一直超過石油進(jìn)口。

本地之前也曾為此做過幾輪強(qiáng)化布局,，有一丟丟的成效,。但整體格局并沒根本改觀。當(dāng)然,，最近三年,，自給率有所提升，但許多不過是海外訂單通過本地foundry流片,、加工而已,。本地設(shè)計(jì)業(yè)確實(shí)有所壯大，但如追求更前沿與主流的工藝,，它們?nèi)匀桓鼉A向于臺(tái)積電,。

2016年，中國芯片進(jìn)口額2280億美元,。2016年,，中國進(jìn)出口總額24．33萬億元人民幣，其中進(jìn)口額10．49萬億元,。芯片進(jìn)口占比確實(shí)夠高的,。真的有點(diǎn)難以想象，一片片小東西,，竟能匯聚成如此龐大的金額,。

這不是說我們自己的產(chǎn)業(yè)沒進(jìn)步。更多還是芯片需求的總量擴(kuò)大了,，整個(gè)市場規(guī)模在持續(xù)放大,。

過去IT與CT割裂年代，芯片用途并不那么寬,，缺乏很多細(xì)分應(yīng)用,，數(shù)字化程度不夠,，解決方案也不用太智能化。除了軍事與特殊領(lǐng)域外,，與民眾大規(guī)模消費(fèi)相關(guān)的,，主要也不過那幾大件，PC,、手機(jī),、數(shù)碼。等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)熱潮開啟,，智能手機(jī)驅(qū)動(dòng)著大規(guī)模應(yīng)用,，各種設(shè)備開始普及，過去對芯片要求不那么高的電視也成了智能設(shè)備,，車載產(chǎn)品幾乎已成行業(yè)競爭高地,，更多工業(yè)類應(yīng)用也在開啟。

但相比一個(gè)全面開啟的云化時(shí)代,，尤其是物聯(lián)網(wǎng)對未來的召喚,，過去的ICT支撐能力，就不夠了,。智能社會(huì)需要全新的ICT基礎(chǔ)設(shè)施,。未來，幾乎所有場景,，都會(huì)有芯片及其解決方案的發(fā)揮空間。從人與PC,、手機(jī)等終端的鏈接,，到人與物、物與物,，人與服務(wù)的鏈接,，這里面，芯片的市場規(guī)模大到難以想象,。

有的ICT巨頭,，給出了1000億個(gè)終端連接的愿景，有的則給出500億個(gè),。在我看來,，一旦周圍的環(huán)境，尤其自然環(huán)境納入智能化進(jìn)程,，這類數(shù)據(jù)一定還會(huì)被刷新,。

說這些，是要提醒,，芯片工業(yè)在經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)所致的衰退期后,，已步入新一輪壯闊的成長周期,。中國作為全球ICT業(yè)的重要布局地、全球各種消費(fèi)型電子市場,、行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)豐富的實(shí)踐土壤,，一定會(huì)成為芯片工業(yè)壯大的樂園。

如果繼續(xù)仰賴海外供給,，不僅貿(mào)易結(jié)構(gòu)不匹配,，科技創(chuàng)新會(huì)持續(xù)受到抑制，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)成空話,，產(chǎn)業(yè)鏈自主與國家經(jīng)濟(jì)安全也會(huì)成問題,。

這類表述太常見，以致一些人常常熟視無睹,，感覺不到芯片工業(yè)的基礎(chǔ)價(jià)值,。甚至2004年中國18號(hào)被閹割后，也沒能真正體會(huì)到隨后一波制造項(xiàng)目為何上演種種瘋狂,，背后實(shí)在有太多無奈與悲情啊,。那其實(shí)是海外二手設(shè)備瘋狂兜售與傾銷的周期。中國半導(dǎo)體業(yè)產(chǎn)值每年看去30％以上的增長,，其實(shí)建立在產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重?zé)o法自主的基礎(chǔ)之上,。

當(dāng)然不能說，中國半導(dǎo)體業(yè)至今走不出悲情,，完全決定于上一輪政策的局部中斷,。但說它延緩了一種產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)支撐，打擊了一種熱情完全符合常理,。當(dāng)新政策得以重新出現(xiàn)時(shí),，時(shí)光已經(jīng)過去5年。

當(dāng)然我們也在等待一種產(chǎn)業(yè)的良機(jī),。過去的PC,、電視沒有什么商業(yè)模式，產(chǎn)業(yè)鏈很難觸發(fā)生活里的應(yīng)用場景,。當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開啟后,，它觸達(dá)應(yīng)用的能力，重新激活了梅特卡夫定律,，擁有龐大人口,、線下生活場景的中國，一躍成為引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)創(chuàng)新的大國,。這一過程中,，手機(jī)等移動(dòng)終端簡直成了這個(gè)時(shí)代的表征，它帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈朝中國匯聚,，上游的半導(dǎo)體業(yè),，也在加速落地,，朝中國傾斜。

華強(qiáng)北是一種娛樂與悲情的印記,，但它標(biāo)志著中國在全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈中開始有一絲獨(dú)立的氣質(zhì),。幾年之后，中國ICT業(yè)也開始發(fā)出更強(qiáng)的聲音,。臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)常提及的“紅色供應(yīng)鏈”,，雖有一點(diǎn)意識(shí)形態(tài)口吻，但也說明了一個(gè)現(xiàn)實(shí),。

當(dāng)華為擁有自己的應(yīng)用處理器且終端大規(guī)模出貨,、當(dāng)小米喊出“新國貨運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)中國消費(fèi)電子大規(guī)模滲透海外,，當(dāng)我們的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始整合全球資源急攻下半場之時(shí),，中國在全球市場的競爭要素體現(xiàn)無遺。

但悲情還在,。上面提到的2016年進(jìn)口的芯片龐大數(shù)據(jù)提醒我們,，假如一場產(chǎn)業(yè)風(fēng)暴來臨，中國照舊沒有什么真正獨(dú)立的能力,。只是,，一切看上去不像2004年那樣觸目驚心。而實(shí)際的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),，并沒有真正解除,。

有一個(gè)尷尬案例不得不說。我們的超級(jí)計(jì)算機(jī)曾經(jīng)多次名列前茅,，但幾乎從來都不敢提及處理器部分,。因?yàn)槟歉嗍侨思矣⑻貭柕墓冢?dāng)然不否認(rèn)我們有一定的系統(tǒng)設(shè)計(jì)能力,。因?yàn)槭律婷舾校菀准ぐl(fā)民族主義情緒,，英特爾自身也都不敢隨意宣傳,。

至于ARM以及它所左右的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系，雖然華為有能力做應(yīng)用處理器,，甚至傳出可能有更獨(dú)立的運(yùn)動(dòng),，但就一個(gè)開放的生態(tài)來說，想突破ARM在對全球半導(dǎo)體業(yè)的影響,，可以說非常渺茫,。

中國半導(dǎo)體業(yè)早在10多年前就苦苦尋求制造業(yè)為基礎(chǔ)的突破口，當(dāng)年收購歐洲背景的奇夢達(dá)部分業(yè)務(wù),，以及去年紫光想滲透的臺(tái)灣地區(qū)同行業(yè)務(wù),，似乎都是在存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域發(fā)力,。確實(shí)，考慮到終端匹配與產(chǎn)業(yè)生態(tài),，也只有這個(gè)領(lǐng)域,，存在一定的可能性。

我甚至覺得,，韓國之所以貿(mào)然配合美國上馬薩德,，除了政治、軍事訴求,，一定有產(chǎn)業(yè)訴求,。樸槿惠政府、韓國三星與LG應(yīng)該能感受來自中國大陸的強(qiáng)大沖擊力,。要知道,，光電與半導(dǎo)體多年來一直是韓國電子業(yè)出口的核心。

當(dāng)然,，不能將這種分析演變成產(chǎn)業(yè)陰謀論,。中國半導(dǎo)體業(yè)的發(fā)展，一定有它自己的自主邏輯,，不是純粹的化解悲情,。

在我看來，截至2017年此刻的中國半導(dǎo)體業(yè),，它的重大挑戰(zhàn)與機(jī)遇,，實(shí)為一體：在經(jīng)過了30多年改革開放之后，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換,。

你會(huì)問這跟半導(dǎo)體有什么關(guān)系,？我要說，它是新動(dòng)能依托的核心之一,。要知道,，1990年以來的中國工業(yè)化率，早已超過40％,，重工業(yè)化率甚至超過70％,。

根據(jù)錢納里與霍夫曼系數(shù)的理論，中國傳統(tǒng)工業(yè)化已步入中后程,，單純依靠規(guī)模擴(kuò)張已沒有什么空間,，成本、資源,、環(huán)境等多重因素制約下,，必須尋求全新的動(dòng)能。除了在海外復(fù)制產(chǎn)業(yè)鏈，中國內(nèi)部,，科技興國之下,，信息產(chǎn)業(yè)再度成為顯學(xué)，而在度過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)一波熱潮之后,，未來的新一輪驅(qū)動(dòng)力,，將更多依托新型基礎(chǔ)設(shè)施ICT，它將驅(qū)動(dòng)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí),、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換,，朝服務(wù)形態(tài)轉(zhuǎn)型。

ICT涉及諸多環(huán)節(jié),。但就迫切的產(chǎn)業(yè)鏈自主訴求來說,，芯片等核心元器件、光電,、關(guān)鍵材料與設(shè)備等依然是核心部分,。若再考慮實(shí)際的市場規(guī)模，上面提到說的2000多億美元進(jìn)口額,，足以讓這個(gè)國家生發(fā)強(qiáng)烈意志,。

中國新一輪信息化進(jìn)程，越來越涉入深水區(qū),，滲透核心產(chǎn)業(yè),、電子政務(wù)、偌大的智慧城市,，以及許多依托數(shù)據(jù),、打破壁壘的產(chǎn)業(yè)融合。它是整個(gè)社會(huì)層面的信息化進(jìn)程,。未來多年,，幾乎會(huì)調(diào)動(dòng)整個(gè)國家各種要素，當(dāng)然還有敏感的軍工,。這對產(chǎn)業(yè)自主提出了更高的要求,。

補(bǔ)一句，斯諾登與棱鏡門爆發(fā)的時(shí)間窗口,，對中國實(shí)在是太好了,。我視之為中國產(chǎn)業(yè)尋求自主的關(guān)鍵信號(hào)，“去IOE化”站在國家層面,，決非空洞的產(chǎn)業(yè)口號(hào)。即便限于技術(shù)面以及WTO約束無法真正消除,，但我想說,，它一定還會(huì)是未來多年的潮流，并且會(huì)影響本地政府對于美國等跨國巨頭本地運(yùn)營的風(fēng)控考量。

去年,，有關(guān)部門要求英特爾等公司開放部分源代碼,，相信不是偶然。它應(yīng)該出于國家安全,。一個(gè)分裂與控制的時(shí)代,，誰都不可能無視跨國公司存在多年的后門機(jī)制。

但在自主之前,，你必須有自己的幾把刷子,。我想，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè),，無論如何,，都必須突破過往多年的鐵幕，在全球范圍擁有至少局部獨(dú)立掌控的供應(yīng)鏈,。

新一輪博弈,，再怎么強(qiáng)調(diào)芯片業(yè)的價(jià)值，都不為過,。所以,，過去幾年，盡管我對地方政府著眼GDP形象工程的布局做法,，對紫光們過度利用納稅人的錢瘋狂布局的做法揶揄有加,，但我從來沒有否認(rèn)過當(dāng)局強(qiáng)烈的意志。

馬里蘭大學(xué)中國事務(wù)主席Nathaniel Ahrens表示,，半導(dǎo)體業(yè)就像中美夢寐以求的圣杯（Holy Grail）,。我相信，這不是隨口的說法,。

中國半導(dǎo)體業(yè)若想實(shí)現(xiàn)超越,，一定是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的超越，不會(huì)是單一環(huán)節(jié)單一企業(yè)的勝出,，但實(shí)現(xiàn)它的路徑,，仍必須先有關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破。這個(gè)階段,，一定還是政府＋市場化企業(yè)聯(lián)手,，在核心制造的部分強(qiáng)力涉足才好。因?yàn)?，這個(gè)環(huán)節(jié)資金密集,、風(fēng)險(xiǎn)密集、技術(shù)密集,、人才密集,，沒有大國意志，沒有政策面的引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)扶持,、資金挹注,、集群效應(yīng)、高端人才的吸引,，只靠市場化企業(yè)去自由博弈,，幾乎不會(huì)有什么好的結(jié)果。它也不會(huì)真正吸引到更多產(chǎn)業(yè)資本,、民間資本,。

之前，美國方面曝出的中國未來10年1500億美元資金支持半導(dǎo)體,，相信并不準(zhǔn)確,，但具體數(shù)據(jù)一定不小。之前我們了解到,，一些已經(jīng)落實(shí)的資金支持,，由政府主導(dǎo)，但也有私募參與,。當(dāng)然,，拉長到10年周期，放在這樣一個(gè)大國,，考慮到進(jìn)口數(shù)據(jù),，以及未來產(chǎn)業(yè)規(guī)模，其實(shí)算不上多么強(qiáng)悍的數(shù)字,。只是,，強(qiáng)烈的信號(hào)會(huì)帶來巨大的示范效應(yīng)，從而吸引更多產(chǎn)業(yè)資源涉入其中,。是的,，你在全球范圍看不到比中國更高的意志與悲情，感覺不到內(nèi)在的硝煙,，感覺不到地方政府與紫光膨脹心理的緣由罷了,。

一段時(shí)間以來，中國針對臺(tái)灣地區(qū),、美國的半導(dǎo)體人才挖角,，一度引發(fā)爭議。尤其是臺(tái)積電等巨頭公司有所反應(yīng),。但在我看來,，挖角行動(dòng)背后，也有海外半導(dǎo)體人才對于中國大陸發(fā)展?jié)B透這一領(lǐng)域的價(jià)值認(rèn)同,，他們?nèi)绻床坏揭环N強(qiáng)烈的信號(hào),，看不到一個(gè)巨大的市場,，看不到整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)對于這個(gè)國家的驅(qū)動(dòng)力改造，怎么可能僅僅看重那點(diǎn)錢就投身其中,。

這種動(dòng)向，引發(fā)美國警惕,，甚至就連下課前的奧巴馬都甘愿在最后做個(gè)面對中國的“惡人”,，否決中國一項(xiàng)并購，并強(qiáng)化技術(shù)管控,。這也是很自然的事情,。

有必要強(qiáng)調(diào)的是，奧巴馬非常重視半導(dǎo)體制造業(yè),。無論是2008年首度當(dāng)選還是2012年成功連任后,，他都對半導(dǎo)體業(yè)直接發(fā)出過聲音。

2012年5月,，他突然訪問紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校納米科學(xué)與工程學(xué)院,，并發(fā)表演說，期望他們的核心技術(shù)能擴(kuò)展到全美,。這可是一家影響半導(dǎo)體核心設(shè)計(jì)與制造業(yè)的學(xué)院,。

2013年5月，他還突然訪問了得克薩斯州奧斯汀的美國應(yīng)材公司,，這是全球半導(dǎo)體設(shè)備與材料巨頭,，1992年以來一直雄霸榜首。我曾采訪過這家公司的董事長與總裁,，知道它的核心競爭力,。某種程度上，是它決定著半導(dǎo)體制造業(yè)的實(shí)現(xiàn)層面,。是啊,，你的設(shè)計(jì)再牛逼，工藝設(shè)想再好,，若是沒有生產(chǎn)它的設(shè)備,，那都是空話。而且,，全球半導(dǎo)體業(yè)許多核心技術(shù),，大都集成在設(shè)備里面。這也是為何那些設(shè)備價(jià)格高得離譜,，從海外空運(yùn)過來,，從機(jī)場運(yùn)到工廠，甚至必須鋪上地毯以防止震動(dòng),。

2013年9月,，應(yīng)材收購全球老三東京威力科創(chuàng),，引發(fā)業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。這是美國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期強(qiáng)化半導(dǎo)體制造業(yè)的關(guān)鍵信號(hào),。至少于ICT制造業(yè)來說,，半導(dǎo)體制造業(yè)屬于源頭的支撐部分。

奧馬巴訪問應(yīng)材時(shí),，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“美國政府將全力支持半導(dǎo)體等高新制造業(yè),！”

我想，他下課前仍關(guān)心中國半導(dǎo)體業(yè)的動(dòng)向,，強(qiáng)化美國半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略,，不可能是偶然為之。

所以,，千萬不要小瞧美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)（簡稱PCAST）向他提交的那一份報(bào)告,，就是《確保美國半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》。

現(xiàn)在直接斷言這份報(bào)告在川普經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)酵到什么程度還早,。但新總統(tǒng)比前任更強(qiáng)調(diào)制造業(yè)回歸,，這是值得充分利用的信息。

我的判斷是,，川普政府與美國上述機(jī)構(gòu)一定不會(huì)錯(cuò)過,。要知道，30年前,，美國曾利用高壓政策扼制日本半導(dǎo)體業(yè),，策略幾乎如出一轍。

上世紀(jì)80年代中,，美日兩國電子產(chǎn)業(yè)競爭如火如荼,，日本半導(dǎo)體因?yàn)橘|(zhì)高價(jià)低，在全球前10大半導(dǎo)體企業(yè)中,，占據(jù)9席,。而在此支撐下，日本電子終端產(chǎn)品也是大舉進(jìn)入美國,。美國眼見競爭劇烈,，開始走向封鎖。

1982年2月,，里根政府考慮過國防部的建議,，從國家安全角度限制從日本進(jìn)口半導(dǎo)體。同年3月,，美國商務(wù)部官員警告日本,，美國將對日本企業(yè)與產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，導(dǎo)致日本提高價(jià)格,，但美國企業(yè)仍無力競爭,。之后日本再度提高價(jià)格,。同年，美國政府卻開始抱怨日本左右價(jià)格,，抬價(jià)銷售,，搞得日本無所適從。

其實(shí),，這一過程反映了美國半導(dǎo)體業(yè)過度依賴軍工尋租,、導(dǎo)致創(chuàng)新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了,。1982年，美日成立高科技小組,，同意展開更大規(guī)模的談判,，1983年簽訂了初步的協(xié)議。

1984年,，全球半導(dǎo)體市場大增46％,。產(chǎn)業(yè)一片樂觀。但1985年,，全球經(jīng)濟(jì)蕭條,，打擊了產(chǎn)業(yè)，美國半導(dǎo)體業(yè)整體下降30％,，許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣,。于是，它再度開罪日本,，歸于傾銷,。于是SIA指責(zé)日本未遵守1983年的協(xié)定。

當(dāng)時(shí)搞笑的是,，美國終端企業(yè)非常喜歡日本的半導(dǎo)體產(chǎn)品,，當(dāng)年已是巨頭的惠普，公開表揚(yáng)日本良率,，說日本的問題產(chǎn)品只有美國的1／10,。

但是1985年，美國政府與行業(yè)協(xié)會(huì)仍對日本發(fā)起301條款起訴,。1986年9月,，日本迫于壓力，與美國簽署了“半導(dǎo)體條約”,，停止所謂傾銷,，并強(qiáng)制性地為美國半導(dǎo)體企業(yè)“預(yù)留”日本20％的市場份額，由此換得美國放棄301起訴,。

這多搞笑,。日本也挺屈辱的,。這被視為日本半導(dǎo)體業(yè)衰退的開始。

而美國繼續(xù)得寸進(jìn)尺,。1987年3月,，再度借口日本未遵守承諾，對后者終端等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制,，高達(dá)3億美元,，并持續(xù)了4年。到了1991年,，限制到期,，美國再度要求日本將20％的本土份額寫入正式文件。

而且,，1987年,，美國國防部設(shè)立“有關(guān)國防晶片依賴性工作小組”研究對策。同年2月,，國防部下屬“國防科技委員會(huì)”發(fā)布了“關(guān)于國防電子技術(shù)的依賴性”報(bào)告,，從軍事與國家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性，必須在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┓佬l(wèi),。

1992年,，美國正式打破了日本的半導(dǎo)體業(yè)全球地位，轉(zhuǎn)身成了新的領(lǐng)導(dǎo)者,。1994年,，美國副總統(tǒng)戈?duì)枴⑸虅?wù)部,、能源部,、軍工人士召開了一次發(fā)布會(huì)，強(qiáng)調(diào)了美國在全球半導(dǎo)體業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位,。當(dāng)年,，美國半導(dǎo)體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍。

這一幕,，演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜,，為美國爭取到時(shí)空轉(zhuǎn)換。日本電子業(yè)雖然依舊相對強(qiáng)大,，但在限制之下,，加上全球危機(jī)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,、韓國與臺(tái)灣地區(qū)的崛起,，它在半導(dǎo)體領(lǐng)域的優(yōu)勢進(jìn)一步被分化。

我想,，中國政府與熟悉當(dāng)年產(chǎn)業(yè)的人,，了解產(chǎn)業(yè)史的人,，不可能沒有任何觸動(dòng)。演變至今,，當(dāng)中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體,，中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開始強(qiáng)力布局時(shí)，美國不可能善罷甘休,。只是說,，它未必敢于像鉗制日本那樣，也未必敢于像后來鉗制中國18號(hào)文一樣殘酷,。但手段一定也會(huì)很多,。

但是，同樣,，我想說,，有過多年悲情的中國政府與產(chǎn)業(yè)界，絕對不可能復(fù)制日本的悲劇,，絕不可能再像13年前那樣，帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策,。時(shí)光已經(jīng)輪轉(zhuǎn),，這個(gè)領(lǐng)域于中國，不是簡單的大國對抗,，而是事關(guān)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)前途,，也是內(nèi)部問題。

這也意味著,，未來幾年,，中美兩國在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體制造業(yè)領(lǐng)域可能會(huì)發(fā)生交火，不排除一些巨頭受到影響,。但我相信,，市場最終一定也會(huì)自動(dòng)修復(fù)。因?yàn)橹忻纼蓢g不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破,。

美國應(yīng)該看到中國發(fā)展這一工業(yè)的真實(shí)邏輯,，不至于徹底封鎖中國，否則它面向中國出口的部分,，就缺乏增值效應(yīng),，會(huì)作繭自縛；中國也應(yīng)該看到美國對于全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的長久貢獻(xiàn),，即使執(zhí)著于自主訴求,，也不能走向自我封閉，更不能心態(tài)膨脹到利用意識(shí)形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對抗,。至少目前,，中國還沒有更多資本,。

這么一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期，就看誰能充分利用自己的市場競爭要素,，當(dāng)然還有各種復(fù)雜的政經(jīng)關(guān)系,，整合全球產(chǎn)業(yè)資源，匯通全球供應(yīng)鏈,，服務(wù)于自身日益復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，服務(wù)于民生。否則,，美國核心制造業(yè)會(huì)失去技術(shù)的溢出價(jià)值,，它也無力承擔(dān)前沿研發(fā)成本，失去血色與下游與應(yīng)用的土壤,，而中國的制造業(yè)與創(chuàng)新也會(huì)受到抑制,，人為延宕。