前幾天,，工信部電子司副司長彭紅兵通過《華爾街日報》回應說,，針對中國半導體產(chǎn)業(yè)的布局，美國沒必要太過緊張,，中國不希望與美國發(fā)生沖突,，畢竟目前許多相關計劃都還在初期擬定階段,。

這口吻,，是我們在示弱還是其他？它讓人不自由自主想到13年前中國半導體18號文遭美國壓制最后無奈閹割的悲情,。而且,，那次談判，有當年的國務院副總理在,，說起來,，挺失尊嚴的。

但這次應該不同于13年前,。彭紅兵的回答里,，既有澄清刻意對抗的邏輯，就是說,，中國發(fā)展半導體業(yè),，整體不是針對美國。但他的話語里似乎也有某種威懾,，就算美國繼續(xù)沿循過去多年的封鎖,，中國也會獨立發(fā)展這行業(yè)。而且,，目前計劃還不過是“初期擬訂階段”,，好像在暗示，更大的布局可能還在后面呢,。

我會就此做一番解讀,。

還是要補充一下彭紅兵回應美國方面的背景：

1、過去兩年,，中國半導體業(yè)布局狂飆突進，政府主管部門的強烈意志,，地方政府的重金涉入,，國資背景的紫光們的瘋狂布局，尤其面向臺灣地區(qū),、美國,、歐洲的整合，引發(fā)海內(nèi)外諸多警惕,；

2,、美國正處于一輪制造業(yè)回歸思潮。不要說川普,，早在奧巴馬執(zhí)政周期,，也是不斷呼吁制造業(yè)回歸，尤其強調(diào)半導體制造業(yè)的核心地位,。

前不久奧巴馬下臺前,，美國總統(tǒng)科學技術咨詢委員會（簡稱PCAST）抓住機會趕在最后向他提交了一份報告,，名叫《確保美國半導體的領導地位》。報告強調(diào)說,，中國半導體業(yè)崛起,，會威脅產(chǎn)業(yè)未來，建議政府用多種手段遏制或限制,，同時趕緊壯大美國自己的半導體業(yè),；

3、過去一段,，本地科技領先企業(yè)開始頻頻突破美國巨頭長期形成的鐵幕,，滲透全球市場，而海外科技巨頭過去兩年大陸業(yè)績慘淡,；

4,、本地政府主管部門要求美部分科技巨頭開放一些源代碼，引發(fā)爭議,，后者開始要求美國政府反制,；

5、川普經(jīng)濟學還在釋放,，一定會涉及以半導體為核心的美國ICT制造業(yè)……

幾種爭議,，在川普上臺后，雜糅著貿(mào)易保護主義,，可能匯成一股針對中國科技業(yè)的新封鎖風向,。

我甚至預感，在美墨邊境那道墻,、針對中東與非洲部分穆斯林國家90日“簽證管控墻”之后,，美國不排除會在科技業(yè)落實新的分裂與封鎖行動，尤其構建虛擬世界的厚重墻垛,。

這一系列“墻”,，即使不會直接奏效，也會有其他變異,，最后可能演變成談判的有利籌碼,。

考慮到半導體業(yè)的戰(zhàn)略價值，或許它會首當其沖,。整個科技產(chǎn)業(yè)鏈條上,，半導體業(yè)確實足夠稱為核心。

多年來,，當局與產(chǎn)業(yè)界不斷渲染中國進口貿(mào)易里的半導體業(yè)數(shù)據(jù)：芯片進口一直超過石油進口,。

本地之前也曾為此做過幾輪強化布局，有一丟丟的成效。但整體格局并沒根本改觀,。當然,，最近三年，自給率有所提升,，但許多不過是海外訂單通過本地foundry流片,、加工而已。本地設計業(yè)確實有所壯大,，但如追求更前沿與主流的工藝,，它們?nèi)匀桓鼉A向于臺積電。

2016年,，中國芯片進口額2280億美元,。2016年，中國進出口總額24．33萬億元人民幣,，其中進口額10．49萬億元,。芯片進口占比確實夠高的。真的有點難以想象,，一片片小東西,，竟能匯聚成如此龐大的金額。

這不是說我們自己的產(chǎn)業(yè)沒進步,。更多還是芯片需求的總量擴大了,，整個市場規(guī)模在持續(xù)放大。

過去IT與CT割裂年代,，芯片用途并不那么寬,，缺乏很多細分應用，數(shù)字化程度不夠,，解決方案也不用太智能化,。除了軍事與特殊領域外，與民眾大規(guī)模消費相關的,，主要也不過那幾大件,，PC、手機,、數(shù)碼。等移動互聯(lián)網(wǎng)熱潮開啟,，智能手機驅(qū)動著大規(guī)模應用,，各種設備開始普及，過去對芯片要求不那么高的電視也成了智能設備,，車載產(chǎn)品幾乎已成行業(yè)競爭高地,，更多工業(yè)類應用也在開啟。

但相比一個全面開啟的云化時代，尤其是物聯(lián)網(wǎng)對未來的召喚,，過去的ICT支撐能力,，就不夠了。智能社會需要全新的ICT基礎設施,。未來,，幾乎所有場景，都會有芯片及其解決方案的發(fā)揮空間,。從人與PC,、手機等終端的鏈接，到人與物,、物與物,，人與服務的鏈接，這里面,，芯片的市場規(guī)模大到難以想象,。

有的ICT巨頭，給出了1000億個終端連接的愿景,，有的則給出500億個,。在我看來，一旦周圍的環(huán)境,，尤其自然環(huán)境納入智能化進程,，這類數(shù)據(jù)一定還會被刷新。

說這些,，是要提醒,，芯片工業(yè)在經(jīng)歷了2008年金融危機所致的衰退期后，已步入新一輪壯闊的成長周期,。中國作為全球ICT業(yè)的重要布局地,、全球各種消費型電子市場、行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)豐富的實踐土壤,，一定會成為芯片工業(yè)壯大的樂園,。

如果繼續(xù)仰賴海外供給，不僅貿(mào)易結構不匹配,，科技創(chuàng)新會持續(xù)受到抑制,，產(chǎn)業(yè)升級與結構調(diào)整會成空話，產(chǎn)業(yè)鏈自主與國家經(jīng)濟安全也會成問題,。

這類表述太常見,，以致一些人常常熟視無睹，感覺不到芯片工業(yè)的基礎價值,。甚至2004年中國18號被閹割后,，也沒能真正體會到隨后一波制造項目為何上演種種瘋狂,，背后實在有太多無奈與悲情啊。那其實是海外二手設備瘋狂兜售與傾銷的周期,。中國半導體業(yè)產(chǎn)值每年看去30％以上的增長,，其實建立在產(chǎn)業(yè)鏈嚴重無法自主的基礎之上。

當然不能說,，中國半導體業(yè)至今走不出悲情,，完全決定于上一輪政策的局部中斷。但說它延緩了一種產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)支撐,，打擊了一種熱情完全符合常理,。當新政策得以重新出現(xiàn)時，時光已經(jīng)過去5年,。

當然我們也在等待一種產(chǎn)業(yè)的良機,。過去的PC、電視沒有什么商業(yè)模式,，產(chǎn)業(yè)鏈很難觸發(fā)生活里的應用場景,。當移動互聯(lián)網(wǎng)開啟后，它觸達應用的能力,，重新激活了梅特卡夫定律,，擁有龐大人口、線下生活場景的中國,，一躍成為引領全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)創(chuàng)新的大國,。這一過程中，手機等移動終端簡直成了這個時代的表征,，它帶動了整個產(chǎn)業(yè)鏈朝中國匯聚,，上游的半導體業(yè)，也在加速落地,，朝中國傾斜,。

華強北是一種娛樂與悲情的印記，但它標志著中國在全球手機產(chǎn)業(yè)鏈中開始有一絲獨立的氣質(zhì),。幾年之后,，中國ICT業(yè)也開始發(fā)出更強的聲音。臺灣地區(qū)經(jīng)常提及的“紅色供應鏈”,，雖有一點意識形態(tài)口吻,，但也說明了一個現(xiàn)實。

當華為擁有自己的應用處理器且終端大規(guī)模出貨,、當小米喊出“新國貨運動”,，當中國消費電子大規(guī)模滲透海外，當我們的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始整合全球資源急攻下半場之時,，中國在全球市場的競爭要素體現(xiàn)無遺,。

但悲情還在。上面提到的2016年進口的芯片龐大數(shù)據(jù)提醒我們,，假如一場產(chǎn)業(yè)風暴來臨,，中國照舊沒有什么真正獨立的能力。只是,，一切看上去不像2004年那樣觸目驚心,。而實際的產(chǎn)業(yè)風險，并沒有真正解除,。

有一個尷尬案例不得不說,。我們的超級計算機曾經(jīng)多次名列前茅，但幾乎從來都不敢提及處理器部分,。因為那更多是人家英特爾的功勞,，當然不否認我們有一定的系統(tǒng)設計能力。因為事涉敏感,，容易激發(fā)民族主義情緒,，英特爾自身也都不敢隨意宣傳。

至于ARM以及它所左右的移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系,，雖然華為有能力做應用處理器,，甚至傳出可能有更獨立的運動，但就一個開放的生態(tài)來說,，想突破ARM在對全球半導體業(yè)的影響,，可以說非常渺茫。

中國半導體業(yè)早在10多年前就苦苦尋求制造業(yè)為基礎的突破口,，當年收購歐洲背景的奇夢達部分業(yè)務,，以及去年紫光想滲透的臺灣地區(qū)同行業(yè)務，似乎都是在存儲芯片領域發(fā)力,。確實,，考慮到終端匹配與產(chǎn)業(yè)生態(tài)，也只有這個領域,，存在一定的可能性,。

我甚至覺得，韓國之所以貿(mào)然配合美國上馬薩德,，除了政治,、軍事訴求，一定有產(chǎn)業(yè)訴求,。樸槿惠政府,、韓國三星與LG應該能感受來自中國大陸的強大沖擊力。要知道,，光電與半導體多年來一直是韓國電子業(yè)出口的核心,。

當然,，不能將這種分析演變成產(chǎn)業(yè)陰謀論。中國半導體業(yè)的發(fā)展,，一定有它自己的自主邏輯,，不是純粹的化解悲情。

在我看來,，截至2017年此刻的中國半導體業(yè),，它的重大挑戰(zhàn)與機遇，實為一體：在經(jīng)過了30多年改革開放之后,，中國經(jīng)濟的發(fā)展面臨驅(qū)動力的轉(zhuǎn)換,。

你會問這跟半導體有什么關系？我要說,，它是新動能依托的核心之一,。要知道，1990年以來的中國工業(yè)化率,，早已超過40％,，重工業(yè)化率甚至超過70％。

根據(jù)錢納里與霍夫曼系數(shù)的理論,，中國傳統(tǒng)工業(yè)化已步入中后程,，單純依靠規(guī)模擴張已沒有什么空間，成本,、資源,、環(huán)境等多重因素制約下，必須尋求全新的動能,。除了在海外復制產(chǎn)業(yè)鏈,，中國內(nèi)部，科技興國之下,，信息產(chǎn)業(yè)再度成為顯學,，而在度過移動互聯(lián)網(wǎng)一波熱潮之后，未來的新一輪驅(qū)動力,，將更多依托新型基礎設施ICT,，它將驅(qū)動中國產(chǎn)業(yè)升級、結構轉(zhuǎn)換,，朝服務形態(tài)轉(zhuǎn)型,。

ICT涉及諸多環(huán)節(jié)。但就迫切的產(chǎn)業(yè)鏈自主訴求來說,，芯片等核心元器件,、光電、關鍵材料與設備等依然是核心部分,。若再考慮實際的市場規(guī)模,，上面提到說的2000多億美元進口額,，足以讓這個國家生發(fā)強烈意志。

中國新一輪信息化進程,，越來越涉入深水區(qū),，滲透核心產(chǎn)業(yè)、電子政務,、偌大的智慧城市，以及許多依托數(shù)據(jù),、打破壁壘的產(chǎn)業(yè)融合,。它是整個社會層面的信息化進程。未來多年,，幾乎會調(diào)動整個國家各種要素,，當然還有敏感的軍工。這對產(chǎn)業(yè)自主提出了更高的要求,。

補一句,，斯諾登與棱鏡門爆發(fā)的時間窗口，對中國實在是太好了,。我視之為中國產(chǎn)業(yè)尋求自主的關鍵信號,，“去IOE化”站在國家層面，決非空洞的產(chǎn)業(yè)口號,。即便限于技術面以及WTO約束無法真正消除,，但我想說，它一定還會是未來多年的潮流,，并且會影響本地政府對于美國等跨國巨頭本地運營的風控考量,。

去年，有關部門要求英特爾等公司開放部分源代碼,，相信不是偶然,。它應該出于國家安全。一個分裂與控制的時代,，誰都不可能無視跨國公司存在多年的后門機制,。

但在自主之前，你必須有自己的幾把刷子,。我想,，半導體產(chǎn)業(yè)，無論如何,，都必須突破過往多年的鐵幕,，在全球范圍擁有至少局部獨立掌控的供應鏈。

新一輪博弈,，再怎么強調(diào)芯片業(yè)的價值,，都不為過,。所以，過去幾年,，盡管我對地方政府著眼GDP形象工程的布局做法,，對紫光們過度利用納稅人的錢瘋狂布局的做法揶揄有加，但我從來沒有否認過當局強烈的意志,。

馬里蘭大學中國事務主席Nathaniel Ahrens表示,，半導體業(yè)就像中美夢寐以求的圣杯（Holy Grail）。我相信,，這不是隨口的說法,。

中國半導體業(yè)若想實現(xiàn)超越，一定是整個產(chǎn)業(yè)鏈的超越,，不會是單一環(huán)節(jié)單一企業(yè)的勝出,，但實現(xiàn)它的路徑，仍必須先有關鍵環(huán)節(jié)的突破,。這個階段,，一定還是政府＋市場化企業(yè)聯(lián)手，在核心制造的部分強力涉足才好,。因為,，這個環(huán)節(jié)資金密集、風險密集,、技術密集,、人才密集，沒有大國意志,，沒有政策面的引導,、產(chǎn)業(yè)扶持、資金挹注,、集群效應,、高端人才的吸引，只靠市場化企業(yè)去自由博弈,，幾乎不會有什么好的結果,。它也不會真正吸引到更多產(chǎn)業(yè)資本、民間資本,。

之前,，美國方面曝出的中國未來10年1500億美元資金支持半導體，相信并不準確,，但具體數(shù)據(jù)一定不小,。之前我們了解到，一些已經(jīng)落實的資金支持，由政府主導,，但也有私募參與,。當然，拉長到10年周期,，放在這樣一個大國,，考慮到進口數(shù)據(jù)，以及未來產(chǎn)業(yè)規(guī)模,，其實算不上多么強悍的數(shù)字,。只是，強烈的信號會帶來巨大的示范效應,，從而吸引更多產(chǎn)業(yè)資源涉入其中,。是的，你在全球范圍看不到比中國更高的意志與悲情,，感覺不到內(nèi)在的硝煙，感覺不到地方政府與紫光膨脹心理的緣由罷了,。

一段時間以來,，中國針對臺灣地區(qū)、美國的半導體人才挖角,，一度引發(fā)爭議,。尤其是臺積電等巨頭公司有所反應。但在我看來,，挖角行動背后,，也有海外半導體人才對于中國大陸發(fā)展?jié)B透這一領域的價值認同，他們?nèi)绻床坏揭环N強烈的信號,，看不到一個巨大的市場,，看不到整個信息產(chǎn)業(yè)對于這個國家的驅(qū)動力改造，怎么可能僅僅看重那點錢就投身其中,。

這種動向,，引發(fā)美國警惕，甚至就連下課前的奧巴馬都甘愿在最后做個面對中國的“惡人”,，否決中國一項并購,，并強化技術管控。這也是很自然的事情,。

有必要強調(diào)的是,，奧巴馬非常重視半導體制造業(yè)。無論是2008年首度當選還是2012年成功連任后,，他都對半導體業(yè)直接發(fā)出過聲音,。

2012年5月，他突然訪問紐約州立大學奧爾巴尼分校納米科學與工程學院,，并發(fā)表演說,，期望他們的核心技術能擴展到全美,。這可是一家影響半導體核心設計與制造業(yè)的學院。

2013年5月,，他還突然訪問了得克薩斯州奧斯汀的美國應材公司,，這是全球半導體設備與材料巨頭，1992年以來一直雄霸榜首,。我曾采訪過這家公司的董事長與總裁,，知道它的核心競爭力。某種程度上,，是它決定著半導體制造業(yè)的實現(xiàn)曾 面,。是啊，你的設計再牛逼,，工藝設想再好,，若是沒有生產(chǎn)它的設備，那都是空話,。而且,，全球半導體業(yè)許多核心技術，大都集成在設備里面,。這也是為何那些設備價格高得離譜,，從海外空運過來，從機場運到工廠,，甚至必須鋪上地毯以防止震動,。

2013年9月，應材收購全球老三東京威力科創(chuàng),，引發(fā)業(yè)界強烈關注,。這是美國在經(jīng)濟危機周期強化半導體制造業(yè)的關鍵信號。至少于ICT制造業(yè)來說,，半導體制造業(yè)屬于源頭的支撐部分,。

奧馬巴訪問應材時，當時曾經(jīng)強調(diào)：“美國政府將全力支持半導體等高新制造業(yè),！”

我想,，他下課前仍關心中國半導體業(yè)的動向，強化美國半導體業(yè)的戰(zhàn)略,，不可能是偶然為之,。

所以，千萬不要小瞧美國總統(tǒng)科學技術咨詢委員會（簡稱PCAST）向他提交的那一份報告,，就是《確保美國半導體的領導地位》,。

現(xiàn)在直接斷言這份報告在川普經(jīng)濟學中發(fā)酵到什么程度還早。但新總統(tǒng)比前任更強調(diào)制造業(yè)回歸，這是值得充分利用的信息,。

我的判斷是,，川普政府與美國上述機構一定不會錯過。要知道,，30年前,，美國曾利用高壓政策扼制日本半導體業(yè)，策略幾乎如出一轍,。

上世紀80年代中,，美日兩國電子產(chǎn)業(yè)競爭如火如荼，日本半導體因為質(zhì)高價低,，在全球前10大半導體企業(yè)中,，占據(jù)9席。而在此支撐下,，日本電子終端產(chǎn)品也是大舉進入美國,。美國眼見競爭劇烈，開始走向封鎖,。

1982年2月,，里根振幅考慮過國防部的建議，從國家安全角度限制從日本進口半導體,。同年3月,，美國商務部官員警告日本,，美國將對日本企業(yè)與產(chǎn)業(yè)進行反傾銷調(diào)查,，導致日本提高價格，但美國企業(yè)仍無力競爭,。之后日本再度提高價格,。同年，美國政府卻開始抱怨日本左右價格,，抬價銷售,，搞得日本無所適從。

其實,，這一過程反映了美國半導體業(yè)過度依賴軍工尋租,、導致創(chuàng)新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了,。1982年,，美日成立高科技小組，同意展開更大規(guī)模的談判,，1983年簽訂了初步的協(xié)議,。

1984年，全球半導體市場大增46％。產(chǎn)業(yè)一片樂觀,。但1985年,，全球經(jīng)濟蕭條，打擊了產(chǎn)業(yè),，美國半導體業(yè)整體下降30％,，許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣。于是,，它再度開罪日本,，歸于傾銷。于是SIA指責日本未遵守1983年的協(xié)定,。

當時搞笑的是,，美國終端企業(yè)非常喜歡日本的半導體產(chǎn)品，當年已是巨頭的惠普,，公開表揚日本良率,，說日本的問題產(chǎn)品只有美國的1／10。

但是1985年,，美國政府與行業(yè)協(xié)會仍對日本發(fā)起301條款起訴,。1986年9月，日本迫于壓力,，與美國簽署了“半導體條約”,，停止所謂傾銷，并強制性地為美國半導體企業(yè)“預留”日本20％的市場份額,，由此換得美國放棄301起訴,。

這多搞笑。日本也挺屈辱的,。這被視為日本半導體業(yè)衰退的開始,。

而美國繼續(xù)得寸進尺。1987年3月,，再度借口日本未遵守承諾,，對后者終端等產(chǎn)品實施進口限制，高達3億美元,，并持續(xù)了4年,。到了1991年，限制到期,，美國再度要求日本將20％的本土份額寫入正式文件,。

而且，1987年,，美國國防部設立“有關國防晶片依賴性工作小組”研究對策,。同年2月,，國防部下屬“國防科技委員會”發(fā)布了“關于國防電子技術的依賴性”報告，從軍事與國家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性,，必須在貿(mào)易領域?qū)嵤┓佬l(wèi),。

1992年，美國正式打破了日本的半導體業(yè)全球地位,，轉(zhuǎn)身成了新的領導者,。1994年，美國副總統(tǒng)戈爾,、商務部,、能源部、軍工人士召開了一次發(fā)布會,，強調(diào)了美國在全球半導體業(yè)中的領導地位,。當年，美國半導體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍,。

這一幕,，演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜，為美國爭取到時空轉(zhuǎn)換,。日本電子業(yè)雖然依舊相對強大,，但在限制之下，加上全球危機,、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,、韓國與臺灣地區(qū)的崛起，它在半導體領域的優(yōu)勢進一步被分化,。

我想,，中國政府與熟悉當年產(chǎn)業(yè)的人，了解產(chǎn)業(yè)史的人,，不可能沒有任何觸動,。演變至今,，當中國成為全球第二大經(jīng)濟體,，中國的半導體產(chǎn)業(yè)開始強力布局時，美國不可能善罷甘休,。只是說,，它未必敢于像鉗制日本那樣，也未必敢于像后來鉗制中國18號文一樣殘酷,。但手段一定也會很多,。

但是，同樣,，我想說,，有過多年悲情的中國政府與產(chǎn)業(yè)界,，絕對不可能復制日本的悲劇，絕不可能再像13年前那樣,，帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策,。時光已經(jīng)輪轉(zhuǎn)，這個領域于中國,，不是簡單的大國對抗,，而是事關全球第二大經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)前途，也是內(nèi)部問題,。

這也意味著,，未來幾年，中美兩國在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導體制造業(yè)領域可能會發(fā)生交火,，不排除一些巨頭受到影響,。但我相信，市場最終一定也會自動修復,。因為中美兩國之間不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破,。

美國應該看到中國發(fā)展這一工業(yè)的真實邏輯，不至于徹底封鎖中國,，否則它面向中國出口的部分,，就缺乏增值效應，會作繭自縛,；中國也應該看到美國對于全球半導體產(chǎn)業(yè)的長久貢獻,，即使執(zhí)著于自主訴求，也不能走向自我封閉,，更不能心態(tài)膨脹到利用意識形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對抗,。至少目前，中國還沒有更多資本,。

這么一個關鍵轉(zhuǎn)折期,，就看誰能充分利用自己的市場競爭要素，當然還有各種復雜的政經(jīng)關系,，整合全球產(chǎn)業(yè)資源,，匯通全球供應鏈，服務于自身日益復雜的產(chǎn)業(yè)結構,，服務于民生,。否則，美國核心制造業(yè)會失去技術的溢出價值,，它也無力承擔前沿研發(fā)成本,，失去血色與下游與應用的土壤，而中國的制造業(yè)與創(chuàng)新也會受到抑制,，人為延宕,。