當(dāng)英特爾和三星也在日前提出意見陳述書，聲援FTC對(duì)高通的申訴案,，高通的處境無疑是雪上加霜…

整件事情始于高通(Qualcomm)和蘋果(Apple)之間的權(quán)利金協(xié)商發(fā)生了問題,，緊接著事件就如滾雪球般越演越烈,。

這已經(jīng)不僅僅是兩家公司之間的戰(zhàn)爭(zhēng),。隨著英特爾(Intel)與三星(Samsung)加入戰(zhàn)場(chǎng),，提出了非當(dāng)事人意見陳述書(amicus brief)來聲援美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)對(duì)高通(Qualcomm)的申訴案,，高通可謂腹背受敵,，情況對(duì)它越來越不利,。

情況開始看起來就像是高通在全世界到處樹敵。

面對(duì)接連而來的法律控告,，高通在上周三展開反擊,。該公司向四家制造Apple產(chǎn)品的ODM廠商提起訴訟，控告其未支付權(quán)利金,。被提告的這四家制造商為富士康(Foxconn),、和碩(Pegatron)、緯創(chuàng)(Wistron)和仁寶電子(Compal Electronics),。

高通向美國(guó)南加州聯(lián)邦地方法院提起申訴,，指出Apple指使合約制造商停止支付高通權(quán)利金。Apple同意賠償這些公司因違反與高通協(xié)議所產(chǎn)生的任何損失,。

根據(jù)協(xié)議,，Apple應(yīng)補(bǔ)償ODM必須付給高通的權(quán)利金。但今年4月,，高通指稱Apple決定停止向其合約制造商支付給高通的技術(shù)授權(quán)費(fèi)用——從2017年第一季銷售,，直到法院判決出爐。

一波三折

關(guān)于高通的申訴案不計(jì)其數(shù),。在今年1月20日提出與Apple這宗高達(dá)10億美元的訴訟案之前,，高通也曾面臨政府主管機(jī)關(guān)的提告。

例如,，去年12月,，韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)(Fair Trade Commission)判定高通違反競(jìng)爭(zhēng)法而開罰8.54億美元。高通在2月21日提出上訴,，希望能撤銷罰緩,。

目前高通最大的難題應(yīng)該是FTC的反壟斷(anti-trust)訴訟。在1月17日的聯(lián)邦法庭上,，F(xiàn)TC指控高通“使用反競(jìng)爭(zhēng)策略,，以維持其為手機(jī)與其他消費(fèi)電子產(chǎn)品供應(yīng)關(guān)鍵半導(dǎo)體芯片的壟斷地位?！?/p>

FTC針對(duì)高通提出三項(xiàng)指控：第一項(xiàng)是“不買授權(quán),，就沒有芯片”(no license, no chips)的政策，手機(jī)制造商必須同意較有利于高通的授權(quán)條件,，才能取得高通的基帶處理器供應(yīng),。第二項(xiàng)是拒絕授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利(SEP)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,。第三項(xiàng)是與Apple達(dá)成排他協(xié)議，透過降低權(quán)利金而排擠其他芯片廠商,。

高通在4月3日做出回應(yīng),，試圖撤銷FTC的指控。高通的律師指出,，F(xiàn)TC的法律論述有瑕疵,，而且無法證實(shí)高通對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成損害。

高通的“世紀(jì)訴訟”事件時(shí)間表：高通近幾個(gè)月來涉入的法律訴訟案件 （來源：EE Times）

FTC的反壟斷案

FTC計(jì)劃在6月15日于加州圣荷西(San Jose)的聯(lián)邦法院舉行審判聽證會(huì),。不過,，就在5月12日，由于英特爾與三星針對(duì)高通提出意見陳述書,，而使事情有了轉(zhuǎn)折,。

針對(duì)高通亟欲撤銷反壟斷訴訟的舉動(dòng)，F(xiàn)TC也在同一天提出書面答辯,。

“…其他芯片廠商也許因?yàn)橐恍┰蚨粚?duì)高通提告,，例如擔(dān)心因侵權(quán)而被反控訴、訴訟費(fèi)用或與OEM中斷合作關(guān)系,，并希望制定公共執(zhí)法條文,。”

但那天剛好是英特爾與三星站出來,，分別提出意見陳述書的那一天,。

英特爾在該公司的部落格上解釋為何發(fā)出意見陳述書的原因：

“…英特爾已經(jīng)準(zhǔn)備好、有意愿也能夠在此高通主導(dǎo)多年的(智能手機(jī)與移動(dòng)通信)市場(chǎng)加入競(jìng)爭(zhēng),，但高通一直濫用專利授權(quán)和商業(yè)手法,，來破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，迫使手機(jī)制造商只能從高通購(gòu)買芯片,?！?/p>

三星在其意見陳述書中解釋：“三星是高通的授權(quán)客戶(三星的手機(jī)制造業(yè)務(wù))，也是潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(三星的半導(dǎo)體芯片銷售),，但高通拒絕給予三星制造與銷售手機(jī)芯片的授權(quán),?！币虼?，三星認(rèn)為有足夠的立場(chǎng)來提出訴訟。

此外,，三星也提到：

“在FTC申訴案中對(duì)高通所指控的行為,，三星就是其中的受害者?？卦V案中提到,，高通拒絕以公平、合理與非歧視原則(FRAND)的授權(quán)方式提供標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利(SEP)給三星，以便制造與銷售獲得高通授權(quán)的芯片,。有鑒于此,，三星能協(xié)助法院解釋本案中重要的反壟斷原則?！?/p>

值得注意的是,，三星也為高通提供晶圓代工服務(wù)，而且似乎并不在意與自己的客戶互相競(jìng)爭(zhēng),。而這一切都是在三星的代工競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——臺(tái)積電(TSMC)確定獲得蘋果A10和A11應(yīng)用處理器訂單時(shí)所發(fā)生的,。

高通面臨迫切危機(jī)

接下來的情勢(shì)將如何演變，目前要下定論還太早,。如同日前在本刊發(fā)表的一篇觀點(diǎn)文章——“與安卓纏斗多年后蘋果終于醒悟：真正的對(duì)手是高通,？”一文提到的，Apple與高通的訴訟案可以歸結(jié)為：Apple將高通視為最難纏的敵手,，如今正采取行動(dòng)與之抗衡,。

作者也提到，Apple目前已在中國(guó),、美國(guó)與英國(guó)這三個(gè)國(guó)家對(duì)高通提告,。

這兩家公司之間的抗?fàn)幦詴?huì)持續(xù)進(jìn)行。

但除了Apple和高通之間的對(duì)立,，高通目前面臨較迫切的危機(jī)是FTC的訴訟案,。如果法院認(rèn)為FTC控告的法律依據(jù)成立，則高通就必須采取措施將損害降到最低,，也可能在處境艱難的情況下抗?fàn)幍降住?/p>

沒有幾家公司敢跟這家從圣地亞哥發(fā)跡的芯片巨頭對(duì)抗,，高通真正的對(duì)手只有Apple、英特爾與三星,。

這表示如今電子產(chǎn)業(yè)的規(guī)模變得有多小,。或者,，只是顯示出高通變得有多么強(qiáng)大,，以至于能一手掌控整個(gè)產(chǎn)業(yè)——即所定義的“壟斷”。