紫光,、大唐的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈博弈可能會(huì)持續(xù)加深,。我們希望它們維持在半導(dǎo)體業(yè)穩(wěn)健、穩(wěn)定,、合理的范圍內(nèi),。

聯(lián)交所資料顯示,，6月30日,，紫光集團(tuán)以每股8.886港元,、總值2億港元，增持中芯國際2248萬股,，占后者股份0.48％,，最新持股增至9.35％。

2016年底以來,，雖偶有減持記錄,，但“紫光系”與趙偉國個(gè)人整體不斷增持中芯。

表面看,，這次增持不會(huì)改變中芯權(quán)力平衡,。目前,，大唐電信仍是中芯最大股東，國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金,、紫光集團(tuán)緊隨其后,。

但若你將趙偉光針對大唐系與高通合資成立瓴盛發(fā)難一事與此放在一個(gè)平面，或能體會(huì)到不同味道,。

那就是,，這里面，不但有紫光與高通的博弈,，更有高通與大唐之間的博弈。而中芯看似在博弈之外,，實(shí)質(zhì)卻是雙方都要強(qiáng)化滲透的籌碼之一,。

無論紫光還是大唐，它們都必須擁有自己相對堅(jiān)實(shí)的Foundry支持,。否則,，它們構(gòu)建的半導(dǎo)體業(yè)價(jià)值鏈，會(huì)缺乏效率與核心支撐,。

同期,，中芯發(fā)生一個(gè)新的變動(dòng)。原公司秘書龔志偉基于私人理由辭任這一職位及其中一位授權(quán)代表,；高永崗獲委任為聯(lián)席公司秘書及授權(quán)代表,；另一名為劉巍的人士獲委任為聯(lián)席公司秘書。具體信號且聽下面分解,。

過去紫光跟中芯很少發(fā)生關(guān)聯(lián),。而當(dāng)它后來整合下展訊、銳迪科等平臺(tái)后,，在本地選擇流片,、生產(chǎn)伙伴，中芯比臺(tái)積電,、GF有更多便利,。

紫光不會(huì)這么露骨地說自己要整合中芯。去年投資,、增持過程中,，它與中芯都對外強(qiáng)調(diào)過，屬于財(cái)務(wù)投資,，不會(huì)改變中芯商業(yè)模式,，不會(huì)改變“專業(yè)化、國際化”的定位,，也不會(huì)尋求董事會(huì)席位等,。

從中芯股價(jià)來看,，雖然2008年以來增幅可觀，大唐當(dāng)初的投資早就有超高的回報(bào),，但就中芯未來成長性看,，它的股價(jià)目前仍算低位。紫光的說辭,，確實(shí)也有邏輯在,。

中芯港股行情

中芯美股行情

這跟2008年大唐成功滲透中芯不一樣。當(dāng)時(shí),，中芯一是急需資本奧援,，二是更想獲取大唐電信主導(dǎo)的TD-CDMA芯片訂單，它是國際三大3G國際標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)方,。而大唐借助中芯,，可以實(shí)現(xiàn)垂直整合TD產(chǎn)業(yè)鏈。

TD聲量最初很大,，后來并未真正崛起,。這個(gè)帶有諸多民族自豪感的全球三大3G標(biāo)準(zhǔn)之一，最終成為雞肋,。躊躇滿志的大唐在這一投資案例上失色很多,，相比當(dāng)初，“金主+大客戶”的地位弱化了,。

后來,，中芯遭遇諸多悲情，創(chuàng)始人離開,，老團(tuán)隊(duì)分崩離析,。而大唐期間借助大股東地位，玩起權(quán)力游戲,。一番折騰后,，總算穩(wěn)定下來。走出財(cái)務(wù)被動(dòng)的中芯,，反而成了大唐的依賴,。

這個(gè)也跟大唐在諸多央企中地位相對弱勢有關(guān)。后來,，它對中芯董事會(huì)的持續(xù)滲透,，顯示出一些不安。中芯獲利可能不那么多,，但它可以貢獻(xiàn)不錯(cuò)的營收數(shù)據(jù),，同時(shí)它在整個(gè)中國可以掌控的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中，地位確實(shí)核心。

但要說紫光沒有任何覬覦心理,，外界很難信服,。因?yàn)橹行竟蓛r(jià)雖然長期處于低位，但業(yè)內(nèi)人士尤其熟悉半導(dǎo)體業(yè)投資脈絡(luò)的人明白,，投資中芯未必比其他標(biāo)的更好,。

紫光應(yīng)該有更多企圖。其一就是我上面說的,，長遠(yuǎn)來看,，它需要穩(wěn)定的芯片制造的盤子支撐。在中國,，當(dāng)然也有華力之類,，但從規(guī)模與業(yè)內(nèi)影響力及成熟工藝看，中芯是最好的選擇,。它當(dāng)然也可以選擇臺(tái)積電或GF,，但就它常常渲染的民族主義情緒來說，除非較高工藝,，它應(yīng)該還是會(huì)更多依托本地資源。

如此,，中短期看,，它可能還不會(huì)與大唐之間在中芯盤子內(nèi)發(fā)生直接的口角，但長期看,，我認(rèn)為,，它們之間將很難繞過直接博弈。

在我看來,，這次大唐系之所以引入高通,，設(shè)立瓴盛，固然有低端市場的誘惑,，最大的目的,，很可能是，它擔(dān)心,，只靠資本關(guān)系,、遠(yuǎn)不夠控股地位的大股東角色，很難獲得長治久安,。而旗下聯(lián)芯發(fā)展多年,，仍沒有真正的規(guī)模。整體而言,，如果不能從業(yè)務(wù)上尤其訂單上與中芯之間形成更多關(guān)聯(lián),、協(xié)同，未來,，隨著紫光不斷增持,，早晚一天,，它的權(quán)力會(huì)被分流。

紫光系的展訊們,，暫時(shí)難敵高通與聯(lián)發(fā)科們,。不過，未來,，對中芯整體的訂單誘惑效應(yīng),，可能會(huì)大過大唐。

瓴盛的誕生,，或許就帶有攜巨頭創(chuàng)造訂單,、從而實(shí)現(xiàn)反擊的味道。

而紫光系與趙偉國個(gè)人持續(xù)增持中芯,，可能早已讓大唐產(chǎn)生不安,。與過去多年相比，中芯國際的價(jià)值確實(shí)已經(jīng)不可同日而語,。

深懷忌憚情緒的大唐,，還有另外的動(dòng)作，它在進(jìn)一步強(qiáng)化中芯董事會(huì)中的地位,。就是開頭提到的高永崗與劉巍擔(dān)任聯(lián)席公司秘書的公告信息,。

高永崗正是大唐利益代表。早在當(dāng)年投資初期,，他與來自大唐的另一名代表陳山枝,，一起出現(xiàn)在中芯董事會(huì)里。當(dāng)時(shí),，他們還只是非執(zhí)行董事,。

其后多年，大唐不斷強(qiáng)化董事會(huì)權(quán)力,。中間還經(jīng)歷過與中投的博弈,。當(dāng)年中芯內(nèi)斗周期，中投曾注資中芯2.5億美元,，導(dǎo)致大唐面臨權(quán)益被稀釋到17%的風(fēng)險(xiǎn),。于是它也隨即與中芯簽訂額外認(rèn)購協(xié)議，以維持19%以上的持股比例,。中投原本打算投資中芯3.5億美元,，如此可成為大股東，但遭大唐反對,，未果,。當(dāng)時(shí)，中芯配發(fā)、發(fā)行,、授出,、分派20%的額外股份、購回不超過10%股份的授權(quán)投票,，都遭遇大唐反對票阻擊,。過程中還伴隨董事會(huì)關(guān)鍵人事的震蕩。

后來,，高崗2013年6月17日起取代龔志偉擔(dān)任中芯戰(zhàn)略規(guī)劃執(zhí)行副總裁,，并很快變身執(zhí)行董事；2014年2月成為CFO,。同時(shí),，他還是集團(tuán)旗下上海、北京,、天津,、深圳、寧波等7家子公司的董事,，1家合資公司董事長,。

此次，他再度取代龔志偉的公司秘書職位,。雖然這一職位不同于董秘,，更多是聯(lián)絡(luò)可以這么說，大唐在董事會(huì)里的地位,，已得以再度強(qiáng)化。

如此,，再去回味趙偉國為何針對瓴盛發(fā)難,，甚至不惜采用過度的言辭猛烈批判高通孟璞，可能就明白眼前一幕了,。

按常理,，如果真如趙偉國所說，高通低端技術(shù)沒有什么價(jià)值,，他也不應(yīng)該釋放憂慮,。這說明，瓴盛將會(huì)借助本地供應(yīng)鏈尤其中芯與展訊直接競爭,，有很多成本,、效率的優(yōu)勢。

所謂兩條路線之爭,，其實(shí)有些上綱上線,，應(yīng)該還是要回到商業(yè)規(guī)則與產(chǎn)業(yè)基本面看才好。只是說，一些批判言論已上升到意識形態(tài)層面,，尤其是兩大官媒對立辨析,，很難回避這種強(qiáng)烈印象。

紫光與趙偉國近一年來持續(xù)增持中芯,，現(xiàn)在還看不出,，它們在達(dá)到一定比例之后，即使沒有董事會(huì)席位,，是否會(huì)借潛在訂單與股東地位再度發(fā)難,。

到這個(gè)階段，它應(yīng)該不會(huì)輕易放手,。雙方未來很有可能撕破來一場戰(zhàn)斗,。當(dāng)然，做為兩大國企,，它們的博弈,，不可能放在臺(tái)面上來打，應(yīng)該會(huì)是暗中的較量,。

純粹從產(chǎn)業(yè)面來說,，我個(gè)人認(rèn)為，紫光的滲透于產(chǎn)業(yè)有利：一是它畢竟是中國最大的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)集團(tuán),，我雖然對趙偉國的言論有些不適應(yīng),，但絲毫不懷疑他對這個(gè)領(lǐng)域的民族情懷；二是中芯如果只是依托于大唐,，也很難有更大的支撐體系,，它需要更多力量扶持。

內(nèi)部合理的博弈,，有利于中國半導(dǎo)體業(yè)走出某些依賴,，避免長期通過渲染某種悲情拓展邊界。當(dāng)然,，我們也不希望看到,，未來的博弈，會(huì)出現(xiàn)類似2009-2011年那種大規(guī)模人事動(dòng)蕩,。那對整個(gè)產(chǎn)業(yè)來說,，是一場悲劇。

過去幾個(gè)月,，我們看到,，中芯幾名核心人士離開前臺(tái)，包括TY,，表面有種種理由,，但其中也無法消除本地力量過度滲透,。

我們承認(rèn)，多年以來,，本地半導(dǎo)體人才成長很快,，已經(jīng)可以挑大梁，但中芯所處的半導(dǎo)體世界版圖,，從一開始就是國際化,、專業(yè)化的競爭路線，它仍需要持續(xù)吸納更多國際競爭要素,。

如果未來國資力量只是為了董事會(huì)與股東權(quán)益強(qiáng)化控制,，將它過度置于自身地盤之下，那很可能會(huì)損害中芯剛剛重塑起來的競爭力,。它還沒有真正挑戰(zhàn)臺(tái)積電,、三星、英特爾的實(shí)力,。它還需要更加穩(wěn)健,、穩(wěn)定、深入的運(yùn)營,。

前幾天,，高盛發(fā)布了不利于中芯的報(bào)告。它調(diào)降了Q3收入增長預(yù)期,，從13.7%下調(diào)至6.3%,。并將中芯2017至2019年每股盈測下調(diào)為2%至10%，目標(biāo)價(jià)由8.4元降至7.9元,，維持“沽售”評級,。理由是，根據(jù)供應(yīng)鏈監(jiān)測,，本土智能手機(jī)市場增長放緩,，40納米芯片需求弱。

這可能不會(huì)影響中芯全年運(yùn)營,，但已是2017年一個(gè)不太有利的信號,。期待中芯股東各方協(xié)同推動(dòng)本地半導(dǎo)體業(yè)的成長,，而不是互相拆臺(tái),、瓦解對方的地盤哈。