此事始于2016年,，當(dāng)時(shí)一個(gè)荷蘭的消費(fèi)者組織將三星電子告上法庭,，稱三星并沒有提供承諾的2年軟件升級(jí)保障期。此案終于于今天正式開庭審理,，目前荷蘭法庭方面正在對此案進(jìn)行聽證,。

該消費(fèi)者組織稱,，雖然三星確實(shí)有相關(guān)軟件升級(jí)保障政策，可三星的軟件保障周期是一款手機(jī)發(fā)布上市之后2年,，而非從消費(fèi)者購機(jī)日期算起,。所以該組織認(rèn)為，那些并沒有在發(fā)布之時(shí)就購買手機(jī)的用戶可能無法享受到2年的軟件升級(jí)保障,。

三星方面表示,，自身內(nèi)部的“2年”政策更多是起到一個(gè)參照作用。其中自家旗下的旗艦產(chǎn)品就能夠享受到比2年長得多的軟件升級(jí)保障,，比如2014年發(fā)布的Galaxy S4的軟件升級(jí)一直延續(xù)到了2017年,。

該組織認(rèn)為，三星對于旗下智能手機(jī)軟件更新不力可能會(huì)導(dǎo)致更多用戶暴露于安全風(fēng)險(xiǎn)之中,。外界認(rèn)為在案件審理過程中該組織可能會(huì)以iPhone的軟件更新保障為例,，但三星卻可以以蘋果有著軟硬件控制權(quán)的先天優(yōu)勢為由進(jìn)行解釋。于是最終審理結(jié)果如何,，應(yīng)該還是取決于法庭怎么看待這個(gè)事情吧,。（知客數(shù)碼）