環(huán)保組織因“棄風(fēng)棄光”起訴寧夏電網(wǎng)公司,、初步索賠3.1億的消息像一顆重磅炸彈落在了能源圈,。

　　對(duì)于這起早有耳聞的案件,，觀茶君本不想說(shuō)什么,，但禁不住周圍不斷有小伙伴來(lái)問(wèn)，索性還是簡(jiǎn)單說(shuō)一下吧!誰(shuí)讓觀茶君是沉不住氣的律師呢!

　　問(wèn)題一：環(huán)保組織有權(quán)起訴嗎?

　　有小伙伴說(shuō)：在棄風(fēng)棄光問(wèn)題上,，受損失最大的無(wú)疑是風(fēng)電,、光電的業(yè)主方，可人家當(dāng)事人都不起訴,，環(huán)保組織卻跑來(lái)起訴,，他們有這個(gè)權(quán)利嗎?

　　觀茶君的答復(fù)是：有。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)司法解釋,，對(duì)污染環(huán)境,、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為,，符合條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟,。這類訴訟稱之為民事公益訴訟。

　　另外從媒體報(bào)道來(lái)看，被告在答辯中并未對(duì)原告的身份提出質(zhì)疑,，因此,，觀茶君判斷該環(huán)保組織應(yīng)該是適格的原告。

　　問(wèn)題二：這起訴訟對(duì)“棄風(fēng)棄光”問(wèn)題的解決,，是好事還是壞事?

　　有小伙伴擔(dān)心：棄風(fēng)棄光的原因本來(lái)就非常復(fù)雜，連業(yè)內(nèi)專家都說(shuō)不清楚,，法院能弄明白嗎?而且,，法院一介入，是不是讓問(wèn)題更加復(fù)雜化,、更加不好解決了?

　　觀茶君覺得這種擔(dān)心是完全不必要的,。

　　首先，法院是專門解決糾紛的法定機(jī)構(gòu),，定紛止?fàn)幨瞧浞ǘ殭?quán),。他們每天都在跟各類糾紛打交道，具有處理各類復(fù)雜糾紛的豐富經(jīng)驗(yàn),，查明事實(shí),、解決糾紛的能力和權(quán)威性不容質(zhì)疑。在“棄風(fēng)棄光”的原因公說(shuō)公有理,、婆說(shuō)婆有理的情況下,，司法的介入對(duì)查明原因、解決問(wèn)題是好事,。

　　其次,，司法的介入、公開的庭審,，會(huì)引發(fā)社會(huì)各界對(duì)棄風(fēng)棄光問(wèn)題的關(guān)注,，激勵(lì)的討論、針鋒相對(duì)的辯論將不可避免,，各種觀點(diǎn)都會(huì)暴露在聚光燈下,。觀茶君覺得，這種公開討論將喚起各界對(duì)棄風(fēng)棄光原因的反思,，對(duì)問(wèn)題的最終解決無(wú)疑將起到促進(jìn)作用,。

　　問(wèn)題三、這起訴訟有什么需要特別關(guān)注的背景嗎?

　　這起案件已經(jīng)起訴一年多了,，但一直沒(méi)有開庭審理,，觀茶君覺得這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明法院對(duì)這個(gè)案件的重視程度、謹(jǐn)慎程度,。在即將進(jìn)入開庭審理環(huán)節(jié)之際,，觀茶君覺得以下背景值得關(guān)注：

　　首先，“污染防治”已同“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”“精準(zhǔn)脫貧”一起被黨中央國(guó)務(wù)院列為堅(jiān)決需要打好的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。其中,，“調(diào)整能源結(jié)構(gòu),，減少煤炭消費(fèi)，增加清潔能源使用”,，更是作為源頭防治,、需要調(diào)整的“四個(gè)結(jié)構(gòu)”“四減四增”措施之一，在習(xí)近平主持召開的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第一次會(huì)議上被強(qiáng)調(diào)的,。在這一背景下,，討論棄風(fēng)棄光問(wèn)題無(wú)疑具有更重要的意義。

　　其次,，根據(jù)剛剛發(fā)布的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》,，將組建中央全面依法治國(guó)委員會(huì)。這意味著“依法治國(guó)”將會(huì)進(jìn)行的更加深入,，法治的作用將進(jìn)一步增強(qiáng),，用法律手段解決各類矛盾、各類問(wèn)題將會(huì)是新常態(tài),。

　　因此,，觀茶君判斷，“棄風(fēng)棄光”案不會(huì)是司法介入能源電力行業(yè)棘手矛盾的終結(jié),，而僅僅是一個(gè)開始,。相信這對(duì)電改以及能源革命的推進(jìn)，都會(huì)是好消息,。

　　電改非易事,，且行且觀察。