在周五的時候，蘋果受到了由聯(lián)邦法院提起的集體訴訟。訴訟指向蘋果自2015年以來,，在MacBook中安裝一款有設計缺陷的鍵盤,，而蘋果在產(chǎn)品發(fā)布之前已經(jīng)知曉該缺陷的存在。

訴訟開始于加尼福利亞洲北部地區(qū)法院,。該訴訟主要針對2015年制造的MacBook機型和2016年生產(chǎn)的MacBook Pro機型。這兩款電腦配置了蘋果的“蝴蝶”鍵盤系統(tǒng)。這種超薄型交換機,，相較于傳統(tǒng)的剪刀式組件，其響應能力和堅固性更突出,。

根據(jù)提交的文件來看,，數(shù)千名MacBook和MacBook Pro的用戶都遭遇了蘋果公司蝴蝶鍵盤的某種類型的故障，從而導致電腦無法使用,。 具體來說,，訴訟具體指向是：少量的灰塵或碎片妨礙了正常的開關(guān)行為，導致按鍵不能使用,。

更糟糕的情況是,，鍵盤失效，迫使業(yè)主將其筆記本電腦送到Genius Bar或授權(quán)的Apple維修中心進行維修,。如果電腦不在保修范圍內(nèi),，則可能會耗掉蘋果電腦用戶數(shù)百美元。

一位名為Zixuan Rao的原告稱,，他在1月份購買了新的15英寸的MacBook Pro,。在一個月之后,，電腦的“B”鍵出了問題。在嘗試自行解決這一問題失敗之后,，他在4月的時候?qū)㈦娔X送到蘋果商店以尋求幫助,。但工作人員卻無法解決該問題，他們建議在蘋果一年的保修期內(nèi)進行報修,。

Rao沒法一周不使用電腦,，也并不相信報修能永久性地解決這一問題，他拒絕了這一維修方案,，采用購買外置鍵盤來解決這一問題,。

第二名原告Kyle Barbaro與的經(jīng)歷與Rao類似，他的電腦是2016 MacBook Pro,。但與Rao不同,，Barbaro選擇通過蘋果來修復，修復了空白鍵和大寫鎖定鍵,。這一次的修復只持續(xù)了幾個星期,，空格鍵就出現(xiàn)了第二次故障。

Barbaro又回到當?shù)氐奶O果商店,，但Genius Bar的維修人員表示,，無法使用傳統(tǒng)工具解決問題。 由于Barbaro的MacBook Pro在這一點上沒有保修,，他被告知修理費用超過700美元,。他決定放棄這一昂貴的維修方案。

這一訴訟還引用了網(wǎng)上發(fā)布的眾多投訴,，包括蘋果自己的支持蘋果的論壇,。

蘋果在2015年推出了12英寸大小的MacBook，配置的是蝴蝶系統(tǒng)（the butterfly mechanism ）,。蘋果全球營銷高級副總裁菲爾席勒表示,，該鍵盤“更加精確，準確,，實際上它比剪刀系統(tǒng)（scissor mechanism）要穩(wěn)定四倍,。”

2016年,，重新設計的MacBook Pro憑借嵌入蝴蝶系統(tǒng)（Butterfly mechanism）的開關(guān),，進入了蘋果專業(yè)筆記本電腦陣容。第二代設計中,，蘋果宣稱該鍵盤比以前的版本更具響應性和舒適性,。

上個月，AppleInsider對這個問題展開調(diào)查,，從Genius Bar地點和授權(quán)的第三方商店收集數(shù)據(jù),。根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)顯示,，2016年MacBook Pro的鍵盤，其出現(xiàn)故障的次數(shù)大約是2014年和2015年安裝剪刀式開關(guān)的MacBook Pro的兩倍,。目前2017年款的表現(xiàn)要稍微好一些,，盡管這一款還未供應全年。

在報告發(fā)布后不久,，Change．org請愿書在今天的集體訴訟中被引用，呼吁蘋果公司召回所有帶蝴蝶開關(guān)鍵盤的MacBook,，并稱硬件設計本身存在缺陷,。 請愿書在一周內(nèi)獲得了17，000個簽名,。

蘋果在某種程度上承認了這個問題,，盡管不是直接的。 例如,，支持文件詳細介紹了一種用壓縮空氣罐清潔鍵盤的方法,。根據(jù)那些經(jīng)歷了鍵盤故障并發(fā)的用戶的反饋，這種技術(shù)幾乎是沒有效果的,。

原告的訴訟指出,，蘋果的行為違反了消費者的知情原則，違反了誠信條款,，違反了隱含保證,，還違反Magnuson－Moss和Song－Beverly消費者保修法案，違反了加州非公平競爭法,，以及違反加利福尼亞州消費者法律救濟法,。蘋果對消費者實施了欺詐隱瞞。

訴訟請求蘋果對消費者受到的損害進行賠償,，支付相關(guān)的法律費用,，還要求蘋果公司不僅要公開鍵盤的設計缺陷，還要進行賠償,，或者替換掉有缺陷的配置,，這一要求包括了購買更換筆記本電腦的費用。