人工智能近年來發(fā)展迅猛，也引起了很多其它領(lǐng)域研究者的關(guān)注,。越來越多有關(guān) AI+傳統(tǒng)領(lǐng)域的研究正出現(xiàn)在 Nature,、Cell 等重要期刊上。然而隔行如隔山,，對(duì)于其它行業(yè)的人們來說,，AI 研究社區(qū)似乎并不如看起來那么友好。

近日,，蒙特利爾 Jewish General Hospital 的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家 Alexia Jolicoeur-Martineau 在社交網(wǎng)絡(luò)中抱怨 AI 研究社區(qū)排外,，吐槽 Yoshua Bengio 的言論引起了業(yè)內(nèi)人士的注意。AI 領(lǐng)域的學(xué)者 Ian Goodfellow 等人紛紛表示關(guān)注,。眾所周知,，人工智能領(lǐng)域能有今天的發(fā)展離不開開源、arXiv 分享精神的幫助,，但這次討論給了我們從另外一個(gè)角度看待問題的機(jī)會(huì),。

值得一提的是，在成為醫(yī)療行業(yè)的科學(xué)家之前,，Alexia 自己有計(jì)算機(jī)科學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)背景（她有數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)學(xué)士學(xué)位,，以及統(tǒng)計(jì)碩士學(xué)位）。

Alexia Jolicoeur-Martineau 的 Twitter 內(nèi)容如下：

我們需要討論一下這一問題,。我把其他 AI 研究者（有的來自蒙特利爾,，有的不是）也拉入了討論，因?yàn)槲艺J(rèn)為這個(gè)問題非常重要,。

這個(gè)問題不止關(guān)乎蒙特利爾,，還關(guān)乎整個(gè) AI 生態(tài)。

除了詬病一些小的溝通問題,，人們總是在贊美這個(gè)社區(qū)的偉大,，但沒有人注意到這個(gè)社區(qū)有多么封閉、排外,。

在小組討論中,，我只聽 Yoshua Bengio 提過一次「NGO」（非政府機(jī)構(gòu)），學(xué)界和業(yè)界是最常出現(xiàn)的兩個(gè)字眼,，好像這個(gè)社區(qū)非此即彼,。事實(shí)并非如此，NGO 是存在的，里面是一些因?yàn)椴豢叭淌軐W(xué)術(shù)界虐待/盤剝而出走的人,。

或者僅僅是因?yàn)樗麄儫o法解決政治和環(huán)境問題（此類文章比比皆是）,。因此，許多人像我一樣屢次嘗試申請(qǐng)讀博,，但還是被拒之門外,。

如果其他像我一樣有 10 篇統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的論文（8 篇已發(fā)，其中兩篇是第一作者）和 2 篇 AI 方向論文（未發(fā)表）的人也屢次遭拒,，那么這說明一個(gè)問題：一大批才華橫溢的人才被攔在這個(gè)社區(qū)之外,。

如果絕口不提這些人，也不考慮將其納入討論小組,，那么我們相當(dāng)于假裝他們并不存在,。有人提到了這一漏洞百出的流程，說想要申請(qǐng)讀博非常困難,，Joelle Pineau 的答復(fù)是這一問題將盡快得到解決,。

Pineau 提到了另外的 20-40 個(gè)博士點(diǎn)。很抱歉這并不是問題的解決之道,。她還提到有 300 人申請(qǐng)他們的 GAN 研究項(xiàng)目,，她說，申請(qǐng)者或許應(yīng)該轉(zhuǎn)向其它更有趣的項(xiàng)目,。

這表明她不會(huì)再接收 GAN 方向的申請(qǐng)者,。這點(diǎn)合情合理，因?yàn)闆Q定接收誰(shuí)做自己的學(xué)生是她的權(quán)利,，但這表明這一領(lǐng)域門檻很高,，僅僅增加幾個(gè)名額并不能解決問題。

在這 300 個(gè)對(duì) GAN 感興趣的申請(qǐng)者之中,，可能有 50 個(gè)天分極高的人才不得不停止該方面的研究,，轉(zhuǎn)而投向其它不相關(guān)的崗位或產(chǎn)業(yè)。

我們失去了那么多樂意在學(xué)界之外進(jìn)行科研（不計(jì)報(bào)酬）的人才,。但在研討小組中我們連他們的存在都沒有提到,，這更加重了 AI 社區(qū)生態(tài)的封閉、排外感,。我們至少應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn),！

我堅(jiān)信，以后有了基本收入之后,，這些研究人員即使不在學(xué)術(shù)界也會(huì)做研究；同時(shí),，還有很多 AI 的業(yè)余愛好者在空閑時(shí)間進(jìn)行 AI 方面的研究,，我們不應(yīng)該因?yàn)檫@些人沒有華麗的頭銜而忽視他們。

我的建議是，在學(xué)界之外創(chuàng)建一些盡可能國(guó)際化的 AI 實(shí)驗(yàn)室,，里面沒有論資排輩,，任何人都能提出項(xiàng)目，并/或成為一名 PI（不需要任何華麗的頭銜）,。如果大家對(duì)這個(gè)主意感興趣,，我很樂意繼續(xù)展開。

我沒有足夠的資金啟動(dòng)這樣一個(gè)艱巨的項(xiàng)目,，但我堅(jiān)信這才是未來,，我們需要停止維持這個(gè)社區(qū)一切都好的假象，不再假裝那些學(xué)界,、業(yè)界之外的人不存在,，或拒絕承認(rèn)他們是「真正的研究者」（雖然沒在討論小組中聽到過，但之前聽到很多人這么說）,。

Alexia 希望申請(qǐng) GAN 方向的博士遇阻,，她的遭遇引起了 GAN 發(fā)明者 Ian Goodfellow 的關(guān)注：

來自一家醫(yī)院的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家正在抱怨融入 AI 研究社區(qū)的困難，她既不屬于人工智能學(xué)界,，也不屬于工業(yè)界,。

其他人或許就沒有這么冷靜了，Alexia 的觀點(diǎn)在 Reddit 上引發(fā)了熱烈的討論,，其中不乏對(duì)于機(jī)器學(xué)習(xí)界長(zhǎng)篇大論的辯護(hù),。

BeatLeJuce 對(duì)此表示：

就我所知，機(jī)器學(xué)習(xí)是一個(gè)最為開放,、包容的研究社區(qū)之一——但現(xiàn)在人們都被慣壞了,，因而忽略了這一點(diǎn)。明確點(diǎn)說：幾十年來,，人工智能社區(qū)一直在努力,，所以我們的研究成果對(duì)每個(gè)人都是可望又可及的。現(xiàn)在我們的大部分研究都在 arxiv 上免費(fèi)分享,，大部分代碼也都在 GitHub 上分享,。ICLR 是第一批試圖通過創(chuàng)建 openreview.net 來公開進(jìn)行審查的大會(huì)之一。

我們大部分書也是免費(fèi)的,，比如 Goodfellow,、Mackay 和 Tibshirani 等人的書。第一批成功的 MOOC 是由機(jī)器學(xué)習(xí)者開設(shè)的,，第一批高影響力的 MOOC 平臺(tái)也是由機(jī)器學(xué)習(xí)者創(chuàng)建的：吳恩達(dá)和 Koller 創(chuàng)辦了 Coursera,，Thrun 創(chuàng)辦了 Udacity。你甚至可以在推特上給世界一流的研究人員發(fā)消息,，并與之展開這樣的討論,。所以,，我認(rèn)為機(jī)器學(xué)習(xí)站在了無障礙研究的前沿。

我們并沒有故意去孤立任何人,，也沒有把任何參加科學(xué)領(lǐng)域活動(dòng)的人排除在外,。有人抱怨過因?yàn)闆]有博士學(xué)位而不得參與高能物理研究社區(qū)嗎？或者計(jì)算機(jī)架構(gòu)社區(qū)嗎,？又或者其它任何研究領(lǐng)域嗎,？如果你想寫一篇關(guān)于量子化學(xué)的論文，直接寫就好,，沒人會(huì)阻止你,。但如果你想?yún)⑴c該研究領(lǐng)域的討論，你得讓其他量子化學(xué)家相信你的研究有價(jià)值,。就這么簡(jiǎn)單,，機(jī)器學(xué)習(xí)同樣如此。

對(duì)此,，唯一的問題是：1）ML 非?；馃岱浅３保總€(gè)人都想加入,；2）在 ML 中,，我們總是盡己所能地讓所有材料和信息對(duì)其他人開放，所以人們以為入學(xué)門檻很低,，即使沒受過正規(guī)教育,，他們也能實(shí)現(xiàn)這些。但事實(shí)是,，大多數(shù)時(shí)候,，人們確實(shí)缺少正規(guī)教育，因?yàn)橛泻芏嗉寄?MOOC 還沒有傳授：如何寫好 ML 論文,，如何區(qū)分質(zhì)量高的論文和不怎么樣的論文,。

理論上來說，你當(dāng)然可以參與 AI 研究,，即寫自己的論文,。而如果它被拒收了，那說明有 3 個(gè)人看過并且都認(rèn)為它不夠好,。這很可能意味著這個(gè)想法或者研究方案不符合標(biāo)準(zhǔn),。的確，也許 5 或 10 年前,，如果你在 CIFAR 或 MNIST 取得了好成績(jī),，一次沒有理論依據(jù)的簡(jiǎn)單黑客攻擊可能會(huì)給你帶來一篇不錯(cuò)的論文。但現(xiàn)在不會(huì)了,，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)成長(zhǎng)了,。所以,，如果你讀了舊論文并認(rèn)為「我本來可以這么做」，那你可能是對(duì)的,。但要記住，情況已經(jīng)大不一樣了,，這些論文中的大部分現(xiàn)在已沒法實(shí)現(xiàn),。

論文評(píng)審會(huì)要求清晰的解釋、誤差條和理論依據(jù)等等,，因?yàn)槲覀円宄裁词钦嬲行У?，以及為什么有效。我們不是想刻薄,，而是想徹底弄清楚,。我們是科學(xué)界，這是我們的工作,。雖然你不一定非得有博士學(xué)位才能成為科學(xué)家,，但有個(gè)博士學(xué)位確實(shí)有用。即使有些科學(xué)家沒有博士學(xué)位,，但請(qǐng)你明白,！這些人是非常特殊的存在，在整個(gè)社區(qū)里占很小的比例,。以 C. Olah 和 Dyson 為例子的人可以滾蛋了,，因?yàn)檫@些人顯然不明白這二者是怎樣特別的存在。對(duì)于普通人來說,，規(guī)則很簡(jiǎn)單,，且相當(dāng)直接：如果你想成為科學(xué)家，那就接受對(duì)科學(xué)家的培訓(xùn)——取得博士學(xué)位,。

我知道,，有些人抱怨說博士學(xué)位很難獲得，我也聽到了這樣的聲音,。這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在非常流行和熱門,，所有一些有名氣的人會(huì)被博士申請(qǐng)洪流給淹沒。你聽得沒錯(cuò),，洪流,！所以，有時(shí)候進(jìn)入一個(gè)好的研究所沒那么容易,，因?yàn)槲覀兗葲]有時(shí)間也沒有資源來接受所有申請(qǐng)人,。這意味著，有些人即使有實(shí)力,，也可能不會(huì)被接受,。這很糟糕,，但對(duì)此我沒有任何解決辦法。

但要求我們「更包容」有點(diǎn)牽強(qiáng),。我認(rèn)為我們已經(jīng)足夠包容了,，而且我在開頭就提到了這一點(diǎn)。我們非常歡迎每一個(gè)社區(qū)之外的人向任何 ML 會(huì)議提交其研究報(bào)告,。如果你的論文足夠好,，你就能夠發(fā)表它。如果不是,，那請(qǐng)你做得更好,。很抱歉，我們沒時(shí)間教你如何寫好論文和進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn),，因?yàn)槲覀円呀?jīng)被學(xué)生給淹沒了,。

john_8_32_表示：

這種想法太荒謬了，就相當(dāng)于在說我的申請(qǐng)被拒了,，所以整個(gè)博士申請(qǐng)系統(tǒng)都很糟糕,。我很同情那些申請(qǐng)被拒的人，他們也是一心想成為科學(xué)家,，但這一領(lǐng)域已經(jīng)被炒得太熱了,，而且研究院名額有限，無法滿足這么大的需求,。學(xué)術(shù)界確實(shí)有太多太多的問題存在,，但除了研究院壓力過大使得研究人員精疲力竭之外，我不覺得她指出的問題戳中痛點(diǎn),。

如果其他像我一樣有 10 篇統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的論文（8 篇已發(fā),，其中兩篇是第一作者）和 2 篇 AI 方向論文（未發(fā)表）的人也屢次遭拒，那么這說明一個(gè)問題：一大批才華橫溢的人才被攔在這個(gè)社區(qū)之外,。

統(tǒng)計(jì)學(xué)和機(jī)器學(xué)習(xí)是非常不同的領(lǐng)域,，有著不同的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。我看了她的論文,，看起來是挺不錯(cuò)的統(tǒng)計(jì)學(xué)論文,，但論文得以發(fā)表在另外一個(gè)領(lǐng)域并不能說明她的 ML 論文有多好。一些終身教授的論文也經(jīng)常被拒,。很明顯,，同行評(píng)審是有瑕疵的，但這種言論是相當(dāng)奇怪的,。同時(shí)也給一絲鼓勵(lì)：我認(rèn)為被拒有助于寫出更好的論文,，而不是世界末日。

這表明她不會(huì)再接收 GAN 方向的申請(qǐng)者,。這點(diǎn)合情合理,，因?yàn)闆Q定接收誰(shuí)做自己的學(xué)生是她的權(quán)利,，但這表明這一領(lǐng)域門檻很高，僅僅增加幾個(gè)名額并不能解決問題,。

確實(shí),，在資源有限的世界，即研究所里,，「門檻」對(duì)于資源分配是有必要的,。

我的建議是，在學(xué)界之外創(chuàng)建一些盡可能國(guó)際化的 AI 實(shí)驗(yàn)室,，里面沒有論資排輩，任何人都能提出項(xiàng)目,，并/或成為一名 PI（不需要任何華麗的頭銜）,。如果大家對(duì)這個(gè)主意感興趣，我很樂意繼續(xù)展開,。

我沒有足夠的資金啟動(dòng)這樣一個(gè)艱巨的項(xiàng)目,，但我堅(jiān)信這才是未來，我們需要停止維持這個(gè)社區(qū)一切都好的假象,，不再假裝那些學(xué)界,、業(yè)界之外的人不存在，或拒絕承認(rèn)他們是「真正的研究者」（雖然沒在討論小組中聽到過,，但之前聽到很多人這么說）,。

處于學(xué)術(shù)界和工業(yè)界之外的人們的研究成果基本上沒有發(fā)表?？茖W(xué)是讓人們分享知識(shí)的社區(qū),，如果不能讀到你的論文，沒有人會(huì)感受到你的影響力,。從科學(xué)的角度來說,，你或多或少是不存在的。這點(diǎn)說起來很令人難過,，但這就是我們積累知識(shí)的方式,。

Alexia 的遭遇并不是罕見的例子，同樣投身醫(yī)療領(lǐng)域的 noelsusman 表示：

我是一名肄業(yè)博士生（提前退學(xué)了,，目前擁有碩士學(xué)位）,，現(xiàn)在在一所醫(yī)院研究機(jī)器學(xué)習(xí)。

我認(rèn)為學(xué)術(shù)界已經(jīng)遭到破壞,，但不是因?yàn)樵N中提到的任何一個(gè)因素,。從醫(yī)療界的角度來看，我們是有太多（而不是太少）的人在做研究,。作為一個(gè)群體,，我們并沒有好好利用那群涌入到 GAN 研究的人們的成果,。

我所在的這家醫(yī)院仍然在使用簡(jiǎn)單的啟發(fā)式方法來評(píng)估再入院風(fēng)險(xiǎn)。我們目前所處的階段,，只要擬合一個(gè) logistic 回歸到一些基礎(chǔ)的診斷數(shù)據(jù)就能顯著改善原來的狀況,。但這并沒有發(fā)生，因?yàn)槲覀冇刑噙@樣的問題需要解決,，卻沒有足夠的人手,。這是個(gè)很困難的問題，因?yàn)椋╝）醫(yī)院沒有用不完的資金,；（b）我們的人力資源不足,，因?yàn)樾劫Y水平競(jìng)爭(zhēng)不過技術(shù)公司。在街對(duì)面就有這樣一家公司,，我能在那里做相同的事情并拿到多 20% 的薪水,。

我確實(shí)希望有更簡(jiǎn)單的方式讓外行人進(jìn)入學(xué)術(shù)界。我現(xiàn)在在做的研究是新穎的,、可發(fā)表的,，并且我也樂意分享，但我不知道如何解決更大的問題,。

人工智能現(xiàn)在已經(jīng)成為熱門學(xué)科,，即使對(duì)于 AI 領(lǐng)域之內(nèi)的人來說，2019 年申請(qǐng)博士學(xué)位的難度也已大幅超過往日,。相信隨著人工智能的發(fā)展,，這樣的討論還會(huì)愈演愈烈。