1月21日，科技部網(wǎng)站發(fā)布的一份“有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報”，引起學術(shù)圈熱議,。不僅因為其中涉及的學者都聲名顯著，還因為在調(diào)查結(jié)論中出現(xiàn)了一個之前在涉嫌學術(shù)不端事件中未曾出現(xiàn)過的新詞匯——“圖片誤用”,。

        通報涉及的五位學者的論文,，前三位雖然調(diào)查結(jié)論都為“未發(fā)現(xiàn)有造假”，但都因存在“圖片誤用”而受到相應(yīng)處理,。

        對此,，網(wǎng)絡(luò)輿論爭議頗多?！皥D片誤用”是否屬于學術(shù)不端,？圖片可以“勿用”,，那是否以后還會出現(xiàn)“文字誤用”、“公式誤用”,？“誤用”是否會成為科研人員規(guī)避學術(shù)不端處罰的托詞,？

        “圖片誤用”是否屬于學術(shù)不端？在2019年發(fā)布的行業(yè)標準CY/T 174-2019《學術(shù)出版規(guī)范 學術(shù)不端行為界定》中,，涉及文章內(nèi)容的學術(shù)不端行為主要有“剽竊”,、“偽造”、“篡改”,。從字面意思,，“圖片誤用”顯然不屬于上述范疇。通俗理解,，“誤用”二字,，顯然沒有了主觀、蓄意成分,，可理解為無心之失,，可通過“勘誤”等舉措進行彌補，與“造假”相比顯然性質(zhì)截然不同,。

        筆者并不質(zhì)疑通報結(jié)論,，相信如通報所說：“在21個部門參加的科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議框架下，科技部會同教育部,、衛(wèi)生健康委,、中科院、工程院,、自然科學基金委,，建立分工負責、協(xié)同配合的聯(lián)合工作機制,，組建高層次復(fù)核專家組,，依據(jù)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》等有關(guān)規(guī)定，嚴肅開展調(diào)查處理”,，所得出的調(diào)查結(jié)論一定是嚴謹,、慎重而經(jīng)得住推敲和時間檢驗的。

        這個通報之所以會一定程度上引起科研學術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注和爭議,，筆者認為,，因為所調(diào)查的都是學術(shù)圈內(nèi)重量級學者，而通報中所公布的調(diào)查結(jié)論還不夠具體,、詳實,，再加上引入了“圖片誤用”這一新說法，從而引起部分學者對調(diào)查客觀公正性的質(zhì)疑,。如果能更具體一些,，說明哪些論文,、多少圖片發(fā)生了誤用，顯然更能獲得認同,。

        此外,，“圖片誤用”雖然有別于造假，但對于論文結(jié)論的得出,，對于文獻參考者的后續(xù)研究顯然不可能毫無影響,。那么對于“圖片誤用”行為該如何定性？發(fā)生了“圖片誤用”的論文從學術(shù)研究的角度來說該如何糾錯和補救,？后續(xù)舉措及進展值得關(guān)注,。

       對于一個期刊從業(yè)者來說，在編輯出版領(lǐng)域如何減少,、避免學術(shù)不端以及“圖片誤用”等情況的發(fā)生,？其實對于專業(yè)性很強的學術(shù)期刊領(lǐng)域來說，編輯在此方面能做的很有限,。減少和杜絕學術(shù)不端行為,，還需相關(guān)領(lǐng)域各環(huán)節(jié)共同努力。筆者認為,，以下方面有待加強：

        首先，應(yīng)進一步完善關(guān)于學術(shù)不端行為界定及處理的規(guī)范,。劃清紅線,，掃清灰色地帶、模糊地帶,。對于學術(shù)不端行為,，不單靠道德約束，還需靠制度約束,。

        其次,，從對科學研究負責、凈化學術(shù)生態(tài)的角度來說,，對于涉嫌學術(shù)不端行為的鑒定標準,、鑒定流程、處理方式可更公開,、透明,、詳實，有據(jù)可循,。處理過程應(yīng)統(tǒng)一標準,、統(tǒng)一尺度。

        第三,，對于發(fā)生學術(shù)不端行為或“圖片誤用”行為的論文,，對文章的后續(xù)處理措施也應(yīng)該有相應(yīng)規(guī)范,，何種可以勘誤、何種需要撤稿,，做到有理有據(jù),，追本溯源，還原真相,，以正視聽,。