滴滴之后,，Uber再度陷入數(shù)據(jù)安全風(fēng)波。

　　網(wǎng)安的輿論漩渦的中心依舊是數(shù)據(jù)安全,，這一點(diǎn)從近期種種合規(guī)行動中可見一斑。其中,，出行行業(yè)由于其涉及龐大的用戶數(shù)據(jù),、地圖數(shù)據(jù)，成為數(shù)據(jù)安全的又一焦點(diǎn)聚集地,。

　　回到今天的主主角,，Uber,。由于一件數(shù)據(jù)泄露“陳年舊案”，Uber第四次遭到了安全控告,。

　　出行行業(yè)再陷風(fēng)波,，Uber被控違反隱私法

　　7月23日，澳大利亞信息專員辦公室（Australian Information Commissioner,，OAIC）發(fā)布了一份關(guān)于其對Uber 2016年極具爭議的違規(guī)事件的調(diào)查報(bào)告,，確認(rèn)Uber侵犯了超百萬澳大利亞人的隱私。

　　2016年,，有黑客成功入侵Uber數(shù)據(jù)庫并竊取5700萬全球用戶和司機(jī)的數(shù)據(jù),。泄露的數(shù)據(jù)包括Uber客戶的姓名、電子郵件地址和電話號碼,，以及 700 萬司機(jī)的個(gè)人信息和 60 萬個(gè)駕照號碼,。

　　然而，Uber并未第一時(shí)間通知那些數(shù)據(jù)泄露的受害者,，反而支付價(jià)值10萬美元的比特幣給黑客作為“封口費(fèi)”,。

　　2017年底，該數(shù)據(jù)泄露事件才被曝光,。

　　同年12月,，Uber向OAIC報(bào)告該事件。

　　針對上述事件,，OAIC表示,，Uber的違規(guī)行為包括：沒有采取合理措施保護(hù)個(gè)人信息免受未經(jīng)授權(quán)的訪問，也未刪除或去識別化那些不再需要的基于特定目的的個(gè)人信息,。不過,，由于暫時(shí)沒有受害人對Uber此次數(shù)據(jù)泄露事件進(jìn)行投訴，因此無權(quán)要求Uber進(jìn)行罰款賠償,。

　　雖然暫不需要針對受害用戶進(jìn)行賠償,，但是Uber還是被要求建立一項(xiàng)信息安全計(jì)劃，并設(shè)專人負(fù)責(zé),。該計(jì)劃需有能力識別澳大利亞用戶信息面臨的安全性,、完整性風(fēng)險(xiǎn)，比如信息丟失,、被未經(jīng)授權(quán)訪問等,。它還要求對員工進(jìn)行培訓(xùn)。

　　Uber對此在一份聲明中說：表示它們已經(jīng)進(jìn)行了技術(shù)更新,，包括為其核心乘車業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)獲得ISO 27001認(rèn)證,，以及更新了其內(nèi)部安全政策，并將與第三方評估機(jī)構(gòu)合作,，實(shí)施進(jìn)一步的改變,。

　　“對2016年數(shù)據(jù)事件的這一決議,。我們將從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，并重申我們的承諾,，繼續(xù)贏得用戶的信任”,。

　　數(shù)據(jù)流動引起多方面制裁

　　值得關(guān)注的是，Uber早在2018年就因該事件受到了來自美國,、英國和荷蘭的處罰,。

　　在美國，Uber與50個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的總檢察長達(dá)成了1.48億美元的和解,，并且承諾之后的數(shù)據(jù)處理將更加透明,。

　　在英國，Uber被罰款385,000英鎊（約529,000美元）,。并且,，荷蘭的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)也對Uber罰款60萬歐元（約70.7萬美元），因?yàn)樗鼪]有在72小時(shí)內(nèi)對此事件進(jìn)行報(bào)告,。

　　Uber“四處受罰”的原因是由于其全球性的結(jié)構(gòu),。在不同的當(dāng)?shù)胤上拢渌|犯的法規(guī),、所遭受的處罰也不相同,。

　　因此，在OAIC控告其違反澳大利亞《隱私法》時(shí),，Uber曾辯稱,，它并不受該法的約束，因?yàn)樗褜拇罄麃喨说膫€(gè)人信息轉(zhuǎn)移到美國,。

　　然而,，現(xiàn)公布的報(bào)告讓Uber認(rèn)清了澳大利亞《隱私法》要求：當(dāng)澳大利亞人向一家公司提供個(gè)人信息時(shí)，他們會受到《隱私法》的保護(hù),，即使這些信息在公司集團(tuán)內(nèi)被轉(zhuǎn)移到海外,。

　　Uber在美國遭受處罰

　　如今，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為全球最為關(guān)注的技術(shù)相關(guān)要素之一,，其重要性也在個(gè)人,、企業(yè)、政府等各方面所體現(xiàn),。我們享受數(shù)據(jù)帶來的便利太久,，卻還未對其背后的安全風(fēng)險(xiǎn)有足夠的重視。即便《數(shù)據(jù)安全法》將于今年9月開始施行,，不少企業(yè)對于數(shù)據(jù)安全的概念仍舊停留在如何通過審查,，而不是如何保護(hù)數(shù)據(jù)。更何況,，光有企業(yè)的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，個(gè)人的數(shù)據(jù)安全意識也有待提升。

　　此外,，出海企業(yè)擁有特殊的全球性結(jié)構(gòu),，其數(shù)據(jù)流動需根據(jù)其流動范圍，基于當(dāng)?shù)氐臄?shù)據(jù)相關(guān)法律并采取相關(guān)措施,，確保出海數(shù)據(jù)的安全能夠得到保障,。避免像Uber一樣，面臨多地的處罰,。