自從應(yīng)用AI的深度偽造技術(shù)出現(xiàn)以來,，人們普遍擔(dān)心這項(xiàng)技術(shù)將被用來作為信息戰(zhàn)或混合戰(zhàn)爭的工具,。麻省理工學(xué)院近日發(fā)表一項(xiàng)研究成果顯示,，通過受試者觀看偽造的視頻資料和文字材料,，比較兩者之間的影響力,，發(fā)現(xiàn)視頻對受試者的認(rèn)知判斷,，與文字材料沒有多大差異,。這項(xiàng)超過7000人參與的研究揭示了新興的深度偽造技術(shù)可能也有其局限性,。也就是說，目前對基于視頻的錯(cuò)誤信息（包括深度偽造）無與倫比的說服力的擔(dān)憂可能有些為時(shí)過早,。

　　自從人們在色情,、電子商務(wù)和銀行搶劫中看到深度造假的應(yīng)用出現(xiàn)以來，一直有人擔(dān)心這種技術(shù)可能會(huì)被用來干擾未來的選舉,。根據(jù)一項(xiàng)新的研究,，這可能比我們想象的要難。麻省理工學(xué)院（MIT）的研究人員的最新論文調(diào)查了政治視頻剪輯是否比文本更有說服力,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)答案是……不是真的,。

　　研究人員在論文中寫道,，視頻是越來越普遍的政治信息來源。盡管傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為視頻比文本等其他交流方式更具說服力,，但這種假設(shè)很少在政治領(lǐng)域得到驗(yàn)證,。在兩個(gè)大規(guī)模的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)中，研究人員發(fā)現(xiàn)了“眼見為實(shí)”的明確證據(jù)：當(dāng)以視頻與文本形式顯示信息時(shí),，個(gè)人更有可能相信事件發(fā)生了,。然而，在說服力方面,，視頻相對于文字的優(yōu)勢明顯不那么明顯,，對態(tài)度和行為意圖的影響很小?？傊?，這些結(jié)果挑戰(zhàn)了關(guān)于政治視頻與文本無與倫比的說服力的流行敘述。

　　深度造假在2019年年中首次出現(xiàn)在,。當(dāng)參議員羅布·波特曼（oh）和加里·彼得斯（mi）在2020年夏天提出Deepfake Taskforce Act時(shí),，波特曼在一份聲明中指出，深度造假對國家安全構(gòu)成了“獨(dú)特的威脅”,。

　　波特曼當(dāng)時(shí)說：“在人類歷史的大部分時(shí)間里,，眼見為實(shí)，但由于深度造假,，現(xiàn)在這種說法越來越不真實(shí)了,。”“結(jié)合社交媒體產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),，假視頻或照片可以瞬間環(huán)游世界,，欺騙公民?！?/p>

　　為了評估這項(xiàng)技術(shù)在欺騙他人方面的有效性,，麻省理工學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了兩組研究。研究者的論文中表示,，他們首先在視頻可能比文本更有效的兩個(gè)維度之間進(jìn)行理論區(qū)分：1）一個(gè)人相信所描述的事件確實(shí)發(fā)生了,，2）一個(gè)人的態(tài)度和行為改變的程度。在兩個(gè)調(diào)查實(shí)驗(yàn)中測試了這個(gè)模型,，這些實(shí)驗(yàn)改變了政治說服性信息的暴露程度（總共n=7,609 名美國人,；26,584次觀察）。向受訪者展示了從72個(gè)剪輯的不同樣本中抽取的一系列有說服力的信息,。對于每條消息,，他們被隨機(jī)分配到三個(gè)條件之一：短視頻、視頻的詳細(xì)轉(zhuǎn)錄或控制條件,?？偟膩碚f,，研究者發(fā)現(xiàn)當(dāng)事件以視頻與文本形式呈現(xiàn)時(shí)，個(gè)人更有可能相信事件發(fā)生了,，但對態(tài)度和行為意圖的影響要小得多,。重要的是，對于這兩個(gè)維度,，這些影響在消息和受訪者子組中都非常穩(wěn)定,。此外，在態(tài)度和參與度方面,，視頻和文本條件之間的差異與文本和控制條件之間的差異相當(dāng),。綜上所述，測試結(jié)果對人們普遍持有的關(guān)于政治視頻對文本的獨(dú)特說服力的假設(shè)提出了質(zhì)疑,。

　　也就是說,，麻省理工學(xué)院的研究人員試圖回答的問題有兩個(gè)：

　　1、眼見為實(shí)嗎,？就像波特曼（以及無數(shù)其他人）所說的那樣,？

　　2、如果是的話,，一個(gè)人的觀點(diǎn)會(huì)在多大程度上被視頻或短信所左右,？

　　結(jié)論如何呢？

　　“總的來說,，我們發(fā)現(xiàn)人們更傾向于相信以視頻形式呈現(xiàn)的事件?！睋Q句話說,，結(jié)果證實(shí)了，是的,，就參與者而言,，眼見為實(shí)。但當(dāng)研究人員深入研究說服相關(guān)的數(shù)字時(shí),，兩種媒介之間的差異幾乎不明顯,，如果有的話。

　　鑒于這些結(jié)果,，或許應(yīng)該重新審視關(guān)于政治視頻優(yōu)先于文本的基本假設(shè),。這些發(fā)現(xiàn)的一個(gè)重要含義是，目前對基于視頻的錯(cuò)誤信息（包括深度偽造）無與倫比的說服力的擔(dān)憂可能有些為時(shí)過早,。此外,，這些發(fā)現(xiàn)為關(guān)于政治廣告效果的長期辯論增添了細(xì)微差別。盡管以前的研究發(fā)現(xiàn)政治廣告,，尤其是視頻形式的政治廣告,，通常對候選人評估和投票行為產(chǎn)生微小而短暫的影響,，但這個(gè)研究表明，基于視頻和文本的廣告都有可能影響公眾的政策意見,，即使對于高度極化的話題,，如氣候變化、生殖權(quán)利或 COVID-19 大流行,。當(dāng)接觸到有說服力的內(nèi)容時(shí),，公眾傾向于朝著信息的方向更新他們的問題態(tài)度，無論該內(nèi)容是以視頻還是文本形式傳遞的,。

　　作為該項(xiàng)目的研究人員之一,，亞當(dāng)·貝林斯基（Adam Berinsky）在一份關(guān)于這項(xiàng)工作的聲明中指出：“僅僅因?yàn)橐曨l更可信，并不意味著它可以改變?nèi)藗兊南敕??！?/p>

　　當(dāng)然，這項(xiàng)研究（像所有的學(xué)術(shù)研究一樣）也有一些值得注意討論的地方,。首先,，盡管7600人是一個(gè)相當(dāng)大的樣本量，但它可能無法涵蓋每個(gè)美國選民可能擁有的全部觀點(diǎn),。正如研究人員在他們的文章中指出的,，視頻比文本具有的小的說服力優(yōu)勢實(shí)際上在研究環(huán)境之外可能更小。

　　兩項(xiàng)研究中,，基于文本的處理都以詳細(xì)的文本記錄的形式呈現(xiàn),，其中包含音頻輸出的精確復(fù)制，以及對關(guān)鍵視覺線索的全面描述,。在現(xiàn)實(shí)中,，具有政治說服力的文章可能結(jié)構(gòu)非常不同（例如，作為一篇新聞文章或觀點(diǎn)文章）,。

　　但即便如此,，該研究也指出，通過視頻呈現(xiàn)的信息具有文本所沒有的獨(dú)特優(yōu)勢：視頻比書面報(bào)告更吸引眼球,，能吸引更多觀眾,。

　　該研究的另一位作者戴維·蘭德（David Rand）在一份聲明中指出：“現(xiàn)實(shí)生活中可能會(huì)有一些不同?！?/p>

　　他補(bǔ)充說：“當(dāng)你瀏覽新聞推送時(shí),，視頻可能比文本更能吸引你的注意力?！薄澳憧赡芨锌赡苋タ此?。這并不意味著視頻本身就比文本更有說服力，只是它有可能觸及更廣泛的受眾,?！?/p>

　　換句話說,，至少就這項(xiàng)研究而言，特定政客的深度偽造視頻不太可能比關(guān)于同一位政客的假新聞報(bào)道更能影響人們的政治觀點(diǎn),。視頻可能具有的唯一優(yōu)勢是您是否相信眼前所見——以及剪輯視頻最終可能獲得的眼球數(shù)量,。