引言
《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》)的頒布為隱私保護(hù)提供了法律依據(jù)和制度保障,,但對于不同領(lǐng)域的隱私保護(hù)仍需細(xì)化相關(guān)規(guī)則。如《個(gè)人信息保護(hù)法》僅在總則部分規(guī)定了有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的一般原則,,并未對數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域的隱私保護(hù)做出具體規(guī)定,。而《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》)第21條至第26條為數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境流動管理等數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域問題提供了基本的法律框架,,但缺乏隱私保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容,。可見,,兩部法律側(cè)重點(diǎn)的不同導(dǎo)致在具體實(shí)施過程中可能出現(xiàn)重復(fù)保護(hù)或保護(hù)不足的情況,,一定程度上會影響數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)效果。為了平衡數(shù)據(jù)隱私上的多元主體,、多元利益[1],,以比較法為基礎(chǔ),王錫鋅,、彭錞等主張“比例平衡”,,即要求數(shù)據(jù)處理活動符合法定條件和比例原則[2];梅夏英主張“風(fēng)險(xiǎn)平衡”,,即根據(jù)社會風(fēng)險(xiǎn)大小,,合理匹配數(shù)據(jù)的控制措施,釋放數(shù)據(jù)活力[3],;“場景平衡”以丁曉東為代表,,即對隱私權(quán)益進(jìn)行場景化理解,促進(jìn)隱私信息在具體場景中流通[4],;劉德良則支持“市場平衡”,,即承認(rèn)個(gè)人對其信息的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),保障個(gè)人信息交易市場的供需平衡,。其中,,數(shù)據(jù)隱私權(quán)益不能簡單歸類為財(cái)產(chǎn)權(quán),,不適用市場平衡機(jī)制;業(yè)務(wù)場景標(biāo)準(zhǔn)不一,,邊界模糊,,且面臨數(shù)據(jù)適用場景的動態(tài)變化,不適用場景平衡機(jī)制,;隱私保護(hù)難以明確風(fēng)險(xiǎn)“焦點(diǎn)”,,風(fēng)險(xiǎn)因素難以量化,《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條規(guī)定的匿名化信息又不受法律保護(hù),,“去標(biāo)識化”技術(shù)僅被第51條視為一項(xiàng)安全措施,,風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制也難以適用。正因上述阻礙,,比例原則的意義才益發(fā)鮮明,。從1999年比例原則適用的第一案“匯豐公司案”開始,比例原則因其高度可操作性逐漸被學(xué)界和實(shí)務(wù)界所吸收,,《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條也集中體現(xiàn)了比例原則,。縱觀數(shù)據(jù)流通下隱私保護(hù)現(xiàn)狀,,可通過以下幾個(gè)步驟實(shí)現(xiàn)規(guī)則調(diào)適:一是數(shù)據(jù)處理主體追求目的是否正當(dāng),?目的審查適用什么標(biāo)準(zhǔn)?二是是否存在對個(gè)人權(quán)益限制更少并同等實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效方法,?三是個(gè)人權(quán)益與公共權(quán)益是否均衡,?是否對個(gè)人權(quán)益設(shè)定了過度負(fù)擔(dān)?
本文詳細(xì)內(nèi)容請下載:
http://forexkbc.com/resource/share/2000006303
作者信息:
李玉娜,王宏選
(西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,陜西西安710100)