《電子技術(shù)應(yīng)用》
您所在的位置:首頁 > 通信與網(wǎng)絡(luò) > 業(yè)界動態(tài) > 反行政壟斷需與國家改革發(fā)展大局同步

反行政壟斷需與國家改革發(fā)展大局同步

2011-11-22
作者:Sina
來源:Sina

  本報記者 聶曉飛

  央視《新聞30分》節(jié)目曝出的國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局正在對中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)進(jìn)行價格反壟斷調(diào)查的事件引發(fā)了一場軒然大波,。媒體紛爭,專家論戰(zhàn),一場尚未有任何定論的反壟斷調(diào)查演變成了一輪又一輪激烈的口水戰(zhàn),。

  但在一片喧囂聲中,我們或許需要一些更理智的思考,,厘清一些基本的事實與概念,,讓事實的真相與邏輯更清楚,、更有說服力。從本質(zhì)上來說,,電信行業(yè)屬于行政壟斷行業(yè),,行政制度與國家政策決定其具有天然的壟斷性,但這種壟斷要不要反,,該不該反,,又該怎么反,都是需要認(rèn)真權(quán)衡的問題,。畢竟,,寬帶關(guān)乎國家大計,關(guān)乎國計民生,,經(jīng)不起折騰,,反行政壟斷也同樣需要與國家改革與發(fā)展同步,否則,,盲目的為反壟斷而反壟斷只能是勞民傷財,。

  寬帶壟斷引發(fā)口水戰(zhàn)

  央視的一條報道引爆了輿論。11月9日,,央視《新聞30分》節(jié)目曝出國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局正在對中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行價格反壟斷調(diào)查,。如果被確存在壟斷,將按有關(guān)規(guī)定,,對兩公司處以上一年度營業(yè)額的1%-10%的罰款,,罰款金額將高達(dá)數(shù)億乃至數(shù)十億。一系列討論與紛爭由此展開,。

  工信部下屬的通信行業(yè)媒體《人民郵電報》以頭版大半版的文章對央視的報道提出了質(zhì)疑,,稱央視在“混淆視聽、誤導(dǎo)公眾”,。一時間,,全國各大媒體質(zhì)疑央視者有之,支持發(fā)改委做法者有之,,反思國家反壟斷行為者有之,,分析幕后利益紛爭者有之……

  而民眾方面的反應(yīng)也不盡相同,有認(rèn)為電信行業(yè)確實存在壟斷,,應(yīng)該反,;也有人認(rèn)為,相比石油,、煤氣,、煙草等行業(yè),電信行業(yè)的壟斷性質(zhì)是比較輕的,,發(fā)改委不該揀軟柿子捏……

  作為當(dāng)事方的中國電信與中國聯(lián)通選擇了低調(diào)與沉默,,而被懷疑為幕后主使者與受益者的廣電方則做出了積極反應(yīng),。日前,廣電系統(tǒng)下屬的中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會會長陳曉寧證實,,在得知發(fā)改委的調(diào)查后,,廣電方面主動要求配合反壟斷局的調(diào)查取證工作,目前在積極準(zhǔn)備材料,。但這樣“主動積極”的行為,,無疑等同于將各方對寬帶反壟斷實為利益紛爭的性質(zhì)猜測進(jìn)一步坐實,也讓事件的發(fā)展顯得更加撲朔迷離,。

  反行政壟斷背后的疑惑

  反壟斷事件本身無可厚非,,電信行業(yè)性質(zhì)的特殊性,也使其不可避免地帶有一定的壟斷性質(zhì),。北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟與競爭力研究中心主任曾劍秋認(rèn)為,,在有線的領(lǐng)域包括寬帶自然壟斷屬性是非常明顯的,在其他的領(lǐng)域,,比方說無線是可競爭的領(lǐng)域,,這些東西其實從理論上面,國外也有一些專著,,這個結(jié)論是比較明顯的,,在有線領(lǐng)域,寬帶領(lǐng)域擁有自然壟斷的屬性,。北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授闞凱力則認(rèn)為,,電信行業(yè)本身存在壟斷無可爭議,責(zé)任不在于電信和聯(lián)通,,而在于我們國家在電信重組拆分設(shè)計我們電信行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時候,,就把他們放在這種壟斷的地位。

  如此看來,,電信行業(yè)具有一定的壟斷性質(zhì)是無可置疑的事實,,但這種壟斷本身似乎是所有行政壟斷行業(yè)的天然屬性。國家的各項政策與排他制度,,決定了其不可避免地具有壟斷性,。如果將此作為反壟斷的依據(jù),未免顯得不近情理,。因此,,歸根結(jié)底,寬帶反壟斷應(yīng)該反的不是壟斷事實本身,,關(guān)鍵在于是電信與聯(lián)通是否濫用了壟斷的權(quán)利,,在運用權(quán)利的過程中,是否做到了程序法定,,價格公正等方面,。

  但目前寬帶反壟斷調(diào)查顯然存在諸多不能令人信服的地方:一方面是程序方面,事情尚未定論便由央視公布,,而央視的報道并不客觀,,關(guān)于罰款數(shù)額甚至加了推測的部分,這顯然會誤導(dǎo)公眾,;另一方面,,本次反壟斷調(diào)查撇開了工信部,選擇與媒體聯(lián)合,,而媒體的過分干預(yù)本身就濫用了公眾對壟斷行業(yè)固有的仇視心理,,無疑將妨礙調(diào)查甚至司法的合理性與客觀性,甚至可能引發(fā)另一種腐敗,??偠灾瑹o論從報道事實,、程序還是所選擇的方式方面,,本次反壟斷調(diào)查都存在不少值得商榷的地方。

  不可忽視國家改革與發(fā)展

  陷入壟斷紛爭的不只是電信行業(yè),,事實上,,石油、煤氣等行業(yè)的壟斷情形尤甚,,但問題在于,,壟斷的根源在于國家制度與政策,我國的發(fā)展情況也決定了有些行業(yè)不能開放,,必須在一定程度上實現(xiàn)壟斷,,才能避免市場混亂,讓資源得到有效配置,,讓國家保持長治久安,。換句話說,這些行業(yè)的壟斷具有天然性與必然性,。

  不可否認(rèn),,行政壟斷行業(yè)確實引發(fā)了不少問題,反壟斷本身并沒有錯,,但在反壟斷的具體方式與立足點方面還應(yīng)該多加斟酌,。長遠(yuǎn)來看,從反壟斷執(zhí)法到破除行政壟斷,,涉及國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整,、行政體制改革等諸多重大問題,遠(yuǎn)非一朝一夕之功,。

  不管怎樣,,有一點是肯定的,。行政壟斷行業(yè)本身,都關(guān)系國家大計與民生安危,,因此,,反壟斷的方向與步伐也應(yīng)與國家的改革與發(fā)展保持一致,切不可讓反壟斷成為阻礙國家改革與發(fā)展的絆腳石,,如此一來就得不償失了,。以寬帶為例,“十二五”期間,,我國寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將累計投資1.6萬億元,,其中寬帶接入網(wǎng)投資5700億元。無論從國家的投資力度還是寬帶對于國民的重要性來看,,這都是一個折騰不起的行業(yè),。

本站內(nèi)容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外,轉(zhuǎn)載內(nèi)容只為傳遞更多信息,,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點,。轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片,、音/視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有權(quán)人所有,。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一聯(lián)系確認(rèn)版權(quán)者。如涉及作品內(nèi)容,、版權(quán)和其它問題,,請及時通過電子郵件或電話通知我們,以便迅速采取適當(dāng)措施,,避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟損失,。聯(lián)系電話:010-82306118;郵箱:[email protected],。