前幾天,，我與一位從事硬核FPGA設計的設計師談起我開發(fā)系統(tǒng)芯片的方式。由于我提到了‘FPGA’,，因此他問我對于仿真器的感覺怎么樣,。而當我告訴他我已近三年不依賴仿真器后，他大吃一驚,，覺得不可思議,。
　
　　這同我與許多其他FPGA設計師圍繞著提高設計抽象度的對話很類似。正如軟件開發(fā)人員非常依賴調(diào)試器和代碼仿真器來查找錯誤和驗證功能一樣,，F(xiàn)PGA設計師同樣一直習慣利用仿真器來進行這些工作,。仿真器為FPGA設計師提供了開發(fā)復雜IP所需的控制手段和可視性，隨后設計師們設計流程就可以以良好的仿真工具為中心組織起來。不進行仿真而從事設計的觀念是完全違背常規(guī)的,。
　
　　與此相對的是電路板設計師所用的方法,。電路板設計師就是那些從事將現(xiàn)成元器件拼接在一塊印刷電路板上來從而制造出新型電子產(chǎn)品的人。通過假定這些元器件滿足其產(chǎn)品資料的規(guī)范,，電路板設計師將元器件視為“黑盒”,，他們將精力集中于圍繞元器件之間的相互通信上而非元器件內(nèi)部的開發(fā)上，對系統(tǒng)進行整體仿真的情況十分少見,。相反它們使用測試代碼和/或仿真源代碼進行樣品設計和“實況”運行,。
　
　　和電路板設計師，在門級/門電路水平上對整個系統(tǒng)進行仿真的情況一樣,，F(xiàn)PGA設計師不對系統(tǒng)進行仿真的情況一樣是令人費解的,。隨著電路板設計師日益使用FPGA和現(xiàn)成IP來縮小設計和加快開發(fā)速度，什么才是最合適的開發(fā)方法呢,？他們應當不仿真還是仿真,？
　
　　FPGA仿真最適合開發(fā)定制IP的設計師。但是,，一旦IP得到驗證,，使用該IP下游的設計師們重復這一工作就沒有多少價值了。相反,，他們應當采取與電路板設計師相似的策略,，也就是進行 “實況”樣品設計。當然,，需要有一個合適的執(zhí)行平臺才能使其成為可能,。
　
　　對許多傳統(tǒng)FPGA設計師來說，使用這一方式的主張仍然讓人覺得不太舒服,。但是,，隨著設計從抽象水平不斷朝著系統(tǒng)水平上升，在仿真基礎開發(fā)方面,，這種方法仍然是比較好的,。具有諷刺意味的是，采用下一代設計工具的電路板設計師實際上能夠比傳統(tǒng)使用者更好地利用FPGA,。