雷軍攜一眾創(chuàng)始人兼高管在眾多媒體面前亮相，參與敲鐘儀式,。上市首日,，小米集團開盤跌破2．35％，報價16．6港元,，跌破了17港元的發(fā)行價,。其實，在上周五就有媒體報道小米在散戶暗盤交易中報16．38港元,，跌幅3．65％,。
“小米現象”
有意思的是，就在小米上市前一天晚上,，號稱永遠不上市的華為公司,，其終端CEO余承東意有所指的在朋友圈表示,，“很多企業(yè)把上市以及上市之后的一夜暴富，作為成功與偉大的標志,。企業(yè)經營,，是一場沒有終點的馬拉松?！?/p>
小米作為互聯(lián)網營銷模式和粉絲經濟的“鼻祖”,，模式始于魅族，卻青出于藍而勝于藍,。在魅族陷入困境,，逐漸失聲之際。小米上市感謝標語,，飄紅北上廣深,、香港、杭州,、南京等九大城市,。同時,，小米作為國內互聯(lián)網手機品牌們的“老師”,，“一直被模仿，從未被超越”,。
一名華為終端的員工曾經告訴記者,，華為在歐洲市場的主要勁敵就是小米公司，打敗小米意味著華為可以專心和三星,、蘋果抗衡了,。盡管華為在歐洲市場的起勢很迅猛，小米仍然是國內手機廠商中可以威脅到華為根基的唯一對手,。
根據IDC數據顯示,，這兩年智能手機市場出現的“零增長”，4G建設達到頂峰,，5G新概念尚有時日,。在這個階段性的市場空白時期，智能手機市場存量用戶飽和,，而移動互聯(lián)網紅利的殆盡,，也給未來手機市場格局帶來一絲不確定性的因素。對于華為,、OPPO,、vivo這樣的處于手機行業(yè)“頭部”的企業(yè)來說，提高自身品牌的溢價能力,，在今年是重中之重的戰(zhàn)略,。
不可否認的是,，小米本身IP就自帶流量屬性。這一次IPO幾乎吸引了科技互聯(lián)網,、通信行業(yè)的半壁江山,，吸晴功力不能小視。
特別是,，6月14日,，證監(jiān)會針對小米集團，公開發(fā)行存托憑證申請文件相關的反饋意見的公布,。以及小米暫緩CDR進程,，率先在香港上市，更讓小米上市的輿論甚囂塵上,。
一位券商對藍鯨TMT記者表示,，小米暫緩CDR進程以及上市首日破發(fā)，根源在于一級市場和二級市場對小米的認知問題,，二級市場認為小米能否支撐起如此大的估值存疑。未來的盈利空間以及未來市場的增長空間局限性是小米需要后續(xù)思考的關鍵問題,。
對于暫緩CDR進程對于小米的影響，第一手機界研究院院長孫燕飆表示,，在全球行業(yè)走勢低迷的大環(huán)境下，大家對小米的“新物種”概念以及盈利能力,、盈利預期信心不足。擁有小米手機,，或者享受小米互聯(lián)網服務的用戶群80％在國內大陸地區(qū)。
換句話說,，真正了解小米公司以及小米公司的大本營在于大陸,，而CDR卻擱淺了,。同時，香港大眾、資本對于小米“新物種”以及“鐵人三項”概念的不了解,，對于小米吸納資金的能力有影響,。
無法回復的問題
其實，對于小米IPO的定性,，以及最完整剖析都在證監(jiān)會84問中，全方位的體現了出來,。在證監(jiān)會當天公布意見當天,，就有證券公司員工對記者表示，這些問題對于小米過于尖銳,、非常棘手,，不好回答,。一次不過會,，就會有第二次、第三次,，直到回答的問題符合CDR規(guī)定,。
記者重新翻看對于小米CDR,，84個問題的反饋意見,，首先，在信息披露方面,。
第39條，小米招股書使用的帶有廣告色彩,、浮夸性,、恭維性的語言和表述，使用客觀,、平實語言進行描述,。
第40條，發(fā)行人招股說明書大量引用艾瑞咨詢的資料和數據,，請保薦機構和律師核查相關報告是否為發(fā)行人本次發(fā)行上市定制,，是否為付費報告,，是否為公開報告，請就其客觀性和公正性發(fā)表意見,。
就對小米招股書的客觀性,、以及數據來源的真實性、可靠性提出了根本性的質疑,。
第81條,，要求小米公司結合公司主要產品,、業(yè)務實質,、收入占比、利潤來源等,，說明公司現階段定位為互聯(lián)網公司而非硬件公司是否準確。
根據小米招股書顯示,，小米公司自稱是一家手機,、智能硬件和IoT平臺為核心的互聯(lián)網公司,。然而，智能手機在2015至2017近三年銷售收入占居業(yè)務營收比例的80．4％,、71．26％、70．28％,?；ヂ?lián)網服務業(yè)務占營收收入的比例分別為4．8％,、9．6％、8．6％,。且主要來源于廣告推廣和移動游戲業(yè)務。
CDR暫緩后,，小米創(chuàng)始人兼董事長雷軍一直向媒體表示,，外界不要過度糾結于小米是什么類型的公司，小米是互聯(lián)網“新物種”,。強調小米鐵人三項：硬件,、新零售，互聯(lián)網服務,。小米既能做電商，又能做硬件的互聯(lián)網公司,，小米是唯一一家具備全方位的公司,。
外界為什么過度于糾結小米的行業(yè)屬性？重要原因在于小米到底屬于互聯(lián)網公司還是手機硬件公司,，對于小米的估值、市盈率有直接影響,。
用一位阿里巴巴員工通俗的話來講,，小米如果說自己是硬件公司估值也就100個億,，如果說自己是互聯(lián)網公司估值很可能就達到500個億。
問題的關鍵還在于,，相比較于硬件產品,，小米的互聯(lián)網產品和BTAJ相比確實不夠好。小米巨大的用戶入口沒有產生足夠的引流,，相關流量變現也不可觀,。
也就是說，小米互聯(lián)網業(yè)務跟其他社交,、電商,、游戲企業(yè)沒有可比性,，小米無非是抓住了消費級物聯(lián)網的風口,。小米的物聯(lián)網也僅僅是在一定范圍的內實現了物與物的連接,。
“小米是一家物聯(lián)網公司,，而不是互聯(lián)網公司”，“在大家都對其互聯(lián)網屬性不認可的時候,，物聯(lián)網能夠講更多的故事,。”
所以,，小米公司互聯(lián)網公司屬性定義的背后,，是巨大的利益在驅動。
作為小米物聯(lián)網的基石,，“生態(tài)鏈”,。目前，小米已經累積投資超過210家生態(tài)鏈企業(yè),，其中超過90家公司專注于發(fā)展和生產智能硬件產品,。
第16條，進一步說明中（4）發(fā)行人與生態(tài)鏈企業(yè)之間是否共同研發(fā)產品,，說明研發(fā)支持,、合作義務的財務核算方式、原則,，相關技術成果的歸屬,，技術人員的獨立性，是否存在潛在糾紛,；（5）發(fā)行人與生態(tài)鏈企業(yè)利潤分成的具體確定方法,，如果產品滯銷未產生利潤的風險承擔，生態(tài)鏈企業(yè)自有品牌產品是否仍需遵循有關成本價銷售的要求,，生態(tài)鏈企業(yè)自有品牌產品對發(fā)行人貼牌產品是否存在替代風險,，發(fā)行人如何防控相關風險；
證監(jiān)會從其專利成果歸屬,、風險糾紛以及成本銷售定價相關風險提出問詢,。生態(tài)鏈是小米除了手機之外的重量級押注。小米招股書披露,，募集的資金30％用于擴大加強IoT,，40％全球的擴張，30％研發(fā)核心自主產品,。
拋開小米生態(tài)鏈的研發(fā)自主性和可持續(xù)盈利性,。其生態(tài)鏈的“封閉”性，在面對友商OPPO,、vivo,、TCL們“開放”的IoT 生態(tài)聯(lián)盟平臺，海爾和Homekit,、百度,、阿里、京東,、360等合作的海爾U＋智慧生活平臺,。故事的出發(fā)點就不太一樣。
因為小米的生態(tài)鏈均是基于投資過的企業(yè)之中,，建立起來的,。任何一家公司都不可能把每項產品全部做的一樣好，在這樣的情況下,，消費者不可能全部使用小米生態(tài)鏈旗下的產品,。同時，互聯(lián)網本身是“開放性”的,，小米的屬性客觀限制了物聯(lián)網概念的延伸,。
此外，上市前小米供應鏈毅嘉電子的嚴重污染,，不能不說是小米IPO前夕不可回避的一個事情,。
第9條，MIUI操作系統(tǒng)的專利授權使用費,，能否影響到公司的持續(xù)盈利能力,。第36條，研發(fā)費用近三年占營業(yè)收入比例2．26％,、3．07％,、2．75％的是否存在資本化的問詢。第53條,，新零售概念中的線上＋線下場景融合是否為炒作,，缺少支付環(huán)節(jié),，或者受制于其他支付工具無法實現閉環(huán)的問詢。第82條,，對小米互聯(lián)網業(yè)務未來持續(xù)增長能力的問詢,。
都將小米的現在和將來進行了逐一“解構”，眾所周知,，小米的專利,，于其海外業(yè)務擴張而言，是一枚“定時炸彈”,。在任何官方資料,、文件均沒有顯示，小米2014年與愛立信的專利糾紛得到徹底解決,。
根據小米招股書披露,，小米如果在未來的收入多樣性的探索中，達不到預期效果,。未來收入仍然會對智能手機業(yè)務產生重大依賴,。其中中低端機型（1299元以下），即紅米系列2015至2017年銷量占比分別為76．3％,、75．8％,、80．8％。
公開資料顯示,，小米在印度市場高占有率的主要原因,，在于實行“超低的價格策略”。過度依賴于低端機型對品牌和企業(yè)成長空間,，均有非常大的傷害,。
而雷軍聲稱的“5％硬件利潤率”，在31（2）條中,，也得到質疑,，“說明綜合凈利率的計算口徑，如何監(jiān)督5％綜合凈利率水平,，機制是否有效,。”
在人員構成方面,，小米銷售服務＋管理平臺＋其他占比高達53．66％,，手機部門僅占比8．9％。明顯和手機營收占比的重要程度不匹配,。
在“新零售”線上＋線下的概念中,，不同于阿里巴巴等互聯(lián)網企業(yè)的閉環(huán)體驗，小米新零售仍舊在支付環(huán)節(jié)深度依賴阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網企業(yè),。
正如,，國金證券研究所的唐川所述，“二級市場有更多的資源去支撐企業(yè)的長遠發(fā)展,，但是二級市場有自己規(guī)則和價值觀,，不會屈從于來自一級市場的估值壓力,。對于一級市場的投資人來說,，上市是一個套現離場的終點站。對于有抱負的企業(yè)來說,，上市卻是夢想開始的地方,。”
證監(jiān)會84問扎破了小米虛幻的假象,。小米飽受詬病的”性價比“,，以及”互聯(lián)網企業(yè)“的稱號能走多遠。取決于未來小米,，業(yè)務的支撐點有多少,。
IPO對于小米是終點還是開始，取決于小米在未來企業(yè)發(fā)展中,，擁有怎么樣的“價值觀”,。
這是考驗的開始，不是勝利的終點,。