該文鎖定一個棘手的問題:“當遭遇無可避免的事故,自動駕駛汽車的反應該如何被編程?自動駕駛車輛是否該將人命的損失減到最小,,甚至意味著得犧牲車上乘員,?或者是它應該要不計代價保護所有的乘客?它該在這兩個極端中隨機做選擇嗎,?”
在文章里還舉了一個假想的危機為例:有十個人突然出現(xiàn)在大馬路上,,駕駛?cè)艘愿咚傩旭偠铱磥頍o法及時煞車;這時駕駛?cè)耸窃摓榱司茸约旱拿蚕蚱渲幸粋€或所有行人,,還是冒著生命危險在高速中轉(zhuǎn)向,?
問題的關鍵是,在未來的某個時間點,,汽車工程師需要協(xié)助自動駕駛汽車做出道德決策,;如果是這樣,誰能選出最有“道德”的做法,?在琢磨這一點時,,我突然靈光一閃:“為何我們堅持一輛自動駕駛汽車得做出關乎生死的選擇?”
當然,我想要盡可能挽救最多無辜行人的生命,,但我也不想傷害到我車上的乘客,,而且我肯定也不想死。我們自己假設了一個沒有單一正確解答的極端情況,,有鑒于該種不確定性,,為何我們不讓車子來做這種不討好的道德抉擇?在那之后,,當幸存者調(diào)查那場事故時就能說:“好吧… 車子只是跟著它的程式走,。”
根據(jù)自動駕駛技術的數(shù)位邏輯,,現(xiàn)在唯一的選擇只有“不計代價拯救所有乘客”,,但是人命以及大部分道德抉擇都比那復雜得多;根據(jù)調(diào)查,,大多數(shù)駕駛?cè)硕急硎緯诰o要關頭冒著生命危險拯救他人(可惜該調(diào)查都是問路人,,而不是自動駕駛車輛的主人)。
可編程汽車
隨著自動駕駛汽車越來越朝軟體密集發(fā)展,,有一個解決方案是能期望該類車輛更具彈性與個性化──根據(jù)車主的個人傾向來預先編程(pre-programmed)汽車的行為表現(xiàn),。
表面上看,讓自動駕駛車輛能讀車主的心思并扮演上帝的角色,,是令人不安的,;但以目前科技變化的速率,某些版本的這種方案看來是不可避免的,。自動駕駛車輛的可編程性已經(jīng)讓駕駛座上的人,,在盡管沒有駕駛車輛實質(zhì)動作的情況下也能做決策;而現(xiàn)在的問題在于如何讓決策過程更人性化,。
在與人命較不相關的情境下,,我現(xiàn)在認為那種“可編程性”能讓自動駕駛車輛“更具駕駛樂趣”;當我進入我自己的自動駕駛新車,,我難道不應該可以選擇我那天想怎么開我的車嗎,?就如同我的朋友Brian Santo說的:“你可能會有一個排列整齊的下拉式選單,就像是Word應用程式那樣,?!?/p>
那些“駕駛模式”選項,從“老太太模式(也就是相當謹慎)”,,到“不要命的波士頓小黃司機”,,中間可以有很多變化…是的,因為買了一輛自動駕駛汽車,,我可能在大多數(shù)時間不需要再自己去操作方向盤與煞車,;但我仍能把車子“導向”我個人喜好的風格,,或是心情。