近日，Waymo和Uber的案件有了新進(jìn)展,。Uber被要求返還盜竊的機(jī)密文件并進(jìn)行調(diào)查，案件主角萊萬多斯基也停止了激光雷達(dá)相關(guān)工作。Waymo為自己的委屈討了個說法，Uber也因為不必完全終止自動駕駛工作而松了口氣,。下面就隨汽車電子小編一起來了解一下相關(guān)內(nèi)容吧。

　　關(guān)于兩家公司的案件梳理,，網(wǎng)上已經(jīng)有了非常詳細(xì)的版本,。這篇文章不會再花大量篇幅復(fù)述其中的“愛恨情仇”，車云菌主要想說的有兩件事,。

　　第一,，除了控訴萊萬多斯基離職前下載14000份秘密資料竊取商業(yè)機(jī)密,，Waymo還單獨指控了Uber侵犯了自己的三個激光雷達(dá)技術(shù)專利,。為什么對激光雷達(dá)這么緊張呢?

　　第二，這起案件被不少人視為自動駕駛專利案的開端,，兩家公司因為知識產(chǎn)權(quán)掐架,，專利對從事自動駕駛公司而言意味著什么?公司又該如何保護(hù)自己辛苦研發(fā)的技術(shù)呢?

　　Waymo為什么這么寶貝這個激光雷達(dá)?

　　在向法院提交的文件中，Waymo是這么介紹它的：擁有360度的探測視野,，可以探測車流,、行人、自行車和行車時需要注意的障礙物,。它的成本會大幅削減,，只有Velodyne64線激光雷達(dá)的10%，Waymo量產(chǎn)的全自動駕駛汽車會搭載這款激光雷達(dá),。

　　介紹中,，成本下降90%的信息點十分吸引眼球。要知道,，價格過高是激光雷達(dá)大規(guī)模用于自動駕駛汽車所面臨的最大難題,。Waymo能做到這點，用了什么妙招?

　　Uber侵犯的三個激光雷達(dá)專利大致解釋了降價思路,。

　　左邊是Velodyne64線內(nèi)部設(shè)計,，右側(cè)為Waymo專利中激光雷達(dá)圖示

　　一個方法是收發(fā)模塊的特殊設(shè)計。上面是Velodyne64線產(chǎn)品和Waymo激光雷達(dá)的比較圖,。Velodyne64線產(chǎn)品中,，激光光束發(fā)射和接收處是分開的，但是根據(jù)8836922號專利介紹,，Waymo改進(jìn)了設(shè)計,，發(fā)射接收光束共用了一個光路,。

　　這種設(shè)計的好處在于小型化產(chǎn)品的同時，還大大減少了細(xì)致校準(zhǔn)收發(fā)模塊的時間,，不會因為細(xì)微的誤差而影響整個激光雷達(dá)系統(tǒng)的精度,。

　　另一個降低成本的方式在于簡化了激光雷達(dá)系統(tǒng)核心部分激光二極管驅(qū)動電路(可以控制激光發(fā)射和接收的路徑)和激光雷達(dá)預(yù)準(zhǔn)直系統(tǒng)(讓發(fā)散的激光變成平行光)，專利號分別是9368936和9086273,。

　　Waymo這么寶貝激光雷達(dá)是有原因的,。Waymo7年前就開始花費重金持續(xù)在激光雷達(dá)技術(shù)上投入，為其耗費了數(shù)千萬美元和數(shù)千小時的工時,，才有了目前的這些成果,。對Waymo來說，這個激光雷達(dá)是自己“最重要的財產(chǎn)”,。

　　這個“最重要”不僅體現(xiàn)同類產(chǎn)品相比的競爭力上,，從整個自動駕駛系統(tǒng)層面來看，激光雷達(dá)也是直接影響感知和定位,，不可缺少的核心零部件,。

　　和攝像頭這類被動傳感器相比，激光雷達(dá)可以主動探測周圍環(huán)境,。因為激光光束更加聚攏,，所以比毫米波雷達(dá)擁有更高的探測精度。在自動駕駛汽車行駛過程中,，激光雷達(dá)可以對周圍環(huán)境實時3D建模,。而且配合高精度地圖運用激光SLAM幫助自動駕駛汽車定位，比單用GPS和慣導(dǎo)要更加精準(zhǔn)一些,。

　　Waymo已經(jīng)有了母公司谷歌的地圖資源,，如果能同時掌握激光雷達(dá)這個至關(guān)重要的傳感器，在這個基礎(chǔ)上研究自動駕駛系統(tǒng),，Waymo就已經(jīng)集齊了自動駕駛所需的多個關(guān)鍵技術(shù),，競爭力可以上升好幾個級別。

　　因此,，當(dāng)Uber的行為觸及了Waymo多年來憋的產(chǎn)品大招,，并且這個產(chǎn)品會影響到整個技術(shù)體系，甚至關(guān)系到最終自動駕駛汽車的量產(chǎn),，Waymo選擇對簿公堂也就不難理解了,。

　　自動駕駛專利競爭已經(jīng)上演

　　對于如此重要的技術(shù)，Waymo選擇了商業(yè)秘密保護(hù)以及申請專利,。這也是目前技術(shù)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩種形式,，前者是直接對技術(shù)采取保密措施，后者是公開技術(shù)方案換取在專利有效期內(nèi)對該技術(shù)的獨占實施權(quán)。

　　近年來,，自動駕駛領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司越來越多,，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題開始得到關(guān)注。

　　一方面,，自動駕駛還在發(fā)展初期,，新技術(shù)研發(fā)需要投入大量人力和資源，還要為此承擔(dān)風(fēng)險,，因此很多公司會利用法律途徑來保護(hù)原創(chuàng)技術(shù),。另一方面，自動駕駛的人才珍貴且稀少,，核心員工的流動很可能會帶來技術(shù)泄露的風(fēng)險,。

　　因此，知識產(chǎn)權(quán)律師范相玉建議,，除了直接采取保密措施將技術(shù)成果作為商業(yè)秘密保護(hù),，創(chuàng)業(yè)公司可以用申請專利的方式來保護(hù)技術(shù)成果。無論是基礎(chǔ)技術(shù)還是高精技術(shù),，只要符合授予專利的條件,，都應(yīng)該申請專利。

　　對于自動駕駛這個仍然較為新興的技術(shù)領(lǐng)域而言,，很多技術(shù)都處于試驗階段,。企業(yè)完成了技術(shù)發(fā)明以后，形成商用產(chǎn)品之前,，往往要進(jìn)行不斷的改進(jìn)、調(diào)試,。真正形成成熟的商用產(chǎn)品可能需要比較長的周期,，而且很有可能按照相同的技術(shù)路徑最終生產(chǎn)出成熟商業(yè)產(chǎn)品的并不是技術(shù)的原創(chuàng)者，或者也有可能被離職的員工帶到別的企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步的研發(fā),、使用,。

　　因此，專利申請并不一定要等到有成熟的產(chǎn)品之后再申請專利,，對于較為前沿的技術(shù),，可以采取先占申請的策略——企業(yè)完成了發(fā)明創(chuàng)造后，只要該技術(shù)方案具備專利性,，不必經(jīng)過詳盡的技術(shù)細(xì)節(jié)和產(chǎn)業(yè)化論證,，可直接申請專利，提前在技術(shù)發(fā)展的路徑上占領(lǐng)制高點,。這樣,，即便其他企業(yè)在該發(fā)明創(chuàng)造的范圍內(nèi)進(jìn)行改進(jìn)形成商用產(chǎn)品，在實施時也需要向?qū)＠麢?quán)人支付許可費,。

　　當(dāng)然,，企業(yè)也可以在該發(fā)明創(chuàng)造的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善得到的成熟的商用產(chǎn)品申請專利,，但是申請的時機(jī)要放在產(chǎn)品公開之前，這樣,，可以形成一個較為完備的專利技術(shù)的保護(hù)體系,，有了這樣一個完備的專利技術(shù)體系，就可以在市場競爭中形成一定的技術(shù)壟斷優(yōu)勢,，即便是企業(yè)被并購,，也會有一個比較好的估值。

　　需要注意的是,，專利除了可以保護(hù)產(chǎn)品,，也可以是對前沿技術(shù)的跑馬圈地。

　　自動駕駛領(lǐng)域,，已經(jīng)有不少公司通過專利來獲得競爭上的壟斷性優(yōu)勢,，并且通過授權(quán)專利使用而從中收益。德國慕尼黑專攻知識產(chǎn)權(quán)法的Grunecker專利律師(Grunecker Patent Attorneys)統(tǒng)計過2010年到2015年自動駕駛專利申請的情況,。發(fā)現(xiàn)國外零部件供應(yīng)商以及OEM都在大量積累專利,，以此鞏固自己的競爭優(yōu)勢，但表中上榜的中國公司數(shù)量為0,。

　　從Uber和Waymo的官司,，看激光雷達(dá)和專利競爭

　　這一現(xiàn)狀值得中國研究自動駕駛公司引起警示。因為當(dāng)國外公司在關(guān)鍵的自動駕駛技術(shù)進(jìn)行了專利布局,，中國公司再使用技術(shù)時的自由支配度就會下降,。如果要使用其他公司已經(jīng)申請專利的技術(shù)，就不得不獲得授權(quán),。這一情況必定會阻礙中國自動駕駛的發(fā)展,。

　　在傳統(tǒng)汽車技術(shù)方面，中國公司并不具備優(yōu)勢,。自動駕駛所需的新技術(shù)為這一現(xiàn)狀帶來轉(zhuǎn)機(jī),。國內(nèi)的公司有機(jī)會從以往的簡單模仿到有意地進(jìn)行自主技術(shù)創(chuàng)新。雖然從復(fù)制到自己創(chuàng)新又難免借鑒的時候一定會有專利案件的發(fā)生,，但是隨著知識產(chǎn)權(quán)意識的覺醒,，國內(nèi)的自動駕駛公司也會慢慢在技術(shù)專利上積攢起自己的優(yōu)勢。

　　小結(jié)

　　很多人把Waymo和Uber的官司視為自動駕駛專利案的起點,。因為隨著競爭越來越臨近產(chǎn)品化,，技術(shù)逐漸成熟不再有那么多創(chuàng)新，一定會有很多類似的案件發(fā)生,。這一現(xiàn)象也在提醒我們,，光看技術(shù)可能已經(jīng)無法判斷誰更有競爭力，關(guān)鍵還是要看有多少核心專利掌握在手。