計(jì)算主義：我國(guó)法學(xué)量化研究的現(xiàn)實(shí)譜系*[其他][其他]

“法學(xué)量化研究”以“計(jì)算主義”為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，作為計(jì)算法學(xué)的研究范式之一,，“法學(xué)量化研究”的學(xué)理表達(dá)不能被法學(xué)實(shí)證研究所兼并或同化,，必須從模糊的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中抽離予以單獨(dú)識(shí)別。以2016年~2022年我國(guó)主要法學(xué)期刊發(fā)表的法學(xué)量化研究為研究樣本,，可以大體“繪制”出我國(guó)“法學(xué)量化研究”的現(xiàn)實(shí)譜系。就研究主體而言,，我國(guó)法學(xué)量化研究的主要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)“核心—發(fā)散”的分布特征,，“核心”仍是主流。就研究疆域而言,，我國(guó)法學(xué)量化研究所涉領(lǐng)域逐漸多元,，但仍呈現(xiàn)“一家獨(dú)大”的局面。就研究歸旨而言,，我國(guó)“法學(xué)量化研究”承載了“三位一體”的學(xué)理功能,，包括“事實(shí)層”的“法律系統(tǒng)描述（司法現(xiàn)象挖掘）”功能；“規(guī)范/制度層”的解釋?zhuān)ń塘x）,、檢視（法實(shí)效）,、修正與建構(gòu)功能；“理論層”的檢視（證偽與效驗(yàn)）,、修正（再造）與創(chuàng)造功能,。這三個(gè)功能并非彼此割裂，而是憑借其內(nèi)部的“自驅(qū)和共生”機(jī)制,，形成了法學(xué)量化研究的良性功能互動(dòng)機(jī)制,。面向未來(lái)的法學(xué)量化研究應(yīng)以“計(jì)算法學(xué)”為學(xué)科歸屬，一方面強(qiáng)化與社科法學(xué)和法教義學(xué)的方法論互動(dòng),，另一方面需要內(nèi)化其他社會(huì)科學(xué)的知識(shí)以紓解“知識(shí)聯(lián)結(jié)之困”,。

發(fā)表于：2023/7/24 14:44:00

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下“大數(shù)據(jù)殺熟”的監(jiān)管困境及紓解[人工智能][數(shù)據(jù)中心]

“大數(shù)據(jù)殺熟”作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能算法發(fā)展的負(fù)外部性產(chǎn)物，一直存在理論與實(shí)踐上的爭(zhēng)議,。在理論層面,，學(xué)界對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的認(rèn)知與定性觀點(diǎn)不一，存在差別定價(jià),、價(jià)格欺詐,、價(jià)格歧視多種討論。在實(shí)踐層面,，“大數(shù)據(jù)殺熟”是一個(gè)綜合性問(wèn)題,，在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)還涉及反壟斷、信息安全等多個(gè)維度,，現(xiàn)行法律規(guī)范與監(jiān)管模式對(duì)該行為的回應(yīng)尚有不足,。本文通過(guò)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”進(jìn)行法理基礎(chǔ)的解構(gòu),，明確“大數(shù)據(jù)殺熟”的價(jià)格歧視本質(zhì),，著重分析消費(fèi)者權(quán)益減損,、市場(chǎng)失靈等法律監(jiān)管困境，在此基礎(chǔ)上得出逆向選擇進(jìn)行反歧視,、制度創(chuàng)新完善監(jiān)管體系,，正本清源強(qiáng)化算法權(quán)力治理等紓解建議，以期實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)濟(jì)效率與維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益兩大目標(biāo)的衡平,。

發(fā)表于：2023/7/24 14:40:00